论文部分内容阅读
目的：通过meta分析的方法系统评价PNB，IRTA及联合应用PNB及IRTA在TRUS前列腺活检中的有效性及安全性。方法：计算机检索Medline, Embase 及cochrane图书馆，并手工检索美国泌尿外科年会，欧洲泌尿外科年会及中华泌尿外科外科年会摘要及相关杂志，纳入PNB，IRTA及联合PNB及IRTA及前列腺穿刺活检的所有临床随机对照试验。结果：初检共筛出相关文献429篇，经过分析共纳入67篇随机对照实验，其中中文文献1篇，英文文献64篇，西班牙语文献2篇。Meta分析发现：与对照组与安慰剂组比较，PNB, IRTA及联合应用PNB及IRTA均可有效降低前列腺穿刺过程中疼痛评分，差异均具有统计学意义；与对照组或安慰剂组比较，IRTA可明显降低超声探头置入直肠后疼痛评分；与IRTA相比，PNB在患者前列腺穿刺过程中的疼痛评分更为有效，差异具有统计学差异；与PNB或IRTA相比，联合应用PNB及IRTA为三种方式中最为有效的麻醉方式；与对照组或安慰剂组相比，PNB, IRTA及联合应用PNB及IRTA均为增加总的并发症及严重井发症，差异无统计学意义。结论：PNB, IRTA及联合应用PNB及IRTA在TRUS前列腺穿刺活检中不仅安全，而且可有效患者前列腺穿刺活检过程中的疼痛；IRTA可有效减轻超声探头置入时的疼痛不适；在患者前列腺穿刺过程中的疼痛感中，PNB较IRTA可更为有效，联合应用IRTA与PNB为三种方式中最为有效的麻醉方式。