【摘 要】
：
发表权是作者享有的一项重要的精神权利.从立法条文和司法实践来看,发表权的"行使"和"保护"命题引发一系列亟待澄清的追问,发表权行使和保护问题的深入研究仍莫有重要的现实意义.发表权是一种决定权,不同于发表,发表本身不以作者的意志表达为构成要件.从权能构造来看,由于积极权能上的一次性权利作用效力,发表权有别于作者身份权、保护作品完整权等其他精神权利,同时注重积极权能上的"行"和消极权能上的"禁"两方面
论文部分内容阅读
发表权是作者享有的一项重要的精神权利.从立法条文和司法实践来看,发表权的"行使"和"保护"命题引发一系列亟待澄清的追问,发表权行使和保护问题的深入研究仍莫有重要的现实意义.发表权是一种决定权,不同于发表,发表本身不以作者的意志表达为构成要件.从权能构造来看,由于积极权能上的一次性权利作用效力,发表权有别于作者身份权、保护作品完整权等其他精神权利,同时注重积极权能上的"行"和消极权能上的"禁"两方面.发表权的"禁"以"行"为基础,而"行"又以"禁"为保障.所以,发表权的"行使"既指涉作者在积极权能上以一定行为方式"行使"发表权,又涵括作者在消极权能上以请求他人排除妨碍或停止侵害的方式"保护"发表权.发表权"行使"中的一次用尽原则存在语境限制.通过对发表权的权能构造和"行使"结构的认识,可以更好地理解特定作品(包括委托作品、视听作品、特殊职务作品等)以及视觉艺术作品原件转让引起的发表权限制的法律性质.就遗作发表权而言,应厘清发表权的归属和行使问题,现行法在遗作发表权"行使"和"保护"的关系处理以及行使主体的设计上存在逻辑失洽性的缺陷,有必要在《著作权法(修订草案送审稿》当中进一步调整、完善.
其他文献
知识产权系列案件迅速增加,且占基层法院受理知识产权案件总数的比例不断攀高已成为当前知识产权民事审判的重要特点之一.分析知识产权系列案的发生规律,探求影响知识产权系列案损害赔偿确定的主要因素,并在此基础上阐明知识产权系列案件审判实践中存在的主要问题,提出法院应对知识产权系列案的合理措施,是当前知识产权审判实践中亟需解决的重要议题之一.本文以南沙法院2011年1月至2013年6月受理和审结的972件知
当今世界事实上已经能够生产足够数量的粮食给人类消费,但粮食安全问题仍然非常严峻.这源自于现今不公正的国际政治、经济秩序对发展中国家粮食消费与生产所造成的制度性伤害.而知识产权是重要的影响因素.知识产权作为一种制度与政策工具,与粮食安全保障密不可分.现行的西方主导的知识产权体系损害了全球的粮食安全保障.发达国家在知识领域除了承担积极义务构建合理的有利于粮食安全的知识产权体系外,还更应承担更多消极义务
知识产权必须通过投入市场、完成转化才能实现其经济价值和社会价值,而知识产权主体往往缺乏对知识产品进行市场推广的资金与能力.信托作为一种专门的财产管理制度,具有强大的权利转换功能,将信托制度引入到知识产权的产业推广领域,能有效提升知识产权的产业转化质量和效率.随着我国知识产权战略渐次推进,学界对知识产权信托亦有颇多关注与研究.本文通过介绍信托制度在知识产权领域的运用,强调完善知识产权信托机制对于拓展
3D打印技术的发展和应用给人们带来了高新科技的享受,但同时也带来了一系列需要妥善解决的问题,3D打印所涉及的知识产权保护问题就是其中之一.本文重点探讨了在3D打印时代对专利权、著作权、商标权的保护,从侵权的角度作了较为详尽的分析,并适当作了与美国法的比较和提出了一些建议.
随着知识产权经济的迅猛发展和全球经济一体化进程的不断深入,知识产权日益成为国家和地区发展的战略资源和核心竞争力;在此背景下,知识产权保护制度关系到一国的经济发展、科技进步、文化与政治的繁荣.我国的知识产权行政保护和司法保护两条途径并行运作的双轨制模式在过去的三十多年中已取得了显著的成就,但其弊端也日渐显露,需要理论结合实践创新来引导我国知识产权保护的未来发展.
本文以传统激励理论"经济人"假设存在的缺陷为切入点,阐述了行为经济学对"经济人"假设的修正,并结合激励的心理过程总结出著作权激励的内部心理限度,即有限自利、有限理性及有限意志力,超出这一限度的激励属于无效激励.并在此限度的基础上建议进一步限制著作权法,包括限制对非经济动机类作品的保护,引入可预见性规则,缩小著作权保护期等.
由于知识产权本身的复杂性和价值的易变性,以及我国规范知识产权出资的法律法规比较分散且不协调,因此实践中常常存在知识产权出资不实、出资后价值贬损、以及知识资本与其他资本比例不协调等问题,而这些问题易导致公司资本虚化,会直接或间接地损害债权人利益.为了在出资自由和债权人利益保护达到平衡,应当综合运用多种评估方法,完善知识产权评估规范,建立合理的责任分担体制,加强对企业的监管.
在互联网迅速发展的时代背景之下,传统版权制度所保护的作品有了新的传播方式,社会主体获得信息的成本最大限度降低,公众获得原创性文化产品的途径也发生的重大的变更.同时,信息化进一步发展带来的作品数字化使得受版权保护的作品能够更为便捷地在多个主体间迅速传播,打破了印刷时代既有的利益平衡,引发了著作权合理使用、言论自由对于著作权的影响、媒体出版权与个人隐私权保护等问题.所以,要从数字版权法制建设、数字版权
关于网络链接尤其是深层链接是否侵犯著作权,一直以来存在"服务器标准"和"用户感知标准"的争议.2014年欧洲法院裁决的"Svesson"案提出了不同于以上两种标准的新判断标准.欧洲法院认为链接虽然属于向公众传播,但是"2001/29"指令中的向公众传播行为需要向"新公众"传播.如果权利人在进行初始传播时没有对作品的接触进行限制,则链接不构成向"新公众"的传播.欧洲法院这一新的判断标准并不是完全明确
产品设计图是3D打印的关键要素,作为图形作品受到著作权保护.由于产品设计图的价值主要体现在制造产品中,因此根据其进行3D打印并制造产品的行为应当被认为是著作权法上的复制行为,而且应当对于其提供著作权保护.在确定保护范围时,应当根据现有最为严格的标准,以设计专家作为判别设计图与产品是否构成相同或者近似.在进行保护时,还需要解决权利公示问题,要对根据产品进行直接3D打印复制行为提供保护,并且设定新的邻