论文部分内容阅读
摘 要：改革开放30年来，我国高等教育实现了跨越式发展，取得了骄人的成就。目前我国高等教育规模已跃居世界之最，整体上迈入了大众化阶段，正积极向普及化阶段过渡。虽然取得了不少成就，但是我国与世界高等教育强国相比，仍有着很大的差距。如高等教育经费短缺、师资力量不足、教育质量下滑和高校办学自主权弱化等问题，成为制约我国高等教育进一步发展的瓶颈。因此，积极探求应对之策，我国高等教育才能获得持续协调发展。
关键词：高等教育；发展问题；对策
一、我国高等教育存在的主要问题
（一）高等教育经费投入不足，筹措渠道单一化
高等教育规模扩张须建立在教育经费大量投入基础之上，没有教育经费的大量投入，高等教育办学条件和质量的提高是难以有物质保证的。2004年，我国普通高校共投入教育经费2129.76亿元，是1998年的3.88倍。但是，在高等教育经费总投入增加的同时，普通高校生均预算内教育事业费和公用经费却在连年下降。2005年，普通高校生均预算内教育事业费为5375.94元，与1998年相比减少了1399.25元，下降幅度为20.65%。同年，生均预算内公用经费为2892.65元，比1998年减少了655.08元，下降幅度为22.65%。由于投入不足，很多高校不得不靠借贷或乱收费来解决扩招所带来的经费投入问题。
目前我国高等教育经费筹措，主要还是以政府财政投资为主导，社会力量参与高等教育投资的积极性不高，尚未形成多元化的融资机制。就拿社会捐赠这一项来比较，据最新民盟中央调研，社会捐赠在一些发达国家是筹集教育经费的重要渠道，美国一些名校接受的捐款与捐赠基金投资收入已占年度预算的20%至40%，日本私人捐赠占公立高校总收入15%、私立学校则超过50%。反观我国，社会捐赠占高校经费比例很小。以1999年至2001年为例，分别为2.14%、1.79%和1.40%，这进一步加剧了高等教育经费短缺。
（二）高校师资力量不足，基础课教师负担过重
据统计， 2000年高校专任教师比1998年增加了13.6%，但仍远远低于普通高校招生数和在校生数的增长幅度。目前，我国高校师生比平均达到1： 16.2，超过了美国1： 14.2和国际经合组织国家1：14.4的水平。若按此标准计算，我国高校尚缺少几万名教师，特别是外语、数学、计算机等基础课程的任课教师严重短缺。这些学科和专业，师生比甚至超过了1： 20。据有关部门对99所高校外语教师任课情况的调查，教师周任课时一般为14节以上，其中任课20—29节之间的占教师总数的32%，任课30节以上的占5. 4%。而据专家研究，外语教师周课时在8节左右最为适宜。由于师资短缺，不得不采取上大课的办法，一两百人在一起上课的现象急剧增多，导致教师组织教学难度加大。工作量大幅度提高和教学班学生人数的增加，使得教师负担过重，教学效果大受影响，教学质量呈现下降的趋势。
（三）教育质量下滑，尤其是本科教学质量亟需提高
20世纪90年代以来，伴随着高等教育规模的持续扩张，我国高等教育质量凸现了前所未有的问题和危机。高校毕业生就业难，无不与教育质量有着直接的关系，可以说是教育质量下滑的表现。据不完全统计，2009年高校毕业生约有610万，就业形势不容乐观。“毕业就等于失业”的问题，就成了拷问高校教育质量的利器。长期以来，我国很多高校重专业教育轻通识教育，而高等教育大众化阶段，则要求秉承“精英教育质量观、通识教育质量观和特色质量观相结合”的教育理念，这就导致了培养出的人才与市场需求脱节，难以适应社会多元化的需求。
本科生是高等教育的主体，本科教育是高等教育的“基础教育”，其质量直接影响整个高等教育的质量。本科教育既是专业技术人员走向社会各部门的“训练场”，同时也是研究生教育的基础。本科教育质量下降必定动摇整个高等教育的根基，引起高等教育各个层次质量的下降。现实中频频出现扩招后本科教育质量下降的报道，使得社会各界包括高等教育界自身、学生、家长和社会各界纷纷对教育质量提出置疑。
（四）高校办学自主权弱化，高教行政管理体制须改革
从宏观层面来看，我国高等教育发展实行的“国有政办”这一主体模式，使得高校在高校行政化倾向突出。所谓“国有政办”，其特征是国家所有，政府办学，在发展速度上取决于公共财产的支撑能力。但由于公共财产支撑能力毕竟有限，而多数高校在有限的资源使用中，首先保证的是行政权利的运行，这就制约和束缚了高校学生、信息、资料、设备、师资等软、硬件的发展能力。从根本上讲，这种过于“单一”的办学模式，是与社会主义市场经济体制下的多种所有制经济结构不相适应的。同时，我国高校改革受高教行政管理体制的严重束缚，未实质性地触及政府与高校之间的关系，学校与政府之间仍然存在着一种直接的隶属关系，高校办学自主权并没有真正落实。
从微观层面来看，高校内部以行政权力为主导的运作模式，导致了“行政权力泛化，学术权力弱化”。高校在管理上主要盛行行政管理体制，大学中往往存在着与上级教育行政机关相对应的工作部门，甚至有学者指出“中国大学目前森严的行政等级机构与其他任何社会组织无异地也是基于这样一种狭隘的认识：判断来自组织的顶层，而行为在底层，中层管理人员的作用是综合来自高层的信息、指导、监督和控制下层人员。这实际上是无视大学作为一个教育组织存在的特殊性。” 高校内部行政管理代替学术管理，学术活动行政化；排斥教师参与学校管理；学术权力的主体――教授及其组织形同虚设，学术人才官僚化；学术权力的物质保障匮乏，这些都是使得高校缺乏自主办学权的状况未得到实质性的改变。
二、我国高等教育进一步发展的对策建议
（一）建立以政府财政投入为主导的多渠道保障机制
我国高等教育目前仍然实行“国有政办”的模式，难以满足高校办学成本的急剧增加。应该按照“谁受益谁负担”的原则，实行高等教育成本分担制，即高等教育成本由受益的国家、社会、个人及家庭分担。国家作为高等教育的主要投资主体，应继续加大对高等教育的投入，要坚持贯彻《中国教育改革和发展纲要》明确规定的，国家财政性教育经费支出要占国民生产总值的4%。其次，应兼顾个人及家庭教育成本的支付能力，实行差别的收費制度，即不同性质、不同地域、不同水平的高校其收费标准应有所差别。同时，还应建立“助、贷、奖、勤、减”等助学配套实施，确保更多的贫困优秀学生得以完成学业，在一定程度上缓解因学费高涨所引起的教育不公平的现象。政府要采取鼓励措施，大力发展社会捐赠事业，在合理的范围内，让捐赠人“名利双收”，使学校与捐赠人双赢。同时，高校也应加强风险防范，开源节流。 （二）重视人才引进和培养，加强师资队伍的建设
我国高校师生比大大超标，制约了教育质量的提高。要降低师生比，必须大力引进人才，特别是引进海外归来的高学历、高职称的专业人士。通过此举既可以壮大师资队伍，同时又可以让他们将国外先进的办学理念、专业知识等在最短的时间里传授给学生，使我們学生的专业知识水平尽快与国际同行业水平看齐。同时，我国应尽快完善师范教育体系，加强对口师范生的培养。如教育部六所重点师范大学实行的免费教育，成为培养大批优秀教师的重要举措；首都师范大学2009年从应届毕业生中招录教育硕士的做法，也是很值得借鉴的。
积极对现有师资进行培训培养，也是高教发展中不可或缺的一项工作。通过自培、委培、交流等方式不断提高现有教师的学历层次和教学水平，建立起具有知识结构新颖、专业有特色的教师队伍和学术队伍，为培养符合市场需要的人才提供良好的“软件”。
（三）树立特色本科教育质量观，打造高素质复合型人才
面对新世纪我国经济、社会和科技等领域的新形势、新要求，高校应该与时俱进，树立符合时代特色、适合自身发展的本科教育质量观：①重视本科教育的基础和中心地位。本科生作为“象牙塔”的塔基，其质量的高低直接关系到整个高等教育体系是否牢固；而且作为高层研究生教育的基石，本科教育质量的优劣直接影响到科研工作能否进展顺利。②强化探讨研究型教学，鼓励本科生积极参加科研活动。③改革课程体系和教学内容。高校应注重基础课程的安排，同时设置跨学科的基础课程，开阔学生的视野和掌握多学科知识；同时教学内容更应侧重英语教学和信息技术，来适应国际化和信息化的人才需求。④加强与社会各界的联系，促进产学研合作。高校人才培养质量的好坏，最终取决于输出的人才能否满足社会的需求。
（四）合理分权，寻求制衡，进一步深化高教管理体制改革
宏观层面上，借鉴美国政府在高等教育管理中的角色与定位，我国政府应当重构政府与高校的关系，合理分权，权力下放，给高校更多的办学自主权。合理分权，促进高等教育办学权和评估权的分离，在政府、高校和社会中介组织三者之间寻求权利的制衡。
微观层面上，“党委领导，校长治校、教授治学”，应是我国高校内部管理体制努力的方向。高校党委主要发挥领导以及监督作用，学校的行政管理和学术活动需要党委全面的协调和监督。以校长为首的高校行政人员主要负责学校的日常管理事宜，保障学校的运转有序，在计划、组织等方面发挥主导作用，以教授为首的学术群体主要负责高校的学术活动事宜，在学科设置、专业发展等方面发挥主导作用。三者各司其职、有机结合，才能赋予高校更多的办学自主权。
参考文献：
[1]崔来廷、王洪儒.我国高等教育发展面临的问题与挑战[J].社会科学论坛（学术研究卷），2007（11）：109
[2]庄晓芹汤爱丽.高等教育经费短缺现状及解决途径[J].当代教育论坛，2009（1）：61
[3]邱向宁.浅谈我国高等教育存在的问题及对策[J].重庆教育学院学报，2005，18（1）：78
[4]郭一红.我国高校本科教育质量问题分析[J].湖南社会科学，2008（4）：148
[5]朱欣，谢冬平.扩大高校办学自主权的必要性探讨[J].湖南财经高等专科学校学报，2005，21（5）：73-74
关键词：高等教育；发展问题；对策
一、我国高等教育存在的主要问题
（一）高等教育经费投入不足，筹措渠道单一化
高等教育规模扩张须建立在教育经费大量投入基础之上，没有教育经费的大量投入，高等教育办学条件和质量的提高是难以有物质保证的。2004年，我国普通高校共投入教育经费2129.76亿元，是1998年的3.88倍。但是，在高等教育经费总投入增加的同时，普通高校生均预算内教育事业费和公用经费却在连年下降。2005年，普通高校生均预算内教育事业费为5375.94元，与1998年相比减少了1399.25元，下降幅度为20.65%。同年，生均预算内公用经费为2892.65元，比1998年减少了655.08元，下降幅度为22.65%。由于投入不足，很多高校不得不靠借贷或乱收费来解决扩招所带来的经费投入问题。
目前我国高等教育经费筹措，主要还是以政府财政投资为主导，社会力量参与高等教育投资的积极性不高，尚未形成多元化的融资机制。就拿社会捐赠这一项来比较，据最新民盟中央调研，社会捐赠在一些发达国家是筹集教育经费的重要渠道，美国一些名校接受的捐款与捐赠基金投资收入已占年度预算的20%至40%，日本私人捐赠占公立高校总收入15%、私立学校则超过50%。反观我国，社会捐赠占高校经费比例很小。以1999年至2001年为例，分别为2.14%、1.79%和1.40%，这进一步加剧了高等教育经费短缺。
（二）高校师资力量不足，基础课教师负担过重
据统计， 2000年高校专任教师比1998年增加了13.6%，但仍远远低于普通高校招生数和在校生数的增长幅度。目前，我国高校师生比平均达到1： 16.2，超过了美国1： 14.2和国际经合组织国家1：14.4的水平。若按此标准计算，我国高校尚缺少几万名教师，特别是外语、数学、计算机等基础课程的任课教师严重短缺。这些学科和专业，师生比甚至超过了1： 20。据有关部门对99所高校外语教师任课情况的调查，教师周任课时一般为14节以上，其中任课20—29节之间的占教师总数的32%，任课30节以上的占5. 4%。而据专家研究，外语教师周课时在8节左右最为适宜。由于师资短缺，不得不采取上大课的办法，一两百人在一起上课的现象急剧增多，导致教师组织教学难度加大。工作量大幅度提高和教学班学生人数的增加，使得教师负担过重，教学效果大受影响，教学质量呈现下降的趋势。
（三）教育质量下滑，尤其是本科教学质量亟需提高
20世纪90年代以来，伴随着高等教育规模的持续扩张，我国高等教育质量凸现了前所未有的问题和危机。高校毕业生就业难，无不与教育质量有着直接的关系，可以说是教育质量下滑的表现。据不完全统计，2009年高校毕业生约有610万，就业形势不容乐观。“毕业就等于失业”的问题，就成了拷问高校教育质量的利器。长期以来，我国很多高校重专业教育轻通识教育，而高等教育大众化阶段，则要求秉承“精英教育质量观、通识教育质量观和特色质量观相结合”的教育理念，这就导致了培养出的人才与市场需求脱节，难以适应社会多元化的需求。
本科生是高等教育的主体，本科教育是高等教育的“基础教育”，其质量直接影响整个高等教育的质量。本科教育既是专业技术人员走向社会各部门的“训练场”，同时也是研究生教育的基础。本科教育质量下降必定动摇整个高等教育的根基，引起高等教育各个层次质量的下降。现实中频频出现扩招后本科教育质量下降的报道，使得社会各界包括高等教育界自身、学生、家长和社会各界纷纷对教育质量提出置疑。
（四）高校办学自主权弱化，高教行政管理体制须改革
从宏观层面来看，我国高等教育发展实行的“国有政办”这一主体模式，使得高校在高校行政化倾向突出。所谓“国有政办”，其特征是国家所有，政府办学，在发展速度上取决于公共财产的支撑能力。但由于公共财产支撑能力毕竟有限，而多数高校在有限的资源使用中，首先保证的是行政权利的运行，这就制约和束缚了高校学生、信息、资料、设备、师资等软、硬件的发展能力。从根本上讲，这种过于“单一”的办学模式，是与社会主义市场经济体制下的多种所有制经济结构不相适应的。同时，我国高校改革受高教行政管理体制的严重束缚，未实质性地触及政府与高校之间的关系，学校与政府之间仍然存在着一种直接的隶属关系，高校办学自主权并没有真正落实。
从微观层面来看，高校内部以行政权力为主导的运作模式，导致了“行政权力泛化，学术权力弱化”。高校在管理上主要盛行行政管理体制，大学中往往存在着与上级教育行政机关相对应的工作部门，甚至有学者指出“中国大学目前森严的行政等级机构与其他任何社会组织无异地也是基于这样一种狭隘的认识：判断来自组织的顶层，而行为在底层，中层管理人员的作用是综合来自高层的信息、指导、监督和控制下层人员。这实际上是无视大学作为一个教育组织存在的特殊性。” 高校内部行政管理代替学术管理，学术活动行政化；排斥教师参与学校管理；学术权力的主体――教授及其组织形同虚设，学术人才官僚化；学术权力的物质保障匮乏，这些都是使得高校缺乏自主办学权的状况未得到实质性的改变。
二、我国高等教育进一步发展的对策建议
（一）建立以政府财政投入为主导的多渠道保障机制
我国高等教育目前仍然实行“国有政办”的模式，难以满足高校办学成本的急剧增加。应该按照“谁受益谁负担”的原则，实行高等教育成本分担制，即高等教育成本由受益的国家、社会、个人及家庭分担。国家作为高等教育的主要投资主体，应继续加大对高等教育的投入，要坚持贯彻《中国教育改革和发展纲要》明确规定的，国家财政性教育经费支出要占国民生产总值的4%。其次，应兼顾个人及家庭教育成本的支付能力，实行差别的收費制度，即不同性质、不同地域、不同水平的高校其收费标准应有所差别。同时，还应建立“助、贷、奖、勤、减”等助学配套实施，确保更多的贫困优秀学生得以完成学业，在一定程度上缓解因学费高涨所引起的教育不公平的现象。政府要采取鼓励措施，大力发展社会捐赠事业，在合理的范围内，让捐赠人“名利双收”，使学校与捐赠人双赢。同时，高校也应加强风险防范，开源节流。 （二）重视人才引进和培养，加强师资队伍的建设
我国高校师生比大大超标，制约了教育质量的提高。要降低师生比，必须大力引进人才，特别是引进海外归来的高学历、高职称的专业人士。通过此举既可以壮大师资队伍，同时又可以让他们将国外先进的办学理念、专业知识等在最短的时间里传授给学生，使我們学生的专业知识水平尽快与国际同行业水平看齐。同时，我国应尽快完善师范教育体系，加强对口师范生的培养。如教育部六所重点师范大学实行的免费教育，成为培养大批优秀教师的重要举措；首都师范大学2009年从应届毕业生中招录教育硕士的做法，也是很值得借鉴的。
积极对现有师资进行培训培养，也是高教发展中不可或缺的一项工作。通过自培、委培、交流等方式不断提高现有教师的学历层次和教学水平，建立起具有知识结构新颖、专业有特色的教师队伍和学术队伍，为培养符合市场需要的人才提供良好的“软件”。
（三）树立特色本科教育质量观，打造高素质复合型人才
面对新世纪我国经济、社会和科技等领域的新形势、新要求，高校应该与时俱进，树立符合时代特色、适合自身发展的本科教育质量观：①重视本科教育的基础和中心地位。本科生作为“象牙塔”的塔基，其质量的高低直接关系到整个高等教育体系是否牢固；而且作为高层研究生教育的基石，本科教育质量的优劣直接影响到科研工作能否进展顺利。②强化探讨研究型教学，鼓励本科生积极参加科研活动。③改革课程体系和教学内容。高校应注重基础课程的安排，同时设置跨学科的基础课程，开阔学生的视野和掌握多学科知识；同时教学内容更应侧重英语教学和信息技术，来适应国际化和信息化的人才需求。④加强与社会各界的联系，促进产学研合作。高校人才培养质量的好坏，最终取决于输出的人才能否满足社会的需求。
（四）合理分权，寻求制衡，进一步深化高教管理体制改革
宏观层面上，借鉴美国政府在高等教育管理中的角色与定位，我国政府应当重构政府与高校的关系，合理分权，权力下放，给高校更多的办学自主权。合理分权，促进高等教育办学权和评估权的分离，在政府、高校和社会中介组织三者之间寻求权利的制衡。
微观层面上，“党委领导，校长治校、教授治学”，应是我国高校内部管理体制努力的方向。高校党委主要发挥领导以及监督作用，学校的行政管理和学术活动需要党委全面的协调和监督。以校长为首的高校行政人员主要负责学校的日常管理事宜，保障学校的运转有序，在计划、组织等方面发挥主导作用，以教授为首的学术群体主要负责高校的学术活动事宜，在学科设置、专业发展等方面发挥主导作用。三者各司其职、有机结合，才能赋予高校更多的办学自主权。
参考文献：
[1]崔来廷、王洪儒.我国高等教育发展面临的问题与挑战[J].社会科学论坛（学术研究卷），2007（11）：109
[2]庄晓芹汤爱丽.高等教育经费短缺现状及解决途径[J].当代教育论坛，2009（1）：61
[3]邱向宁.浅谈我国高等教育存在的问题及对策[J].重庆教育学院学报，2005，18（1）：78
[4]郭一红.我国高校本科教育质量问题分析[J].湖南社会科学，2008（4）：148
[5]朱欣，谢冬平.扩大高校办学自主权的必要性探讨[J].湖南财经高等专科学校学报，2005，21（5）：73-74