论文部分内容阅读
[中图分类号]G210 [文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2008)02-0164-01
一、别把传闻变新闻
2007年12月9日，内地某报煞有其事地刊载了一个已证实洪金宝死讯的报道，在经某门户网站的专题式加工后，一时激起全国性的反响。记者们纷纷打电话求证着事情的真伪，而影迷们则纷纷以各种形式开始了哀悼活动。可又有谁能想到，这居然是媒体所炮制的又一则“非愚人节”玩笑，为了吸引大众眼球，居然把活生生的洪爷给送进了棺裹。黑色，却并不幽默。有人说这是洪金宝在炒作，借以吸引人们的眼球，但是，仔细想一想，洪金宝在演艺界打拼这么多年，好像用不着靠“假死”来上位。
有人称消息事实上源自于12月8日晚发在天涯社区的一个帖子，是有人在照搬几年前“罗家英猝死”、“郑秀文病危”等假爆料的把戏。据网载，香港媒体之所以没放“诈弹”的原委是这样的。12月8日晚上，香港娱乐媒体的确得到过“洪金宝去世”的传闻，不过，当时这一传闻尚未得到证实，所以截至12月9日早上，香港各大媒体并未刊登“洪金宝去世”。但由于资讯的发达，这则未经证实的消息在8日晚上已经传到了内地媒体那里。便有了第二天的某报头条。
二、“诈弹”拷问媒体公信力
“洪金宝去世”的消息在洪金宝的显身时，不攻自破，但是谴责之声却并没有因此而结束。
首先，人们质问内地媒体如何能将一道听途说的消息在未证实之下就作为新闻事实刊登出来，而且是关乎人命的消息。而就是这样与脏水无异的网络诅咒，却轻易地不经证实，并冠以“英皇某高层”的口吻将此事证实，为这个虚假新闻扣上了板上钉钉的筹码，摇身一变就送上头条位置。始作俑者固然可恨，但是，其他媒体网站也在没经证实的情况下，就相互转载，让这一假新闻爬上了内地一些新闻媒体的头条新闻。甚至有的网站大肆制作专题放上头条吸引眼球，而且还挂出了悼念页面吸引人们点击，短短几个小时里居然吸引了七万人的注意并给予哀悼。
其次，为什么素有狗仔队著称的香港媒体却没有抓住这一所谓的“爆炸性新闻”。香港的狗仔队以善于跟踪、蹲守拍摄等著称，这虽然让许多艺人心惊肉跳，但是却也从另一方面证明了他们工作的态度。这总比内地记者呆在家中依靠网络消息和电话编写新闻要好得多。从一些消息中可以看出，对于洪金宝事件，香港媒体是集体“缺席”，也就是说，这并不是一两个媒体在处理同类型传闻时的态度，而是已经形成了惯例，也许他们已经从喊狼来了中吸取了教训。因为，一个要想长时间生存的媒体，是不能靠虚假新闻吸引眼球而生存的。
娱乐新闻与社会新闻等一样是新闻，同样需要事实、公正。所有那些捕风捉影、凭空炒作、刻意造假、造谣中伤、贼喊捉贼的行为，都应该被唾弃。在选择新闻的同时，媒体不应该对一些空穴来风、子虚乌有的传言加以炒作，因为媒体不是匿名发帖子、胡说泄愤的地方。媒体除了要为自身的报道、自身的观点、所在的媒体、身处的社会负上一份责任之外，同样也要为那些被这些恶劣话题中伤的当事者负上一份责任。娱乐头条不应该成为艺人们的“菜市口”，而记者们也万万不能成为那些看“吃人”热闹，再顺便用馒头蘸点人血治病的帮凶。
如果媒体在失去公信力后，结果会怎样?2007年12月27日，一名13岁北京女孩在接受采访时说了一段不足百字的话，其中，含有“很黄很暴力”这5个字。一时间，这五个字连同一个小女孩就成了某些人网络的娱乐对象，有的人甚至把小女孩的出生年月、所在学校、平时成绩以及所获奖励跟贴出来，甚至出生的医院都有。还有人公布了一份2004年的中小学生书法比赛名单，其中就有女孩的名字。某网站的主题数1426个，帖子数9018篇。人们的注意点已经不只是“很黄很暴力”这句格式特殊的话。
有网友固执地认为，小女孩说了谎，“所谓的‘很黄很暴力’的话，绝对是被人指使说的。”有人指责，小女孩没有错，而是错在新闻媒体利用未成年人的无辜身份来完成其预设的道德谴责。
这里且不论13岁的小女孩能否说出“很黄很暴力”这句格式特殊的话，要说的是为什么观众会质疑媒体的新闻，而且是一家主流媒体。是人们觉得13岁的小女孩不可能说出“很黄很暴力”这种智商的话，还是人们跟本就不相信媒体?仔细想一想，我们的媒体是否存在为了一个所谓看起来饱满好看，而摆出来的照片呢!是否在采访之前，先对受访对象耳提面命一下呢!我们的媒体是否又给新闻中的主人公强加了太多的思想和语言!否则，怎么会有“新闻媒体利月未成年人的无辜身份来完成其预设的道德谴责”这样的评语。
公信力是媒体的立身之本，公众要看的不是一条条虚假的新闻，而是真实的事实。也许一次的失误，制造了一条虚假新闻可以原谅，再有一条也能包容，但是，受众不会容忍故意的造假和不严谨的工作态度，因为那有一种被愚弄的感觉。如果预设的、强加、造作的东西越多，媒体的公信力越低，公众对媒体的认同感和阅读观看兴趣越淡，后果可想而知，媒体将没有立足之地。这是任何一家媒体，任何一个媒体人都不愿看到的。
一、别把传闻变新闻
2007年12月9日，内地某报煞有其事地刊载了一个已证实洪金宝死讯的报道，在经某门户网站的专题式加工后，一时激起全国性的反响。记者们纷纷打电话求证着事情的真伪，而影迷们则纷纷以各种形式开始了哀悼活动。可又有谁能想到，这居然是媒体所炮制的又一则“非愚人节”玩笑，为了吸引大众眼球，居然把活生生的洪爷给送进了棺裹。黑色，却并不幽默。有人说这是洪金宝在炒作，借以吸引人们的眼球，但是，仔细想一想，洪金宝在演艺界打拼这么多年，好像用不着靠“假死”来上位。
有人称消息事实上源自于12月8日晚发在天涯社区的一个帖子，是有人在照搬几年前“罗家英猝死”、“郑秀文病危”等假爆料的把戏。据网载，香港媒体之所以没放“诈弹”的原委是这样的。12月8日晚上，香港娱乐媒体的确得到过“洪金宝去世”的传闻，不过，当时这一传闻尚未得到证实，所以截至12月9日早上，香港各大媒体并未刊登“洪金宝去世”。但由于资讯的发达，这则未经证实的消息在8日晚上已经传到了内地媒体那里。便有了第二天的某报头条。
二、“诈弹”拷问媒体公信力
“洪金宝去世”的消息在洪金宝的显身时，不攻自破，但是谴责之声却并没有因此而结束。
首先，人们质问内地媒体如何能将一道听途说的消息在未证实之下就作为新闻事实刊登出来，而且是关乎人命的消息。而就是这样与脏水无异的网络诅咒，却轻易地不经证实，并冠以“英皇某高层”的口吻将此事证实，为这个虚假新闻扣上了板上钉钉的筹码，摇身一变就送上头条位置。始作俑者固然可恨，但是，其他媒体网站也在没经证实的情况下，就相互转载，让这一假新闻爬上了内地一些新闻媒体的头条新闻。甚至有的网站大肆制作专题放上头条吸引眼球，而且还挂出了悼念页面吸引人们点击，短短几个小时里居然吸引了七万人的注意并给予哀悼。
其次，为什么素有狗仔队著称的香港媒体却没有抓住这一所谓的“爆炸性新闻”。香港的狗仔队以善于跟踪、蹲守拍摄等著称，这虽然让许多艺人心惊肉跳，但是却也从另一方面证明了他们工作的态度。这总比内地记者呆在家中依靠网络消息和电话编写新闻要好得多。从一些消息中可以看出，对于洪金宝事件，香港媒体是集体“缺席”，也就是说，这并不是一两个媒体在处理同类型传闻时的态度，而是已经形成了惯例，也许他们已经从喊狼来了中吸取了教训。因为，一个要想长时间生存的媒体，是不能靠虚假新闻吸引眼球而生存的。
娱乐新闻与社会新闻等一样是新闻，同样需要事实、公正。所有那些捕风捉影、凭空炒作、刻意造假、造谣中伤、贼喊捉贼的行为，都应该被唾弃。在选择新闻的同时，媒体不应该对一些空穴来风、子虚乌有的传言加以炒作，因为媒体不是匿名发帖子、胡说泄愤的地方。媒体除了要为自身的报道、自身的观点、所在的媒体、身处的社会负上一份责任之外，同样也要为那些被这些恶劣话题中伤的当事者负上一份责任。娱乐头条不应该成为艺人们的“菜市口”，而记者们也万万不能成为那些看“吃人”热闹，再顺便用馒头蘸点人血治病的帮凶。
如果媒体在失去公信力后，结果会怎样?2007年12月27日，一名13岁北京女孩在接受采访时说了一段不足百字的话，其中，含有“很黄很暴力”这5个字。一时间，这五个字连同一个小女孩就成了某些人网络的娱乐对象，有的人甚至把小女孩的出生年月、所在学校、平时成绩以及所获奖励跟贴出来，甚至出生的医院都有。还有人公布了一份2004年的中小学生书法比赛名单，其中就有女孩的名字。某网站的主题数1426个，帖子数9018篇。人们的注意点已经不只是“很黄很暴力”这句格式特殊的话。
有网友固执地认为，小女孩说了谎，“所谓的‘很黄很暴力’的话，绝对是被人指使说的。”有人指责，小女孩没有错，而是错在新闻媒体利用未成年人的无辜身份来完成其预设的道德谴责。
这里且不论13岁的小女孩能否说出“很黄很暴力”这句格式特殊的话，要说的是为什么观众会质疑媒体的新闻，而且是一家主流媒体。是人们觉得13岁的小女孩不可能说出“很黄很暴力”这种智商的话，还是人们跟本就不相信媒体?仔细想一想，我们的媒体是否存在为了一个所谓看起来饱满好看，而摆出来的照片呢!是否在采访之前，先对受访对象耳提面命一下呢!我们的媒体是否又给新闻中的主人公强加了太多的思想和语言!否则，怎么会有“新闻媒体利月未成年人的无辜身份来完成其预设的道德谴责”这样的评语。
公信力是媒体的立身之本，公众要看的不是一条条虚假的新闻，而是真实的事实。也许一次的失误，制造了一条虚假新闻可以原谅，再有一条也能包容，但是，受众不会容忍故意的造假和不严谨的工作态度，因为那有一种被愚弄的感觉。如果预设的、强加、造作的东西越多，媒体的公信力越低，公众对媒体的认同感和阅读观看兴趣越淡，后果可想而知，媒体将没有立足之地。这是任何一家媒体，任何一个媒体人都不愿看到的。