论文部分内容阅读
摘 要： 自1999年高校扩招政策实施以来，我国高等教育实现了历史性跨越，规模先后超过俄罗斯、印度、美国，成为世界第一。然而，随着高校规模的急剧膨胀，所带来的问题也日趋明显，如在经济、结构、质量等方面存在的问题。因此，我国高校规模扩张应合理进行，走科学发展道路。
关键词： 高等教育 规模扩张 问题 科学发展
1999年，我国作出了“扩大高等教育规模”的重大决策。10年时间里，我国高等教育实现了历史性跨越，2009年，我国高等教育毛入学率达到24.2%，2010年，我国高等教育毛入学率达到25%，我国目前已进入国际公认的大众化发展阶段。扩招让许多人得到上大学的机会，体现了教育的平等。同时高校扩招也增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。然而，高等教育规模的快速扩张，也使得各种问题随之出现，这些问题教育界应给予重视，采取相应的措施解决，让我国高校的规模扩张走上科学发展的道路。
一、财物危机问题
数据显示，1998年全国普通高等学校全日制本专科在校生平均规模仅3335人，1999年扩招后为3851人，2002年比扩招前翻了近一倍，达到6471人，2009年翻了近两倍，达到9086人。学生的人数增加了，他们的吃、住、学都需要高校提供更加完善的设施和更强大的师资力量来保障。国家根据高等教育发展的迫切需要，也给予了一定的财政支持，从1998年起，确定中央本级财政教育经费支出连续五年每年比上一年增加一个百分点。尽管如此，教育经费投入与教育事业发展的矛盾依然十分突出。2000年教育经费支出压力和各项资金需求数额之大、需要确保的重点支出范围之广、项目之多为历年所少有。《面向21世纪教育振兴行动计划》、“211”工程、高校筒子楼改造等重点项目、重点工程的实施，集中反映了这种变化。
据统计显示，我国各类在校学生约2亿人，占世界教育规模的25%，而教育经费只占世界年度教育经费的5%左右。截至2008年底，我国高校在校生数2700万人，居世界第一位。尽管每年高等教育财政拨款总额不断增长，但全国普通高等学校生均预算内事业费支出却在逐步下降。2000年7310元，2001年6816元，2002年6178元，2003年5773元，2004年5552.5元，2005年5375.94元，比2000年减少了26.4%。
在这种教育经费严重不足的情况下，我国高校既要继续扩大招生规模，又不可能显著提高生均学费标准，所以，大部分高校都选择了向银行融资，而银行也格外喜欢与高校这类有着财政资金后盾的优质客户进行合作。于是，随着高校收费制度的实施和扩招，高等院校逐渐增加了银行贷款的份额，贷款收入成为继政府拨款、学杂费收入之后，我国高等院校筹措资金的第三个主要渠道。据《2007年中国教育蓝皮书》披露，到2006年底，全国高校贷款规模在4500亿元到5000亿元。另据统计，仅72所部属高等院校的负债已经达到360亿元，平均每所高校欠债约5亿元。而在1998年全国部属的高校银行贷款总额仅为5亿元。
在盲目扩建风潮之后，有些高校背负起了沉重的财务负担。曾任南昌大学副校长的邵鸿说，南昌大学负债20亿元，每年利息就要1．1亿元，全校收入不到3亿元，每年仅够付息，只能采取用新贷款偿还旧贷款的办法延迟债务。2007年3月底，吉林大学财务处在校内网上发布通知称，学校自2005年起，步入了付息高峰，每年支付的利息多达1.5亿至1.7亿元，学校资金入不敷出的情况日趋严峻，需要向广大师生征集合理化建议。
2009年“两会”期间，高校的负债问题成为焦点，教育部首次将“开展化解高校债务风险工作”列入2009年度工作要点。以上数据均显示，各高校在规模扩张的同时，应以科学发展观为指导，合理投入建设，逐步发展，不能盲目扩张与贪大攀比，否则将身陷债务泥潭，制约高校步入快速发展的轨道。
二、教育结构不合理问题
在高等教育大众化的进程中，少数研究型大学承担着“精英教育”的任务，而大量高等学校则承担着大众化高等教育的任务。不同类型的高校应该有不同的发展方向，这是客观要求。但是实践中与之相悖。自1999年高校规模扩张以来，贪大求全之风在一些高校兴起，学院争相升格为大学，理工科、文科大学纷纷向门类齐全的综合性大学迈进，各地纷纷圈地兴建大学城，使得原先由研究生、本科，大专、职高、中专、技校组成的科学合理的递次结构失衡，所有高等学校都自称要办成一流大学，向精英教育模式靠拢。高等教育结构的趋同化，与高等教育大众化的发展方向是相违背的。
随着高校扩招政策的实施，本科招生规模不断扩大，研究生扩招速度也十分惊人。1998年，全国招收了7万研究生，2001年招了16万，2004年近33万人，2009达到51万人。目前，一些重点高校的研究生在校数量已超过本科生。招生规模上去了，毕业生总量自然随之扩张，原先接收硕士的岗位，现今被博士取代，硕士应聘大量本科生可以从事的岗位，本科生占据大专乃至中专技校生的岗位，就业市场出现一种新的趋势：学历相对岗位下移。而在这种新趋势的背后隐藏了一个日益凸显的问题——高校人才培养层次结构失衡。
中南财经政法大学公共管理学院院长赵曼分析，社会在一定发展阶段，对研究型、应用型、技术操作型人才的需求结构是不一样的。在现阶段我国经济结构和产业布局仍大多处于国际产业链分工中低端的状况下，不仅需要大批一流科学家及科技领军人才通过研发创新去改变和提升我国在国际产业链分工中的地位，而且急需更多服务于生产第一线的高素质的专业化劳动者，去适应我国目前的产业结构布局和经济发展方式转变对人才的需求。然而，教育界有关人士评论说，近年来普通高等教育发展很快，但职业教育发展却不甚理想。虽然高职学校数量大幅增加，但质量上存在问题：有的办学方向不清晰，有的办学条件明显不足。例如：一些高职院校由中专技校匆忙升格而来，所开设文科类专业，无需购置实践训练设备，无需聘请能力过硬的教师，成本低收益高；一些高职院校不满足于办职业教育，强烈追求“升本”，向综合性高校发展；一些高职甚至办成了“压缩型本科”，培养过程偷工减料。不少家长反映，这样的高职读了，进入社会也没有竞争力。在这种情况下，许多学生读高职，不是学技术，而是为专升本。
我国近年普通本科和硕士人数增长过快，职业教育发展不足，人才供给的层次结构与人才需求的层次结构明显错位。因此科学优化教育结构以适应经济结构调整对人才的需求，是应该引起高度重视的问题，否则将影响到我国经济发展的速度。
三、教育质量下滑问题
1.学生质量下降
高考报名人数自2008年达到峰值后开始逐年下降，而高校扩招却仍在进行，这导致近年来全国高考平均录取率迅速增长。数据显示，1998年扩招前全国高考平均录取率仅为34%，2007年约为56%，2008年约为57%，2009年近62%，2010年达到69%。各省的录取率也有了明显增长。2010年高考录取率多省市创出新高。北京市高考录取率超过了80%，其中本科录取率首次超过50%，高达54.9%，比2009年提高了5.6个百分点。上海高考录取率超过85%，较2009年再升一个多百分点。此外，浙江为83.8%，山东突破80%，重庆达78.55%，云南超过70%，安徽也达到了创记录的67.3%。高考录取率升高了，报名人数却少了，录取分数线自然就要一降再降。
“高考录取率过高的背景是录取线过低。今年三B录取线一降再降，先是200分，后又降到170分、150分，还要第二次、第三次征集志愿。这么低的入学门槛，使得许多中学教育没达到要求的学生进入了高校”。中山大学历史人类学研究中心教授桑兵表示了自己的忧虑。
事实上，这也是许多高校教师正在报怨的问题。我们经常听到一些高校教师说：“这学生是一届不如一届。”“这课没法上了。”“现在的学生，给他们讲个笑话，他们都不知道该什么时候笑。”等等。这些都反映出，在扩招后的今天，高校招生质量的下降已经成为一个不可忽视的问题。科学掌握好高考录取率的“度”，才能保证高校的生源的质量，才能保证高等教育的质量。
2.教学资源不足
首先是师资短缺。教师是教育的主体，是教育的第一资源，是发展教育事业的关键所在。教师资源充足与否直接影响教育质量的高低。教育主管部门规定师生比达到1∶14的为优秀，1∶16的为良好，1∶18的为合格。随着近年来各高校的不断扩招，学生与高校专任教师的比例不断变大。1998年扩招前，我国高校的平均师生比由上年的1∶9.81提高到1∶11.6，在那个年代，我国还处于精英式教育阶段，高等教育的的质量是我们有目共睹的。到1999年，师生比为1∶13.4，也还在优秀等级。而随后的三年扩招使得师生比快速下降：2000年1∶16.3，降为良好等级；2001年1∶18.22，2002年1∶19，均低于国家的合格标准。而后的几年师生比问题得到教育部门的重视，有所下降，但也均维持在1∶17左右，刚刚合格。可这些数据只是我国高校的平均师生比，2006年，就有报道称，我国部分高校师生比高达1∶40，超过合理比例两三倍，出现了几百个学生同时上课、几十个人一起做实验、学生上自习课找不到座位等场面。在这种情况下，高校的教学质量自然难以得到保证。
其次是教学设施不足。据统计，与1998年相比，2000年全国普通高校生均仪器设备从5526.5元下降到4984.6元，若按教育部的普通高校本科教学合格评估标准5000元/生（综合、师范、民族类高校）计算，已低于最低标准，部份省市院校更是远远没有达标。另有数据显示，2002年末，山东全省高校教学科研仪器设备生均4802元。全省本科高校（不含驻鲁部属院校）教学科研仪器设备生均4107元；全省专科高校（不含高等职业技术学院）教学科研仪器设备生均3159元；全省高等职业技术学院（不完全统计）教学科研仪器设备生均2136元。从中我们不难看出，自扩招以来，学生数量的增加给高校的教学设施带来了沉重的负担，教学设施的严重不足，也给高校的教学质量带来了很大的影响。
还有高校的图书馆资源、生均建筑面积等也都存在着不同程度的短缺。这些都要求各高校要科学配置教学资源，保证教学质量。
3.科研水平不高
2005年，温家宝总理看望著名物理学家钱学森，钱老曾发出这样的感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！”钱老认为，现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所学校能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西。
举例说，国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有14位科学家获奖，其中就有11个是1951年前大学毕业的。据统计，2000—2002三年间，北京大学、清华大学等六所全国最强的学校在《自然》和《科学》杂志上总共发表了27篇论文，仅及哈佛大学的6%，剑桥大学的15%，东京大学的20%。考虑到这六所大学的规模(师生人数)都至少在哈佛大学的两倍以上，因此可以说，一所哈佛大学的科学产出相当于大约200所中国一流大学。2009年10月8日，英国《泰晤士报》与英国著名高等教育研究机构QS(Quacquarel-liSymonds)推出的2009年世界大学排行中，美英两国大学席卷榜单高位，中国香港有3所大学进入前50名，而中国内地只有清华大学进入前50名，北京大学排在第53名，随后是排名第104名的复旦大学。这些数据都证明了，钱老的感叹已经成为我国高等教育一个不容忽视的问题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
我国只用了短短几年的时间就实现了发达国家经历半个世纪才实现的大众化教育，使得高等教育普及化，让无数人圆了自己的大学梦，为我国的现代化建设培养了大批人才，但同时也带来了许多问题。因此，我国的大众化高等教育不能只重视规模上的扩张，还应完成与之相应的各种软硬件建设，解决所带来的一系列问题，才能让我国高校规模扩张走上科学发展的道路。
参考文献：
［1］简伟秀.高校规模扩张后提高教学质量对策探讨［J］.教育前沿·理论版，2008，（7）.
［2］李颖.规模扩展背景下高校筹资的研究［J］.中国市场，2007，（18）.
［3］何文进.大学的规模、结构、质量、效益与大学的竞争力［J］.北京教育·高教版，2008，（3）.
［4］纪宝成.中国高等教育结构的战略性转变［J］.民办教育研究，2006，（3）.
［5］李欣欣.转型期教育改革方略［J］.瞭望，2010，（23）.
关键词： 高等教育 规模扩张 问题 科学发展
1999年，我国作出了“扩大高等教育规模”的重大决策。10年时间里，我国高等教育实现了历史性跨越，2009年，我国高等教育毛入学率达到24.2%，2010年，我国高等教育毛入学率达到25%，我国目前已进入国际公认的大众化发展阶段。扩招让许多人得到上大学的机会，体现了教育的平等。同时高校扩招也增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。然而，高等教育规模的快速扩张，也使得各种问题随之出现，这些问题教育界应给予重视，采取相应的措施解决，让我国高校的规模扩张走上科学发展的道路。
一、财物危机问题
数据显示，1998年全国普通高等学校全日制本专科在校生平均规模仅3335人，1999年扩招后为3851人，2002年比扩招前翻了近一倍，达到6471人，2009年翻了近两倍，达到9086人。学生的人数增加了，他们的吃、住、学都需要高校提供更加完善的设施和更强大的师资力量来保障。国家根据高等教育发展的迫切需要，也给予了一定的财政支持，从1998年起，确定中央本级财政教育经费支出连续五年每年比上一年增加一个百分点。尽管如此，教育经费投入与教育事业发展的矛盾依然十分突出。2000年教育经费支出压力和各项资金需求数额之大、需要确保的重点支出范围之广、项目之多为历年所少有。《面向21世纪教育振兴行动计划》、“211”工程、高校筒子楼改造等重点项目、重点工程的实施，集中反映了这种变化。
据统计显示，我国各类在校学生约2亿人，占世界教育规模的25%，而教育经费只占世界年度教育经费的5%左右。截至2008年底，我国高校在校生数2700万人，居世界第一位。尽管每年高等教育财政拨款总额不断增长，但全国普通高等学校生均预算内事业费支出却在逐步下降。2000年7310元，2001年6816元，2002年6178元，2003年5773元，2004年5552.5元，2005年5375.94元，比2000年减少了26.4%。
在这种教育经费严重不足的情况下，我国高校既要继续扩大招生规模，又不可能显著提高生均学费标准，所以，大部分高校都选择了向银行融资，而银行也格外喜欢与高校这类有着财政资金后盾的优质客户进行合作。于是，随着高校收费制度的实施和扩招，高等院校逐渐增加了银行贷款的份额，贷款收入成为继政府拨款、学杂费收入之后，我国高等院校筹措资金的第三个主要渠道。据《2007年中国教育蓝皮书》披露，到2006年底，全国高校贷款规模在4500亿元到5000亿元。另据统计，仅72所部属高等院校的负债已经达到360亿元，平均每所高校欠债约5亿元。而在1998年全国部属的高校银行贷款总额仅为5亿元。
在盲目扩建风潮之后，有些高校背负起了沉重的财务负担。曾任南昌大学副校长的邵鸿说，南昌大学负债20亿元，每年利息就要1．1亿元，全校收入不到3亿元，每年仅够付息，只能采取用新贷款偿还旧贷款的办法延迟债务。2007年3月底，吉林大学财务处在校内网上发布通知称，学校自2005年起，步入了付息高峰，每年支付的利息多达1.5亿至1.7亿元，学校资金入不敷出的情况日趋严峻，需要向广大师生征集合理化建议。
2009年“两会”期间，高校的负债问题成为焦点，教育部首次将“开展化解高校债务风险工作”列入2009年度工作要点。以上数据均显示，各高校在规模扩张的同时，应以科学发展观为指导，合理投入建设，逐步发展，不能盲目扩张与贪大攀比，否则将身陷债务泥潭，制约高校步入快速发展的轨道。
二、教育结构不合理问题
在高等教育大众化的进程中，少数研究型大学承担着“精英教育”的任务，而大量高等学校则承担着大众化高等教育的任务。不同类型的高校应该有不同的发展方向，这是客观要求。但是实践中与之相悖。自1999年高校规模扩张以来，贪大求全之风在一些高校兴起，学院争相升格为大学，理工科、文科大学纷纷向门类齐全的综合性大学迈进，各地纷纷圈地兴建大学城，使得原先由研究生、本科，大专、职高、中专、技校组成的科学合理的递次结构失衡，所有高等学校都自称要办成一流大学，向精英教育模式靠拢。高等教育结构的趋同化，与高等教育大众化的发展方向是相违背的。
随着高校扩招政策的实施，本科招生规模不断扩大，研究生扩招速度也十分惊人。1998年，全国招收了7万研究生，2001年招了16万，2004年近33万人，2009达到51万人。目前，一些重点高校的研究生在校数量已超过本科生。招生规模上去了，毕业生总量自然随之扩张，原先接收硕士的岗位，现今被博士取代，硕士应聘大量本科生可以从事的岗位，本科生占据大专乃至中专技校生的岗位，就业市场出现一种新的趋势：学历相对岗位下移。而在这种新趋势的背后隐藏了一个日益凸显的问题——高校人才培养层次结构失衡。
中南财经政法大学公共管理学院院长赵曼分析，社会在一定发展阶段，对研究型、应用型、技术操作型人才的需求结构是不一样的。在现阶段我国经济结构和产业布局仍大多处于国际产业链分工中低端的状况下，不仅需要大批一流科学家及科技领军人才通过研发创新去改变和提升我国在国际产业链分工中的地位，而且急需更多服务于生产第一线的高素质的专业化劳动者，去适应我国目前的产业结构布局和经济发展方式转变对人才的需求。然而，教育界有关人士评论说，近年来普通高等教育发展很快，但职业教育发展却不甚理想。虽然高职学校数量大幅增加，但质量上存在问题：有的办学方向不清晰，有的办学条件明显不足。例如：一些高职院校由中专技校匆忙升格而来，所开设文科类专业，无需购置实践训练设备，无需聘请能力过硬的教师，成本低收益高；一些高职院校不满足于办职业教育，强烈追求“升本”，向综合性高校发展；一些高职甚至办成了“压缩型本科”，培养过程偷工减料。不少家长反映，这样的高职读了，进入社会也没有竞争力。在这种情况下，许多学生读高职，不是学技术，而是为专升本。
我国近年普通本科和硕士人数增长过快，职业教育发展不足，人才供给的层次结构与人才需求的层次结构明显错位。因此科学优化教育结构以适应经济结构调整对人才的需求，是应该引起高度重视的问题，否则将影响到我国经济发展的速度。
三、教育质量下滑问题
1.学生质量下降
高考报名人数自2008年达到峰值后开始逐年下降，而高校扩招却仍在进行，这导致近年来全国高考平均录取率迅速增长。数据显示，1998年扩招前全国高考平均录取率仅为34%，2007年约为56%，2008年约为57%，2009年近62%，2010年达到69%。各省的录取率也有了明显增长。2010年高考录取率多省市创出新高。北京市高考录取率超过了80%，其中本科录取率首次超过50%，高达54.9%，比2009年提高了5.6个百分点。上海高考录取率超过85%，较2009年再升一个多百分点。此外，浙江为83.8%，山东突破80%，重庆达78.55%，云南超过70%，安徽也达到了创记录的67.3%。高考录取率升高了，报名人数却少了，录取分数线自然就要一降再降。
“高考录取率过高的背景是录取线过低。今年三B录取线一降再降，先是200分，后又降到170分、150分，还要第二次、第三次征集志愿。这么低的入学门槛，使得许多中学教育没达到要求的学生进入了高校”。中山大学历史人类学研究中心教授桑兵表示了自己的忧虑。
事实上，这也是许多高校教师正在报怨的问题。我们经常听到一些高校教师说：“这学生是一届不如一届。”“这课没法上了。”“现在的学生，给他们讲个笑话，他们都不知道该什么时候笑。”等等。这些都反映出，在扩招后的今天，高校招生质量的下降已经成为一个不可忽视的问题。科学掌握好高考录取率的“度”，才能保证高校的生源的质量，才能保证高等教育的质量。
2.教学资源不足
首先是师资短缺。教师是教育的主体，是教育的第一资源，是发展教育事业的关键所在。教师资源充足与否直接影响教育质量的高低。教育主管部门规定师生比达到1∶14的为优秀，1∶16的为良好，1∶18的为合格。随着近年来各高校的不断扩招，学生与高校专任教师的比例不断变大。1998年扩招前，我国高校的平均师生比由上年的1∶9.81提高到1∶11.6，在那个年代，我国还处于精英式教育阶段，高等教育的的质量是我们有目共睹的。到1999年，师生比为1∶13.4，也还在优秀等级。而随后的三年扩招使得师生比快速下降：2000年1∶16.3，降为良好等级；2001年1∶18.22，2002年1∶19，均低于国家的合格标准。而后的几年师生比问题得到教育部门的重视，有所下降，但也均维持在1∶17左右，刚刚合格。可这些数据只是我国高校的平均师生比，2006年，就有报道称，我国部分高校师生比高达1∶40，超过合理比例两三倍，出现了几百个学生同时上课、几十个人一起做实验、学生上自习课找不到座位等场面。在这种情况下，高校的教学质量自然难以得到保证。
其次是教学设施不足。据统计，与1998年相比，2000年全国普通高校生均仪器设备从5526.5元下降到4984.6元，若按教育部的普通高校本科教学合格评估标准5000元/生（综合、师范、民族类高校）计算，已低于最低标准，部份省市院校更是远远没有达标。另有数据显示，2002年末，山东全省高校教学科研仪器设备生均4802元。全省本科高校（不含驻鲁部属院校）教学科研仪器设备生均4107元；全省专科高校（不含高等职业技术学院）教学科研仪器设备生均3159元；全省高等职业技术学院（不完全统计）教学科研仪器设备生均2136元。从中我们不难看出，自扩招以来，学生数量的增加给高校的教学设施带来了沉重的负担，教学设施的严重不足，也给高校的教学质量带来了很大的影响。
还有高校的图书馆资源、生均建筑面积等也都存在着不同程度的短缺。这些都要求各高校要科学配置教学资源，保证教学质量。
3.科研水平不高
2005年，温家宝总理看望著名物理学家钱学森，钱老曾发出这样的感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！”钱老认为，现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所学校能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西。
举例说，国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有14位科学家获奖，其中就有11个是1951年前大学毕业的。据统计，2000—2002三年间，北京大学、清华大学等六所全国最强的学校在《自然》和《科学》杂志上总共发表了27篇论文，仅及哈佛大学的6%，剑桥大学的15%，东京大学的20%。考虑到这六所大学的规模(师生人数)都至少在哈佛大学的两倍以上，因此可以说，一所哈佛大学的科学产出相当于大约200所中国一流大学。2009年10月8日，英国《泰晤士报》与英国著名高等教育研究机构QS(Quacquarel-liSymonds)推出的2009年世界大学排行中，美英两国大学席卷榜单高位，中国香港有3所大学进入前50名，而中国内地只有清华大学进入前50名，北京大学排在第53名，随后是排名第104名的复旦大学。这些数据都证明了，钱老的感叹已经成为我国高等教育一个不容忽视的问题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
我国只用了短短几年的时间就实现了发达国家经历半个世纪才实现的大众化教育，使得高等教育普及化，让无数人圆了自己的大学梦，为我国的现代化建设培养了大批人才，但同时也带来了许多问题。因此，我国的大众化高等教育不能只重视规模上的扩张，还应完成与之相应的各种软硬件建设，解决所带来的一系列问题，才能让我国高校规模扩张走上科学发展的道路。
参考文献：
［1］简伟秀.高校规模扩张后提高教学质量对策探讨［J］.教育前沿·理论版，2008，（7）.
［2］李颖.规模扩展背景下高校筹资的研究［J］.中国市场，2007，（18）.
［3］何文进.大学的规模、结构、质量、效益与大学的竞争力［J］.北京教育·高教版，2008，（3）.
［4］纪宝成.中国高等教育结构的战略性转变［J］.民办教育研究，2006，（3）.
［5］李欣欣.转型期教育改革方略［J］.瞭望，2010，（23）.