论文部分内容阅读
摘 要：解决高等教育经费不足的出路有人认为应该实行产业化，也有人认为高等教育产业化会导致教育机会公平性的丧失，教育质量和水准会受到影响。我们反对以赢利为目的的高等教育产业化，解决高等教育经费投入不足的方式应是以政府投入为主体的多种教育资金筹措方式相结合。只有保证公平性和坚持培养人才的目标，高等教育才能走上健康、可持续发展的道路。本文认为目前我国高等教育可以产业化，但不能完全产业化,应在教育的产出效率和教育公平之间寻找一个恰当的平衡点。
关键词：高等教育；产业化；教育公平；政府投入
文章编号：978-7-5369-4434-3（2011）04-179-02
一、高等教育产业化问题的提出与相关概念
自20世纪80年代以来，各国纷纷对高等教育进行了改革，其中最重要的就是将高等教育进行市场化，将高等教育作为产业来运营。如今高等教育产业化在国外已不再是什么新鲜或敏感的话题。2001年3月，在美国凤凰城召开的教育产业论坛，发言者关注的不是能否进行产业化，而是关于教育产业化操作、市场环境分析、竞争优势建立等实践问题。数十年前，美国斯坦福大学开辟了学校工业园，使教学活动、科研成果与工业园的发展双向互动，彼此推进，最终形成了世界一流的技术和知识密集型工业开发区，这就是“硅谷”。对这一成功的案例，有人提出了“高等教育产业化”的概念。之后，麻省理工学院、哈佛大学和剑桥大学等，也在20世纪80年代开始了“高等教育产业化”的尝试，开辟了一些既有社会效益，也有经济效益的研究项目，这就是高等教育产业化的由来。高等教育产业化就是把高等教育看作一个产业，按照产业的方式来运作高等教育，在运作的过程中引入市场机制，以此达到教育资源的优化配置和教育效益最优化的目的。
二、关于高等教育产业化的争论
第一种观点认为，高等教育是产业，应当走产业化的发展道路。第二种观点认为，高等教育不是产业，不能产业化。第三种观点认为，高等教育可以产业化，但不能完全产业化。我们赞同第三种观点，在高等教育阶段，教育已不属于纯公共物品，私人物品属性与市场竞争性较强，个人收益率超过社会收益率。因此应该让市场逐步取代政府成为高等教育资源的配置中心，充分发挥主导作用；而政府作为市场的培育者，致力于建设市场的制度规范和政策环境，监督市场主体(高等学校)的办学行为和办学质量，并利用宏观财政政策间接地调控高等教育的运行和发展。但是，高等教育的准公共产品属性和相当程度的非赢利性色彩决定了它不可能完全脱离与政府和行政机构的联系。而且，市场竞争也并非一定是良性的，需要政府行政权力的“有形之手”来监督协调市场竞争的“无形之手”。毋庸置疑，在大学这样一个围绕知识形成的学术共同体中，市场化的弊端是客观存在的。高等教育本身并不具备完全意义上的商品性质，高等教育的服务贸易也难以像商品贸易那样容易制度化。因此，不论是市场调节还是政府干预，都有“失灵”或“失效”的时候，什么是市场调节和政府干预的最佳结合点，如何保持政府干预的“度”，需要在市场经济和社会发展中不断调整权衡。
三、高等教育产业化在我国推行会产生的弊端
由于教育产业生产的产品不同于其他产业的产品，所以一些学者担忧教育的产业化可能会背离教育的公益性质，过分强调受教育者应承担的成本，强调学校教育的经济收益和眼前利益，忽视了教育的社会利益和长远利益。原教育部副部长张保庆表示：教育部历来是坚决反对教育产业化的,因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门,教育是一种崇高的公益事业,对凡是能够接受教育的人都要提供教育,所以将教育产业化违背了我们的办学宗旨和方针, 直接违背了我们社会主义制度的根本原则。
高等教育产业化在我国推行会产生如下的弊端：一是教育质量和水准会受到影响。在中国，高等教育产业化在大学的典型体现就是“校办企业”、“教授公司”的出现。不少大学都出现过教授兼职做老板而无心教学、科研的现象。二是教育机会丧失公平性。高等教育一旦实行产业化，就可能造成接受教育的机会不均等,导致教育丧失公平性。毋庸置疑,接受教育是公民的一项基本权利。如果一位出生贫寒但成绩优异的学生因为费用的问题而读不起大学,这在事实上不仅剥夺了他接受高等教育的权利,而且也使国家丧失了一名栋梁之才,并使国家投入在该生身上的基础阶段的教育经费和教育资源被白白浪费掉。三是易导致高等教育的腐败。高等教育产业化会诱发高校的逐利本性和贪婪行为，进一步滋生考试舞弊、买卖文凭、权学交易、钱学交易、教育乱收费等腐败现象。高等教育的崇高社会形象和公信力会受到削弱。
四、对我国高等教育产业化的理性思考
不能把高等教育产业化当成一棵摇钱树，盲目追捧。我们始终不应该，也不可能改变政府在高等教育中的投资主体地位，只能是以政府投资为主体的多种投资方式相结合的资金筹措方式，来解决高等教育经费不足的问题。
（一）不能让高收费成为接受高等教育的壁垒
一般而言，一个人受教育程度越高，就业的选择面就越宽。对于贫穷的人口来说，接受尽可能多的教育是改变自己命运的最大希望。然而高等教育产业化提高了教育的门槛，正在毁掉许多低收入者的理想，使许多贫困家庭子女无缘高等教育。对于高等教育产业化，重要的不是在理论上肃清其谬误之处，而在于能不能在政策各个层面坚持以公正为基础的发展观。教育，尤其是高等教育，是公共政策能够在减少不平等方面产生巨大影响的重要领域。如果放弃了这个原则，就有可能既会溶化社会公正的基石，又会瓦解社会凝聚的基础，危害社会作为共同体存在的基本信任。
（二）正确处理高等教育赢利性与公益性之间的关系
一方面，教育需要市场调节机制，让高等教育走多样化发展之路，去适应教育市场的国际化竞争趋势，这就需要我国的重点大学提高自身的教学质量，提升竞争能力。另一方面，教育的公益性有助于保护教育产业，有助于教育公平。高等教育是一项长远的投资，它对经济和社会发展的促进作用不是一年两年能够显现出来的，它具有长远性和最终成果的抽象性。高等教育如果没有一定的公益性和政府大力投入的话，谁去做基础性理论的研究？谁投身到国民经济需要的艰苦行业和关乎国家前途命运的高尖端科技领域？注重效益、忽视公平的教育政策只能是一种权宜之计，不符合教育民主的理念和效益、效率与公平之间均衡关系的规律。一旦这种以效益为价值取向的改革走过了头，就会引发严重的公平问题，进而阻碍效率的提高和高等教育的发展。
（三）对高等教育产业化的新认识
我们的高等教育应该采用双轨制教育体系，即一条线是学历文凭基本教育，从专科、本科到研究生阶段，目的是培养满足社会需要的技术人才和研究人员，为推动科技的振兴、经济的繁荣和整个社会的发展服务。另一条线是职业化教育，培养目标是社会需要的具有专业技能的专门人才，包括对各种专门人才的职业资格认证体系的建立。这部分职业化教育可以考虑引进市场机制，把职业技能培训和职业化教育作为一种产业来运作，同时提供高质量优质的技能培训服务，实现谁投资谁受益的原则。应该加强建立职业教育中心，打造具有中国特色的职业教育品牌。所以从这个角度来说，我们在谈论高等教育产业化时，一是要界定它的真正内涵，二是要搞清楚是针对高等教育的哪部分而言的。
参考文献：
[1]郭宪春.中国高等教育产业化的必要性和可行性分析[J].教育研究，2006，(2).
[2]陈茜.产业化的内涵及教育产业化[J].湖北第二师范学院学报，2008，(2).
[3]袁振国.发展我国教育产业的观念创新与政策创新[J].教育研究，2002，(4).
[4]西奥多•舒尔茨.人力资本投资：教育和研究的作用[M].北京：商务印书馆，1990.
关键词：高等教育；产业化；教育公平；政府投入
文章编号：978-7-5369-4434-3（2011）04-179-02
一、高等教育产业化问题的提出与相关概念
自20世纪80年代以来，各国纷纷对高等教育进行了改革，其中最重要的就是将高等教育进行市场化，将高等教育作为产业来运营。如今高等教育产业化在国外已不再是什么新鲜或敏感的话题。2001年3月，在美国凤凰城召开的教育产业论坛，发言者关注的不是能否进行产业化，而是关于教育产业化操作、市场环境分析、竞争优势建立等实践问题。数十年前，美国斯坦福大学开辟了学校工业园，使教学活动、科研成果与工业园的发展双向互动，彼此推进，最终形成了世界一流的技术和知识密集型工业开发区，这就是“硅谷”。对这一成功的案例，有人提出了“高等教育产业化”的概念。之后，麻省理工学院、哈佛大学和剑桥大学等，也在20世纪80年代开始了“高等教育产业化”的尝试，开辟了一些既有社会效益，也有经济效益的研究项目，这就是高等教育产业化的由来。高等教育产业化就是把高等教育看作一个产业，按照产业的方式来运作高等教育，在运作的过程中引入市场机制，以此达到教育资源的优化配置和教育效益最优化的目的。
二、关于高等教育产业化的争论
第一种观点认为，高等教育是产业，应当走产业化的发展道路。第二种观点认为，高等教育不是产业，不能产业化。第三种观点认为，高等教育可以产业化，但不能完全产业化。我们赞同第三种观点，在高等教育阶段，教育已不属于纯公共物品，私人物品属性与市场竞争性较强，个人收益率超过社会收益率。因此应该让市场逐步取代政府成为高等教育资源的配置中心，充分发挥主导作用；而政府作为市场的培育者，致力于建设市场的制度规范和政策环境，监督市场主体(高等学校)的办学行为和办学质量，并利用宏观财政政策间接地调控高等教育的运行和发展。但是，高等教育的准公共产品属性和相当程度的非赢利性色彩决定了它不可能完全脱离与政府和行政机构的联系。而且，市场竞争也并非一定是良性的，需要政府行政权力的“有形之手”来监督协调市场竞争的“无形之手”。毋庸置疑，在大学这样一个围绕知识形成的学术共同体中，市场化的弊端是客观存在的。高等教育本身并不具备完全意义上的商品性质，高等教育的服务贸易也难以像商品贸易那样容易制度化。因此，不论是市场调节还是政府干预，都有“失灵”或“失效”的时候，什么是市场调节和政府干预的最佳结合点，如何保持政府干预的“度”，需要在市场经济和社会发展中不断调整权衡。
三、高等教育产业化在我国推行会产生的弊端
由于教育产业生产的产品不同于其他产业的产品，所以一些学者担忧教育的产业化可能会背离教育的公益性质，过分强调受教育者应承担的成本，强调学校教育的经济收益和眼前利益，忽视了教育的社会利益和长远利益。原教育部副部长张保庆表示：教育部历来是坚决反对教育产业化的,因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门,教育是一种崇高的公益事业,对凡是能够接受教育的人都要提供教育,所以将教育产业化违背了我们的办学宗旨和方针, 直接违背了我们社会主义制度的根本原则。
高等教育产业化在我国推行会产生如下的弊端：一是教育质量和水准会受到影响。在中国，高等教育产业化在大学的典型体现就是“校办企业”、“教授公司”的出现。不少大学都出现过教授兼职做老板而无心教学、科研的现象。二是教育机会丧失公平性。高等教育一旦实行产业化，就可能造成接受教育的机会不均等,导致教育丧失公平性。毋庸置疑,接受教育是公民的一项基本权利。如果一位出生贫寒但成绩优异的学生因为费用的问题而读不起大学,这在事实上不仅剥夺了他接受高等教育的权利,而且也使国家丧失了一名栋梁之才,并使国家投入在该生身上的基础阶段的教育经费和教育资源被白白浪费掉。三是易导致高等教育的腐败。高等教育产业化会诱发高校的逐利本性和贪婪行为，进一步滋生考试舞弊、买卖文凭、权学交易、钱学交易、教育乱收费等腐败现象。高等教育的崇高社会形象和公信力会受到削弱。
四、对我国高等教育产业化的理性思考
不能把高等教育产业化当成一棵摇钱树，盲目追捧。我们始终不应该，也不可能改变政府在高等教育中的投资主体地位，只能是以政府投资为主体的多种投资方式相结合的资金筹措方式，来解决高等教育经费不足的问题。
（一）不能让高收费成为接受高等教育的壁垒
一般而言，一个人受教育程度越高，就业的选择面就越宽。对于贫穷的人口来说，接受尽可能多的教育是改变自己命运的最大希望。然而高等教育产业化提高了教育的门槛，正在毁掉许多低收入者的理想，使许多贫困家庭子女无缘高等教育。对于高等教育产业化，重要的不是在理论上肃清其谬误之处，而在于能不能在政策各个层面坚持以公正为基础的发展观。教育，尤其是高等教育，是公共政策能够在减少不平等方面产生巨大影响的重要领域。如果放弃了这个原则，就有可能既会溶化社会公正的基石，又会瓦解社会凝聚的基础，危害社会作为共同体存在的基本信任。
（二）正确处理高等教育赢利性与公益性之间的关系
一方面，教育需要市场调节机制，让高等教育走多样化发展之路，去适应教育市场的国际化竞争趋势，这就需要我国的重点大学提高自身的教学质量，提升竞争能力。另一方面，教育的公益性有助于保护教育产业，有助于教育公平。高等教育是一项长远的投资，它对经济和社会发展的促进作用不是一年两年能够显现出来的，它具有长远性和最终成果的抽象性。高等教育如果没有一定的公益性和政府大力投入的话，谁去做基础性理论的研究？谁投身到国民经济需要的艰苦行业和关乎国家前途命运的高尖端科技领域？注重效益、忽视公平的教育政策只能是一种权宜之计，不符合教育民主的理念和效益、效率与公平之间均衡关系的规律。一旦这种以效益为价值取向的改革走过了头，就会引发严重的公平问题，进而阻碍效率的提高和高等教育的发展。
（三）对高等教育产业化的新认识
我们的高等教育应该采用双轨制教育体系，即一条线是学历文凭基本教育，从专科、本科到研究生阶段，目的是培养满足社会需要的技术人才和研究人员，为推动科技的振兴、经济的繁荣和整个社会的发展服务。另一条线是职业化教育，培养目标是社会需要的具有专业技能的专门人才，包括对各种专门人才的职业资格认证体系的建立。这部分职业化教育可以考虑引进市场机制，把职业技能培训和职业化教育作为一种产业来运作，同时提供高质量优质的技能培训服务，实现谁投资谁受益的原则。应该加强建立职业教育中心，打造具有中国特色的职业教育品牌。所以从这个角度来说，我们在谈论高等教育产业化时，一是要界定它的真正内涵，二是要搞清楚是针对高等教育的哪部分而言的。
参考文献：
[1]郭宪春.中国高等教育产业化的必要性和可行性分析[J].教育研究，2006，(2).
[2]陈茜.产业化的内涵及教育产业化[J].湖北第二师范学院学报，2008，(2).
[3]袁振国.发展我国教育产业的观念创新与政策创新[J].教育研究，2002，(4).
[4]西奥多•舒尔茨.人力资本投资：教育和研究的作用[M].北京：商务印书馆，1990.