论文部分内容阅读
对于3月18日商务部最终裁决可口可乐不能收购汇源案，近几日舆论沸腾，措辞激烈，说法翻新。典型的像对商务部禁止可口可乐收购汇源的三条主要理由全部否定，而中国欧盟商会要求商务部作出具体的解释，更有“中国本来就未曾想要一个正式的竞争机制”这般评价，等等。归纳他们的理由有三点：一是说饮料业不存在垄断；二是民营企业汇源不关乎国家安全产业；三是拒绝20亿美元的国际投资实在可惜。
用上述三点理由能不能概括中国《反垄断法》的全部意义，答案是不可能的。就拒绝收购汇源案本身而言，其目的非常明确，就是防止可口可乐收购汇源后形成市场垄断，完全是单一的技术性裁量，不涉及其他任何问题。但是，从更积极的意义上表明，中国正式进入了一个反垄断的时代。
反垄断在西方国家实施了几十年，中国产品从跨出国门那一天起，就没有停止过他国反垄断的侵扰。市场化形态下的反垄断，不掺杂任何政治、民族、区域、产业、竞争力等因素，但是，直到今日，这种理想的状态并不存在。由此，我们不是以牙还牙，是按照经济学供需理论，完全是一种打破集中封锁，保持资源合理化分配的原则。
商务部裁决的理由为什么是在“集中完成后，可口可乐公司可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料，或者设定其他排他性的交易条件，集中限制果汁饮料市场竞争，导致消费者被迫接受更高价格、更少种类的产品”？这一裁决的核心体现在《反垄断法》第23条里，严格地说是一种推断性裁决。有几个充实的理由：
一是中国的《反垄断法》，很多章节基本是参照了美、英、日、及欧盟等国家的反垄断法律法规，尤其是第23条，几乎类同。上述国家在对他国产品实施反垄断的最大特点，就是依据一个品牌的技术水平、品牌影响力、市场占有率和扩张规模四大因素进行推导，作出判决。所以，商务部这次裁决，也就是《反垄断法》的主要方向，是与国际接轨，没有疑义。
二是可口可乐饮料的技术含量，也就是碳酸成分，是目前世界所有饮料产品技术不可替代的，其口感独具品味；而可口可乐在中国的市场占有率已经达到了50％；品牌影响力是世界最早最大的一家；加上这次投资量是20亿美元之举的几个方面，表明可口可乐的最终目的是占有中国饮料市场的垄断地位，赚取丰盛的利润。所以，判定可口可乐今后不能采取垄断的行为证据不足。
三是可口可乐一旦并购了汇源，加上汇源40％左右的市场占有率，那么90％左右的市场占有率就被可口可乐完全占有。在这种状态下，仅价格一项就已失去控制。到目前为止，饮料行业的价格与其他像房地产产业一样早已被放开并市场化。但是，中国的市场化价格并不是完全意义上的市场化价格，暴利比例相当突出。而价格管理部门根本无法控制，尤其是面对企业联盟进行价格抗衡，在发达国家叫企业集团犯罪，而在中国是不受约束的，有企业自身抬高的价格最终落到每一位消费者头上，像房地产价格就很能说明问题。
对于那种持饮料行业不存在垄断的观点，更需要再认真研究一下市场。我们讲，垄断无处不在。并非有国家控制的垄断产业才属于垄断，已经在价格与经竞争力放开了的市场依旧存在着垄断，这就是企业联盟的行为垄断，达到控制价格，控制资源分配，最终形成财富分配的控制。这就是商务部拒绝可口可乐收购汇源是唯一裁决准则。
用上述三点理由能不能概括中国《反垄断法》的全部意义，答案是不可能的。就拒绝收购汇源案本身而言，其目的非常明确，就是防止可口可乐收购汇源后形成市场垄断，完全是单一的技术性裁量，不涉及其他任何问题。但是，从更积极的意义上表明，中国正式进入了一个反垄断的时代。
反垄断在西方国家实施了几十年，中国产品从跨出国门那一天起，就没有停止过他国反垄断的侵扰。市场化形态下的反垄断，不掺杂任何政治、民族、区域、产业、竞争力等因素，但是，直到今日，这种理想的状态并不存在。由此，我们不是以牙还牙，是按照经济学供需理论，完全是一种打破集中封锁，保持资源合理化分配的原则。
商务部裁决的理由为什么是在“集中完成后，可口可乐公司可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料，或者设定其他排他性的交易条件，集中限制果汁饮料市场竞争，导致消费者被迫接受更高价格、更少种类的产品”？这一裁决的核心体现在《反垄断法》第23条里，严格地说是一种推断性裁决。有几个充实的理由：
一是中国的《反垄断法》，很多章节基本是参照了美、英、日、及欧盟等国家的反垄断法律法规，尤其是第23条，几乎类同。上述国家在对他国产品实施反垄断的最大特点，就是依据一个品牌的技术水平、品牌影响力、市场占有率和扩张规模四大因素进行推导，作出判决。所以，商务部这次裁决，也就是《反垄断法》的主要方向，是与国际接轨，没有疑义。
二是可口可乐饮料的技术含量，也就是碳酸成分，是目前世界所有饮料产品技术不可替代的，其口感独具品味；而可口可乐在中国的市场占有率已经达到了50％；品牌影响力是世界最早最大的一家；加上这次投资量是20亿美元之举的几个方面，表明可口可乐的最终目的是占有中国饮料市场的垄断地位，赚取丰盛的利润。所以，判定可口可乐今后不能采取垄断的行为证据不足。
三是可口可乐一旦并购了汇源，加上汇源40％左右的市场占有率，那么90％左右的市场占有率就被可口可乐完全占有。在这种状态下，仅价格一项就已失去控制。到目前为止，饮料行业的价格与其他像房地产产业一样早已被放开并市场化。但是，中国的市场化价格并不是完全意义上的市场化价格，暴利比例相当突出。而价格管理部门根本无法控制，尤其是面对企业联盟进行价格抗衡，在发达国家叫企业集团犯罪，而在中国是不受约束的，有企业自身抬高的价格最终落到每一位消费者头上，像房地产价格就很能说明问题。
对于那种持饮料行业不存在垄断的观点，更需要再认真研究一下市场。我们讲，垄断无处不在。并非有国家控制的垄断产业才属于垄断，已经在价格与经竞争力放开了的市场依旧存在着垄断，这就是企业联盟的行为垄断，达到控制价格，控制资源分配，最终形成财富分配的控制。这就是商务部拒绝可口可乐收购汇源是唯一裁决准则。