论文部分内容阅读
又到年中，中国各大运动品牌企业都开过了订货会，也发布了中期财报。一个令人沮丧的消息是，安踏、李宁、特步、361°、kappa、匹克等知名品牌上半年的各项营业指标，均创下北京奥运之后历史最低，库存则达到历史最高，总市值加起来比去年同期下跌过半。
这同4年前的北京奥运时形成了鲜明的对比。那一年，以前奥运金牌得主、运动用品商人李宁点燃圣火为标志，国内运动品牌的开店数和增速，都达到前所未有的程度。排头兵李宁更是在接下来的两年里，以令人瞠目结舌的增速超过了耐克和阿迪达斯，成为了中国市场第一。
但今天看来这只是个美丽的泡沫。今年7月火线上任的李宁执行副主席金珍君说，中国体育业过往生意好，实际上并非来自终端消费的增长，而是借由库存积累得到的增长，至于李宁何时有复苏，要看库存的清理情况。换句话说，过去的辉煌来自于经销商把货都买走了，而今日之惨淡，则是由于后者并没有把货都卖出去，而且还剩下了好多。
这并不足以解释目前的局面。库存是这个行业的常态，受经济景气影响敏感，上半年中国纺织服装业80多家上市公司的库存都有不同程度的上涨，同行业的耐克、阿迪达斯库存也达到了历史新高，但他们都没有发生像前述6大品牌这样营收剧降、关店成风、股价跳水的情况。
也有分析把过错归咎于粗放型的“代理-分销”模式，认为运动品牌败给了效率更高、库存更低的“工厂-零售”的“zara模式”，比如休闲服装、户外服装近年来的崛起，但实际上过去耐克、阿迪达斯采用的也是分销模式，放眼全球，运动服装也始终是最大的品类，休闲和户外服装从未对它产生过真正的威胁。
那么，这个市场是先来者或者庞大者、国际化者通吃吗？显然也并非如此。耐克对阿迪达斯的超越证明先发优势并非永久，尤尼克斯、威尔森证明垂直市场始终存在，新百伦的走红也证明国际化并非唯一途径，这是个有海量差异化需求的大市场，与所谓“前三名才能活下来”的同质化市场相比，玩法完全不同。事实上，过去几年国内品牌也在垂直和差异化领域做得相当不错，甚至可以说是颇有斩获。
还有一些观点认为国产运动品牌大多发源于草根，在“轻公司”模式和“微笑曲线”上天生残疾，在曲线的两端——研发和市场都投入不够，总是画虎反类犬。这点我完全不能同意。作为最早国际化和市场化的行业之一，国内运动品牌的设计水平、决策水平，都并不比国际品牌差多少，公司的市场运营、库存管理和成本控制，也都可圈可点，在本土化的理解上，可能还略胜一筹。他们目前在高端和全球市场所输给国际品牌的，只是时间——时间带来的品牌和文化积累。
那么，是什么减少了营收，增加了库存？是市场饱和吗？体育总局今年有个数据说，中国体育用品市场已经跃居全球第二，仅次于美国。不同的人可以由此推导出完全不同的结论：一个是中国人口红利已经到头，考虑到美国占据全球1/3强的庞大体育产业，考虑到中美体育产业的巨大不同，中国市场继续前行的动力，明显不足；另一个则认为中国经济潜力巨大，北京奥运作为史上投入最大的奥运，几乎给中国所有相关行业带来过剩，而几乎所有相关行业，都在伦敦奥运期间怅然若失，这种感觉也并非运动用品业独有。
我更倾向于国产运动品牌的这种困境看成是“中等收入陷阱”效应，低成本优势逐步丧失无法与低收入国家竞争，人力、资本上制约无法同高收入国家抗衡，这些已经都有端倪显现，但摆脱还是可能的。就体育产业而言，公众对举国体制最近的态度还是有变化的，丁俊晖、李娜的榜样作用不可小觑，长远看这种变化会对国内体育品牌的成长利好；站在宏观角度，发改委近日连续批出新的万亿投资，或许也能够像当年的4万亿一样，力挽狂澜，只是希望股价跳水的各大品牌，这次不要再疯狂赶英超美了。
这同4年前的北京奥运时形成了鲜明的对比。那一年，以前奥运金牌得主、运动用品商人李宁点燃圣火为标志，国内运动品牌的开店数和增速，都达到前所未有的程度。排头兵李宁更是在接下来的两年里，以令人瞠目结舌的增速超过了耐克和阿迪达斯，成为了中国市场第一。
但今天看来这只是个美丽的泡沫。今年7月火线上任的李宁执行副主席金珍君说，中国体育业过往生意好，实际上并非来自终端消费的增长，而是借由库存积累得到的增长，至于李宁何时有复苏，要看库存的清理情况。换句话说，过去的辉煌来自于经销商把货都买走了，而今日之惨淡，则是由于后者并没有把货都卖出去，而且还剩下了好多。
这并不足以解释目前的局面。库存是这个行业的常态，受经济景气影响敏感，上半年中国纺织服装业80多家上市公司的库存都有不同程度的上涨，同行业的耐克、阿迪达斯库存也达到了历史新高，但他们都没有发生像前述6大品牌这样营收剧降、关店成风、股价跳水的情况。
也有分析把过错归咎于粗放型的“代理-分销”模式，认为运动品牌败给了效率更高、库存更低的“工厂-零售”的“zara模式”，比如休闲服装、户外服装近年来的崛起，但实际上过去耐克、阿迪达斯采用的也是分销模式，放眼全球，运动服装也始终是最大的品类，休闲和户外服装从未对它产生过真正的威胁。
那么，这个市场是先来者或者庞大者、国际化者通吃吗？显然也并非如此。耐克对阿迪达斯的超越证明先发优势并非永久，尤尼克斯、威尔森证明垂直市场始终存在，新百伦的走红也证明国际化并非唯一途径，这是个有海量差异化需求的大市场，与所谓“前三名才能活下来”的同质化市场相比，玩法完全不同。事实上，过去几年国内品牌也在垂直和差异化领域做得相当不错，甚至可以说是颇有斩获。
还有一些观点认为国产运动品牌大多发源于草根，在“轻公司”模式和“微笑曲线”上天生残疾，在曲线的两端——研发和市场都投入不够，总是画虎反类犬。这点我完全不能同意。作为最早国际化和市场化的行业之一，国内运动品牌的设计水平、决策水平，都并不比国际品牌差多少，公司的市场运营、库存管理和成本控制，也都可圈可点，在本土化的理解上，可能还略胜一筹。他们目前在高端和全球市场所输给国际品牌的，只是时间——时间带来的品牌和文化积累。
那么，是什么减少了营收，增加了库存？是市场饱和吗？体育总局今年有个数据说，中国体育用品市场已经跃居全球第二，仅次于美国。不同的人可以由此推导出完全不同的结论：一个是中国人口红利已经到头，考虑到美国占据全球1/3强的庞大体育产业，考虑到中美体育产业的巨大不同，中国市场继续前行的动力，明显不足；另一个则认为中国经济潜力巨大，北京奥运作为史上投入最大的奥运，几乎给中国所有相关行业带来过剩，而几乎所有相关行业，都在伦敦奥运期间怅然若失，这种感觉也并非运动用品业独有。
我更倾向于国产运动品牌的这种困境看成是“中等收入陷阱”效应，低成本优势逐步丧失无法与低收入国家竞争，人力、资本上制约无法同高收入国家抗衡，这些已经都有端倪显现，但摆脱还是可能的。就体育产业而言，公众对举国体制最近的态度还是有变化的，丁俊晖、李娜的榜样作用不可小觑，长远看这种变化会对国内体育品牌的成长利好；站在宏观角度，发改委近日连续批出新的万亿投资，或许也能够像当年的4万亿一样，力挽狂澜，只是希望股价跳水的各大品牌，这次不要再疯狂赶英超美了。