论文部分内容阅读
笔者酷爱太极拳，研练及传播太极拳多年。曾参加过祝先生1994年在香港的太极讲座，并购其《太极内功解》一书，认真研读后对其太极理论颇有保留及斟酌之处。再次看到祝大彤先生在《精武》的专访，愿就其中几个笔者认为偏颇、似是而非的观点提出讨论，以期抛砖引玉，树客观阐述传统武术之学风。
其一：原文“传统太极拳心脑练注重内功修炼，简化太极拳肢体练，易学好练有不同的理念。”并著专文《太极拳肢体练与心脑练》深入阐述此观点。
笔者认为此说是立论错误，观点偏颇。首先简化太极拳是国家组织武术专家，专门编排的一套太极拳，其目的是为普及太极拳和全民健身。简化太极拳简化的仅是招式而非内涵，它是撷取传统太极拳的动作招式，重新编排而成，整套动作编排合理。至今国内外已普及达50年之久。受益者数以万计。
实事上，太极拳的内功修炼在于其修炼方法，而非何种套路、名称。只要练习方法正确，无论是传统或简化太极拳皆可练出太极内功。练拳重的是拳法与功法，而不是名称。拳法的内涵不正确，无论习者怎样练，练多久，与内功都是无缘或背道而驰的。休论练成功夫，连门都未曾触及。
简化太极拳推广之初，国家体委诚邀当时武林公认德艺双馨、有口皆碑的太极大家——李经梧先生示范演练并制成推广宣传录像，得到了各界的赞誉。后来李经梧先生用一生精力推广简化太极拳，旗下桃李芬芳，人才辈出。试问祝先生如此贬低简化太极拳的偏颇言论，难道论德、论艺、论功，你还在李经梧先生之上吗?
其二：原文：“力点是挨打的点……二人较技时，接触点上松空，力点消失了，这是太极拳接触点上的功夫，所以我时常提醒同道，循规蹈矩练拳，先贤拳家常说太极功夫在拳里。公园打太极者不在此例……”
此言差矣，混淆视听。
论一：力点的问题。力点既是挨打的点，但也是打人的点。它不是单一的点，这是—体两面的问题。你没有力点，如何感知对方的力点?二人较技时，必要通过接触点(力点)打到对方的劲源。双方推手产生的点，即是用一方的力点打对方的力点。
论二：公园太极者论。太极拳本是传承中国古典文化精髓的拳，是自然的拳，对都市人来说，在公园练习和传授是很自然的事，也与大自然最接近。许多太极拳名家都曾在公园练拳和授拳。例如：杨禹廷，李经梧，吴图南等都曾在北京太庙公园(北京劳动人民文化宫)练拳或授拳，请问祝先生，这些公园太极者是否都没有功夫在拳里?!况且祝先生自己也曾在香港屯门公园教过拳呀。
其三：原文：“‘懂劲’的劲不是劲力的劲，懂劲是太极拳的术语，如拥劲、捋劲、肘劲……不是劲。是术语。意大是力，是动意，有时意和劲不好区别，修炼不到一定的境界，难以区别意和劲。”
此论是谬论。意与劲的区别是太极拳修炼者的入门基础知识。古拳论曰：“意气君来骨肉臣”。武禹襄著述：“以心行气。务令沉着，乃能收敛入骨。”“心为令，气为旗，神为主帅，身为驱使。”又日：“先在心，后在身。’”均道出了意与劲的主宾、先后关系。心与意是合一的，在先；力与劲是合一的。在后。由意产生劲，由劲显出功。此意非臆想。臆想是出不到功夫的。是在意识的指导下的内炁训练。由内炁产生的劲即内功。懂劲，是懂得阴阳，懂得甩法。先有劲。才知道怎样运用和转换。‘打个比方说：有一团搓揉好的面粉团，是制作馒头、花卷、银丝卷、千层饼，还是包子、馅饼、糖包或豆沙包?无论制作何种花样的面食。其原材料的面粉团是一样的。这面粉团就好比是内劲。这八种面食，就好比是棚、捋、挤、按、採、捌、肘、靠八种劲别。懂劲是懂得了运用。不是八法。
其谬在于，一：“意大是力”，意和力本是两回事，太极拳的力是劲力，意可产生力(当然要有正确的方法和明理懂劲的人的指点)。二：“有时意和劲不好区别”，不懂意和劲的主宾、先后关系，当然不好区别!三：“修炼不到一定的境界，难以区别意和劲”。意是主帅，劲是功臣。意和劲是太极拳入门须知，没有入门须知，何来境界?由此请问祝先生：著《太极内功解密》一书，解何密?
其四：原文：“‘四两拨千斤’是有条件的。前边有‘牵动’，‘牵动四两拨千斤’(打手歌)，牵是动词，阳动，有力，主动的意思。太极内功应把握被动、减法。故用‘牵动’一词，配以‘舍己从人’惟妙惟肖。‘舍己从人’是修炼到高境界的代名词。”
此语看似解答了“四两拨千斤”的问题，高深莫侧，实则似是而非。要想达到“四两拨千斤”的目的。前提条件是己方须劲整，用己方的整劲打对方的力点、局部。“牵动”对方的“四两”即最薄弱的位置——“劲的实点”。
简而言之，击点不击面。用己方的整体对付对方的局部。换言之，想炸断一座桥，最好的方法是将全部的炸药放在这座桥的主支撑桥墩上，而非分散在桥面或各桥墩上。
以笔者愚见，古人流传下来的拳论书籍，有时不能仅从字面含义去理解。“合己从人”是不抗，是顺。由顺而化再打，仅是一个过程，而非境界。不知祝先生以为如何?
经笔者多年练拳的感悟及走访高人的经验。太极拳是中国最精粹的传统文化之一，堪称是中国古典文化的结晶。作为中国人，尤其是习武的中国人，我们有责任、有义务将其传承下去。不是口头式的、哗众取宠功利式的，而是实实在在的、脚踏实地的从我做起。从拳做起，还太极拳的本来面目。
其一：原文“传统太极拳心脑练注重内功修炼，简化太极拳肢体练，易学好练有不同的理念。”并著专文《太极拳肢体练与心脑练》深入阐述此观点。
笔者认为此说是立论错误，观点偏颇。首先简化太极拳是国家组织武术专家，专门编排的一套太极拳，其目的是为普及太极拳和全民健身。简化太极拳简化的仅是招式而非内涵，它是撷取传统太极拳的动作招式，重新编排而成，整套动作编排合理。至今国内外已普及达50年之久。受益者数以万计。
实事上，太极拳的内功修炼在于其修炼方法，而非何种套路、名称。只要练习方法正确，无论是传统或简化太极拳皆可练出太极内功。练拳重的是拳法与功法，而不是名称。拳法的内涵不正确，无论习者怎样练，练多久，与内功都是无缘或背道而驰的。休论练成功夫，连门都未曾触及。
简化太极拳推广之初，国家体委诚邀当时武林公认德艺双馨、有口皆碑的太极大家——李经梧先生示范演练并制成推广宣传录像，得到了各界的赞誉。后来李经梧先生用一生精力推广简化太极拳，旗下桃李芬芳，人才辈出。试问祝先生如此贬低简化太极拳的偏颇言论，难道论德、论艺、论功，你还在李经梧先生之上吗?
其二：原文：“力点是挨打的点……二人较技时，接触点上松空，力点消失了，这是太极拳接触点上的功夫，所以我时常提醒同道，循规蹈矩练拳，先贤拳家常说太极功夫在拳里。公园打太极者不在此例……”
此言差矣，混淆视听。
论一：力点的问题。力点既是挨打的点，但也是打人的点。它不是单一的点，这是—体两面的问题。你没有力点，如何感知对方的力点?二人较技时，必要通过接触点(力点)打到对方的劲源。双方推手产生的点，即是用一方的力点打对方的力点。
论二：公园太极者论。太极拳本是传承中国古典文化精髓的拳，是自然的拳，对都市人来说，在公园练习和传授是很自然的事，也与大自然最接近。许多太极拳名家都曾在公园练拳和授拳。例如：杨禹廷，李经梧，吴图南等都曾在北京太庙公园(北京劳动人民文化宫)练拳或授拳，请问祝先生，这些公园太极者是否都没有功夫在拳里?!况且祝先生自己也曾在香港屯门公园教过拳呀。
其三：原文：“‘懂劲’的劲不是劲力的劲，懂劲是太极拳的术语，如拥劲、捋劲、肘劲……不是劲。是术语。意大是力，是动意，有时意和劲不好区别，修炼不到一定的境界，难以区别意和劲。”
此论是谬论。意与劲的区别是太极拳修炼者的入门基础知识。古拳论曰：“意气君来骨肉臣”。武禹襄著述：“以心行气。务令沉着，乃能收敛入骨。”“心为令，气为旗，神为主帅，身为驱使。”又日：“先在心，后在身。’”均道出了意与劲的主宾、先后关系。心与意是合一的，在先；力与劲是合一的。在后。由意产生劲，由劲显出功。此意非臆想。臆想是出不到功夫的。是在意识的指导下的内炁训练。由内炁产生的劲即内功。懂劲，是懂得阴阳，懂得甩法。先有劲。才知道怎样运用和转换。‘打个比方说：有一团搓揉好的面粉团，是制作馒头、花卷、银丝卷、千层饼，还是包子、馅饼、糖包或豆沙包?无论制作何种花样的面食。其原材料的面粉团是一样的。这面粉团就好比是内劲。这八种面食，就好比是棚、捋、挤、按、採、捌、肘、靠八种劲别。懂劲是懂得了运用。不是八法。
其谬在于，一：“意大是力”，意和力本是两回事，太极拳的力是劲力，意可产生力(当然要有正确的方法和明理懂劲的人的指点)。二：“有时意和劲不好区别”，不懂意和劲的主宾、先后关系，当然不好区别!三：“修炼不到一定的境界，难以区别意和劲”。意是主帅，劲是功臣。意和劲是太极拳入门须知，没有入门须知，何来境界?由此请问祝先生：著《太极内功解密》一书，解何密?
其四：原文：“‘四两拨千斤’是有条件的。前边有‘牵动’，‘牵动四两拨千斤’(打手歌)，牵是动词，阳动，有力，主动的意思。太极内功应把握被动、减法。故用‘牵动’一词，配以‘舍己从人’惟妙惟肖。‘舍己从人’是修炼到高境界的代名词。”
此语看似解答了“四两拨千斤”的问题，高深莫侧，实则似是而非。要想达到“四两拨千斤”的目的。前提条件是己方须劲整，用己方的整劲打对方的力点、局部。“牵动”对方的“四两”即最薄弱的位置——“劲的实点”。
简而言之，击点不击面。用己方的整体对付对方的局部。换言之，想炸断一座桥，最好的方法是将全部的炸药放在这座桥的主支撑桥墩上，而非分散在桥面或各桥墩上。
以笔者愚见，古人流传下来的拳论书籍，有时不能仅从字面含义去理解。“合己从人”是不抗，是顺。由顺而化再打，仅是一个过程，而非境界。不知祝先生以为如何?
经笔者多年练拳的感悟及走访高人的经验。太极拳是中国最精粹的传统文化之一，堪称是中国古典文化的结晶。作为中国人，尤其是习武的中国人，我们有责任、有义务将其传承下去。不是口头式的、哗众取宠功利式的，而是实实在在的、脚踏实地的从我做起。从拳做起，还太极拳的本来面目。