论文部分内容阅读
摘要：深圳碳排放权交易于2013年6月正式运行，首年减排成效显著。为更好地发挥碳交易体系的减排作用，有必要不断提高管控企业对碳交易体系的满意度。为此，文章对深圳市碳交易管控企业开展了问卷调查，采用因子分析法研究了管控企业满意度的影响因子。结果表明：碳交易体系的满意度影响因子主要包括碳交易体系对企业的经济效应程度、参与程度、政策认知度、政策合理性、技术促进程度，并在此基础上提出了提高企业满意度的具体建议。
关键词：碳交易;因子分析;政策满意度
一、 引言
碳排放权交易是指通过设计碳排放总量，明确控排企业、行业范围，对碳排放权指标进行“配额”分配的交易方式，是基于市场机制的环境保护政策，有利于节能减排，控制温室气体排放，但同时也会增加企业的财务成本和经营负担。2011年10月，国家发展和改革委员会批准北京、天津、上海、重庆、湖北、广东及深圳七省市开展碳排放权交易试点，迄今已全部启动（李奇伟，2015）。深圳作为全国七个碳交易试点省市中的唯一计划单列市，于2013年6月18日正式开展碳排放权交易，首批管控635家企业和200座公共建筑，以效率为基础确定配额，通过企业来年预计经济产出确定免费碳排放额度，若未能达到政府设定的基准，则需从碳交易市场上购买排放许可。深圳市于2014年6月完成了2013年度碳交易履约工作，相比2010年，635家管控企业实现了绝对减排，碳排放绝对量下降了375.7万吨，下降幅度为11.5%。但在取得良好成绩的同时，深圳市仍存在4家管控企业未能完成履约，已经完成履约的企业中，也存在对碳交易认知不够准确、参与度不足以及满意度不高的情况，需要引起政策制定和执行方的关注和积极应对。确定企业对碳交易满意度的影响因子，对影响企业满意度的问题进行针对性处理和解决，帮助企业树立应对碳交易的正确态度并积极参与，对促进碳交易市场健康运作，进一步完善碳交易制度至关重要。
现有研究多集中于从宏观和制度层面对碳交易予以评价，或基于数理模型探讨碳交易体系下企业对策的可能性，而对于碳交易体系下管控企业满意度的微观实证研究则较为有限。付萌等（2016）等以北京市控排企业为调查对象，基于对问卷信息的描述性统计总结了北京市企业对碳交易体系的认可度。但该研究仅简单统计了问卷的表观数据，未能深入研究问题之间的关联度并形成规范化的评价体系。本研究基于2015年3月至6月份向管控企业发放和回收的132份有效调查问卷数据，在企业基本信息统计的基础上，运用因子分析法探讨管控企业对深圳碳交易体系满意度的主要影响因子。根据因子分析结果，提出提高企业满意度的政策建议，以实现完善碳交易体系，提升碳交易实施效果的目的。本研究是国内较早开展的针对碳交易管控企业的微观实证研究，具有较强的针对性和现实意义。
二、 企业满意度实证分析
1. 问卷编制和填写。调查问卷包括两方面内容：第一部分为被调查企业的基本情况，主要包括企业所属行业、企业类型、企业规模和近年来盈利状况等;第二部分为政策执行和企业参与情况，包括政策设计，政策執行，企业参与度，企业未来策略等内容。调查问卷的构建主要采用Likert五维量表设计，选项值从5（“非常同意”）到1（“非常不同意”）。除此之外，调查过程中还对公司进行了访谈，以深入了解企业的具体问题。
目前，深圳市碳交易管控工业企业635家，包括627家制造业企业和8家大型电厂。本次调查向154家管控企业发放问卷，回收问卷145份，回收率为94.16%;剔除无效问卷后，参与统计的有效问卷是132份，有效问卷的回收率为85.71%。有效问卷涉及的132家企业占全部管控企业的20.79%，问卷调查覆盖率较高，所取样本可用于解释总体情况。
本次问卷调查的样本企业分布如下：按企业规模分，11.36%为大型企业，66.67%为中型企业，21.97%为小型企业;按所有制分，4.55%为国有企业，22.73%为民营企业，65.15%为外资企业，7.58%为其他所有制企业。按企业所处行业分，34.85%属于通信设备、计算机及其他电子设备制造业，29.54%属于机械、仪表制造和有色金属压延业，19.70%属于塑料化纤、纺织、金属及非金属制造和压延业，5.31%属于造纸、印刷和化学制品制造业，3.03%属于电镀行业，3.03%属于文教体育用品和家具制造业，1.51%属于食品、饮料、农副食品制造业，1.51%属于医药及烟草制造业，0.76%属于电力、热力的生产与供应业，0.76%属于集团企业。调查覆盖的企业样本在规模上兼顾大中小型，在所有制性质上涵盖国有、民营、外资，在所处行业上覆盖管控的多数行业，调研对象具有代表性。
2. 分析方法。因子分析法是通过将具体的调查问卷指标降维处理，通过将相关度较高的变量分组，将多个指标转换为较少的几个包含主要信息的综合指标，从而确定碳交易体系满意度的影响因子。
在进行因子分析之前，需先对样本数据进行有效性检验，KMO检验和Bartlett’s检验可分别用于测度样本的充足度和独立性假设。根据SPSS软件检验结果，样本数据的KMO值为0.703
关键词：碳交易;因子分析;政策满意度
一、 引言
碳排放权交易是指通过设计碳排放总量，明确控排企业、行业范围，对碳排放权指标进行“配额”分配的交易方式，是基于市场机制的环境保护政策，有利于节能减排，控制温室气体排放，但同时也会增加企业的财务成本和经营负担。2011年10月，国家发展和改革委员会批准北京、天津、上海、重庆、湖北、广东及深圳七省市开展碳排放权交易试点，迄今已全部启动（李奇伟，2015）。深圳作为全国七个碳交易试点省市中的唯一计划单列市，于2013年6月18日正式开展碳排放权交易，首批管控635家企业和200座公共建筑，以效率为基础确定配额，通过企业来年预计经济产出确定免费碳排放额度，若未能达到政府设定的基准，则需从碳交易市场上购买排放许可。深圳市于2014年6月完成了2013年度碳交易履约工作，相比2010年，635家管控企业实现了绝对减排，碳排放绝对量下降了375.7万吨，下降幅度为11.5%。但在取得良好成绩的同时，深圳市仍存在4家管控企业未能完成履约，已经完成履约的企业中，也存在对碳交易认知不够准确、参与度不足以及满意度不高的情况，需要引起政策制定和执行方的关注和积极应对。确定企业对碳交易满意度的影响因子，对影响企业满意度的问题进行针对性处理和解决，帮助企业树立应对碳交易的正确态度并积极参与，对促进碳交易市场健康运作，进一步完善碳交易制度至关重要。
现有研究多集中于从宏观和制度层面对碳交易予以评价，或基于数理模型探讨碳交易体系下企业对策的可能性，而对于碳交易体系下管控企业满意度的微观实证研究则较为有限。付萌等（2016）等以北京市控排企业为调查对象，基于对问卷信息的描述性统计总结了北京市企业对碳交易体系的认可度。但该研究仅简单统计了问卷的表观数据，未能深入研究问题之间的关联度并形成规范化的评价体系。本研究基于2015年3月至6月份向管控企业发放和回收的132份有效调查问卷数据，在企业基本信息统计的基础上，运用因子分析法探讨管控企业对深圳碳交易体系满意度的主要影响因子。根据因子分析结果，提出提高企业满意度的政策建议，以实现完善碳交易体系，提升碳交易实施效果的目的。本研究是国内较早开展的针对碳交易管控企业的微观实证研究，具有较强的针对性和现实意义。
二、 企业满意度实证分析
1. 问卷编制和填写。调查问卷包括两方面内容：第一部分为被调查企业的基本情况，主要包括企业所属行业、企业类型、企业规模和近年来盈利状况等;第二部分为政策执行和企业参与情况，包括政策设计，政策執行，企业参与度，企业未来策略等内容。调查问卷的构建主要采用Likert五维量表设计，选项值从5（“非常同意”）到1（“非常不同意”）。除此之外，调查过程中还对公司进行了访谈，以深入了解企业的具体问题。
目前，深圳市碳交易管控工业企业635家，包括627家制造业企业和8家大型电厂。本次调查向154家管控企业发放问卷，回收问卷145份，回收率为94.16%;剔除无效问卷后，参与统计的有效问卷是132份，有效问卷的回收率为85.71%。有效问卷涉及的132家企业占全部管控企业的20.79%，问卷调查覆盖率较高，所取样本可用于解释总体情况。
本次问卷调查的样本企业分布如下：按企业规模分，11.36%为大型企业，66.67%为中型企业，21.97%为小型企业;按所有制分，4.55%为国有企业，22.73%为民营企业，65.15%为外资企业，7.58%为其他所有制企业。按企业所处行业分，34.85%属于通信设备、计算机及其他电子设备制造业，29.54%属于机械、仪表制造和有色金属压延业，19.70%属于塑料化纤、纺织、金属及非金属制造和压延业，5.31%属于造纸、印刷和化学制品制造业，3.03%属于电镀行业，3.03%属于文教体育用品和家具制造业，1.51%属于食品、饮料、农副食品制造业，1.51%属于医药及烟草制造业，0.76%属于电力、热力的生产与供应业，0.76%属于集团企业。调查覆盖的企业样本在规模上兼顾大中小型，在所有制性质上涵盖国有、民营、外资，在所处行业上覆盖管控的多数行业，调研对象具有代表性。
2. 分析方法。因子分析法是通过将具体的调查问卷指标降维处理，通过将相关度较高的变量分组，将多个指标转换为较少的几个包含主要信息的综合指标，从而确定碳交易体系满意度的影响因子。
在进行因子分析之前，需先对样本数据进行有效性检验，KMO检验和Bartlett’s检验可分别用于测度样本的充足度和独立性假设。根据SPSS软件检验结果，样本数据的KMO值为0.703