论文部分内容阅读
【摘要】学科的根本价值在育人。人之为人，其闪光之处在于思想。发展思维对于育人至关重要。自觉研究儿童思维，追求思维的通透，能促进儿童理性思维的质量提升。无论是数学学习还是语文学习都具有“客观外在向主观世界投射”和“主观意识对客观外在反映和建构”的双通道，而双通道的中介都是思维。因此，跨学科研究儿童思维不仅是可能的，而且是必要的。逻辑思维是对客观外界的最朴素、最真切、最顺理成章的反映，也是最本质的反映。因此，聚焦思维的跨学科课程联合行动研究选择从儿童思维的逻辑性起步。
【关键词】跨学科；思维；儿童；逻辑性
一个不愿意做“跟风者”的教育人，其实是天天有问题萦绕在其脑海的。最近一段时间，笔者开始思考一连串互相有联系的问题：儿童是怎样思维的？学科教学是不是应该指向儿童思维？不同学科指向儿童的思维有什么联系与区别？儿童思维的本质是什么？儿童思维活动与素养，尤其是与核心素养的养成有怎样的关系？教学活动关注儿童的思维应呈现怎样的实践样态？
无独有偶，语文名师姜树华——“言意共生教语文”名师工作室领衔人，也在思考关于儿童、学科、思维、素养的一系列问题。我们在交流中获得共识，即共同做儿童思维研究，不仅是可能的，而且是必要的。于是，我们开始策划系列跨学科课程联合行动，试图用行动对下面若干问题，通过课堂实验给出属于我们自己的答案。
一、为什么要聚焦思维
学科的根本价值在育人。人有意识，是因为客观外界事物投射到人的大脑，通过大脑的思维活动变成了意识。人之为人，是因为其闪光之处在于思想。因此，发展思维几乎可以和育人的本质画等号。李吉林老师也在她的情境教育操作要义中提出“以思为核心”的观点。再进一步考察，当下教育界在集中且热烈地讨论核心素养，笔者认为，作为人的本质的“意识—思维”是儿童核心素养的题中应有之义。我们瞄准儿童的思维——思维能力、思维品质、思维素养，就是抓住了不断提升儿童人性、发展人的本质的“牛鼻子”。由此想来，中小学各学科都应该自觉地做儿童思维的研究。当然，不同的学科做思维的研究又都有各自的特点，它们相互也有联系。怎样找到它们之间的联系，又彰显不同学科的特点呢？唯有通过课堂实践。
二、为什么要追求思维的通透
为思维而教，不仅仅是为数学思维的通透，大而言之，更是为今后儿童思维的纵横交错、左联右串，为数学思维对其他场域学习乃至综合学习的迁移而教；为思维而教，不仅仅是为了实现学理的通透，更是为了培养儿童用数学的眼光、数学的习惯、数学的思想、数学的热情，度过他的数学人生；为思维而教，也不仅仅是培养思维的习惯，更是培养理智的责任心，获得理性的力量；为思维而教，還不仅仅是为了儿童理性思维的质量提升，更是为了儿童思想的敞亮与尊严、人格的独立与高贵，最终实现人的发展、人的解放和人的自由[1]38。
三、为什么要跨学科研究思维
提及思维，很多人或许会认为，那是理科教学的“专利”。但无论是语文还是数学，都是人类对客观外界认识的一种对象性的文化，既具有客观存在性，又具有主观建构性；既具有自然属性，又具有文化属性。因此，无论是数学学习还是语文学习都具有双通道：从客观外在向主观世界投射的通道，主观意识对客观外在反映和建构的通道，而双通道的中介都是思维。只不过，不同学科是从不同的角度、不同的维度、不同的质态、不同的性态去关注、思考、反映、表达它们。
四、儿童思维逻辑性：课程联合行动研究的起步指向
人的思维呈现复杂性、丰富性和无限可能性，但起步是逻辑思维。逻辑思维是对客观外界的最朴素、最真切、最顺理成章的反映，往往也是最本质的反映。就像儿童必须先站立，再走、跑、跳一样。因此，研究儿童思维也应该从起步开始，即从逻辑思维开始。
（一）什么是思维的逻辑性
通俗地说，思维的逻辑性就是“讲理”。从这个意义上讲，思维的逻辑性在生活中大有用武之地。比如说服他人接受某个观点，讨论一个有争议的话题，在两个似乎都站得住脚但又互不相容的情况间做出选择，等等，都离不开思维的逻辑性。连贯有序、因果分明、环环相扣、前后呼应、彼此应接、互为印证的逻辑论证严密，所言之事才能确凿无疑。从这个角度去定义，思维的逻辑性具备两个本质要素，即条理性和目的性。条理性即把一些事及由事实联想到的结论加以编组，使之彼此关联。目的性即思维过程中的每一个联想都与目标主体相对应。目的性并不意味着没有多样性，而是多样性和变化性汇成源源不断的潮流，流向一个统一的结论。
（二）如何培养儿童思维的逻辑性品质
培养儿童思维的逻辑性，就是培养儿童的理性精神。作为培养者，自然要用逻辑性思维对培养的核心策略做出理性回答。
1.问题
思维的火苗不会无缘无故、自发地燃烧，它和某种困惑或怀疑有关。用一个个让儿童劳心费神却又心甘情愿、欲罢不能的问题，将他们置于困惑、犹豫、怀疑和捉摸不定的状态之中，而渴望澄清模糊状态的心理将推动儿童去思考。
2.目标
一种模糊的状态需要得到澄清，那是因为有一个需要达到的目的。问题决定思维的目的，目的控制思维的过程。
3.路径
问题到目标之间有个中介，这个中介叫路径。要证实或者否定某个思考项，必然要经历一番思索或考察。在有价值的教学中，这个路径不会是一马平川，而是偏要展现学习的曲折、思维的障碍、理解的误区；这个路径不是教师独自铺设的，而是儿童参与建构的。与急于让儿童产生清晰和完整的思维相比，留下思维的轨迹可能放慢了掌握知识的脚步，但儿童收获的会是更丰富的发现和创造，挖掘到的会是更具有意义的核心素养，最终才能让知识的真相在儿童眼中得以浮现，让思想在儿童的心中得以扎根[1]36，让儿童过有品质的思维生活。
就思维分类而言，除了逻辑思维，还有形象思维、直觉思维、辩证思维、批判思维等；就学科分类而言，除了数理思维，还有语言思维、图形思维等。
总之，基于学科的儿童思维研究，既要坚持学科特性，又要开阔眼光，做跨学科研究；基于儿童的思维研究，既要有成人关照儿童思维的立场，又要有成人变身儿童思维的立场，还要有发展儿童思维的帮助者的立场。在培育学生核心素养成为当下社会关注热点的背景之下，我们更要研究思维在儿童核心素养培育中的意义和价值。思维是核心素养的题中应有之义，即把思维活动看作人的本质活动。因此，思维不是简单的思考、动脑筋，而应是人的生命活动，基于脑的生命活动。从这个意义上说，关注儿童思维正是关注儿童的生命。
参考文献：
[1]顾娟.为思维的通透而教：我在数学情境教学上的追求与实践[J].小学数学教师，2016（5）：33-38.
【关键词】跨学科；思维；儿童；逻辑性
一个不愿意做“跟风者”的教育人，其实是天天有问题萦绕在其脑海的。最近一段时间，笔者开始思考一连串互相有联系的问题：儿童是怎样思维的？学科教学是不是应该指向儿童思维？不同学科指向儿童的思维有什么联系与区别？儿童思维的本质是什么？儿童思维活动与素养，尤其是与核心素养的养成有怎样的关系？教学活动关注儿童的思维应呈现怎样的实践样态？
无独有偶，语文名师姜树华——“言意共生教语文”名师工作室领衔人，也在思考关于儿童、学科、思维、素养的一系列问题。我们在交流中获得共识，即共同做儿童思维研究，不仅是可能的，而且是必要的。于是，我们开始策划系列跨学科课程联合行动，试图用行动对下面若干问题，通过课堂实验给出属于我们自己的答案。
一、为什么要聚焦思维
学科的根本价值在育人。人有意识，是因为客观外界事物投射到人的大脑，通过大脑的思维活动变成了意识。人之为人，是因为其闪光之处在于思想。因此，发展思维几乎可以和育人的本质画等号。李吉林老师也在她的情境教育操作要义中提出“以思为核心”的观点。再进一步考察，当下教育界在集中且热烈地讨论核心素养，笔者认为，作为人的本质的“意识—思维”是儿童核心素养的题中应有之义。我们瞄准儿童的思维——思维能力、思维品质、思维素养，就是抓住了不断提升儿童人性、发展人的本质的“牛鼻子”。由此想来，中小学各学科都应该自觉地做儿童思维的研究。当然，不同的学科做思维的研究又都有各自的特点，它们相互也有联系。怎样找到它们之间的联系，又彰显不同学科的特点呢？唯有通过课堂实践。
二、为什么要追求思维的通透
为思维而教，不仅仅是为数学思维的通透，大而言之，更是为今后儿童思维的纵横交错、左联右串，为数学思维对其他场域学习乃至综合学习的迁移而教；为思维而教，不仅仅是为了实现学理的通透，更是为了培养儿童用数学的眼光、数学的习惯、数学的思想、数学的热情，度过他的数学人生；为思维而教，也不仅仅是培养思维的习惯，更是培养理智的责任心，获得理性的力量；为思维而教，還不仅仅是为了儿童理性思维的质量提升，更是为了儿童思想的敞亮与尊严、人格的独立与高贵，最终实现人的发展、人的解放和人的自由[1]38。
三、为什么要跨学科研究思维
提及思维，很多人或许会认为，那是理科教学的“专利”。但无论是语文还是数学，都是人类对客观外界认识的一种对象性的文化，既具有客观存在性，又具有主观建构性；既具有自然属性，又具有文化属性。因此，无论是数学学习还是语文学习都具有双通道：从客观外在向主观世界投射的通道，主观意识对客观外在反映和建构的通道，而双通道的中介都是思维。只不过，不同学科是从不同的角度、不同的维度、不同的质态、不同的性态去关注、思考、反映、表达它们。
四、儿童思维逻辑性：课程联合行动研究的起步指向
人的思维呈现复杂性、丰富性和无限可能性，但起步是逻辑思维。逻辑思维是对客观外界的最朴素、最真切、最顺理成章的反映，往往也是最本质的反映。就像儿童必须先站立，再走、跑、跳一样。因此，研究儿童思维也应该从起步开始，即从逻辑思维开始。
（一）什么是思维的逻辑性
通俗地说，思维的逻辑性就是“讲理”。从这个意义上讲，思维的逻辑性在生活中大有用武之地。比如说服他人接受某个观点，讨论一个有争议的话题，在两个似乎都站得住脚但又互不相容的情况间做出选择，等等，都离不开思维的逻辑性。连贯有序、因果分明、环环相扣、前后呼应、彼此应接、互为印证的逻辑论证严密，所言之事才能确凿无疑。从这个角度去定义，思维的逻辑性具备两个本质要素，即条理性和目的性。条理性即把一些事及由事实联想到的结论加以编组，使之彼此关联。目的性即思维过程中的每一个联想都与目标主体相对应。目的性并不意味着没有多样性，而是多样性和变化性汇成源源不断的潮流，流向一个统一的结论。
（二）如何培养儿童思维的逻辑性品质
培养儿童思维的逻辑性，就是培养儿童的理性精神。作为培养者，自然要用逻辑性思维对培养的核心策略做出理性回答。
1.问题
思维的火苗不会无缘无故、自发地燃烧，它和某种困惑或怀疑有关。用一个个让儿童劳心费神却又心甘情愿、欲罢不能的问题，将他们置于困惑、犹豫、怀疑和捉摸不定的状态之中，而渴望澄清模糊状态的心理将推动儿童去思考。
2.目标
一种模糊的状态需要得到澄清，那是因为有一个需要达到的目的。问题决定思维的目的，目的控制思维的过程。
3.路径
问题到目标之间有个中介，这个中介叫路径。要证实或者否定某个思考项，必然要经历一番思索或考察。在有价值的教学中，这个路径不会是一马平川，而是偏要展现学习的曲折、思维的障碍、理解的误区；这个路径不是教师独自铺设的，而是儿童参与建构的。与急于让儿童产生清晰和完整的思维相比，留下思维的轨迹可能放慢了掌握知识的脚步，但儿童收获的会是更丰富的发现和创造，挖掘到的会是更具有意义的核心素养，最终才能让知识的真相在儿童眼中得以浮现，让思想在儿童的心中得以扎根[1]36，让儿童过有品质的思维生活。
就思维分类而言，除了逻辑思维，还有形象思维、直觉思维、辩证思维、批判思维等；就学科分类而言，除了数理思维，还有语言思维、图形思维等。
总之，基于学科的儿童思维研究，既要坚持学科特性，又要开阔眼光，做跨学科研究；基于儿童的思维研究，既要有成人关照儿童思维的立场，又要有成人变身儿童思维的立场，还要有发展儿童思维的帮助者的立场。在培育学生核心素养成为当下社会关注热点的背景之下，我们更要研究思维在儿童核心素养培育中的意义和价值。思维是核心素养的题中应有之义，即把思维活动看作人的本质活动。因此，思维不是简单的思考、动脑筋，而应是人的生命活动，基于脑的生命活动。从这个意义上说，关注儿童思维正是关注儿童的生命。
参考文献：
[1]顾娟.为思维的通透而教：我在数学情境教学上的追求与实践[J].小学数学教师，2016（5）：33-38.