论文部分内容阅读
个人魅力本无所谓评分标准，而每个人的魅力又都各不相同，据此为全国96位女市长排定座次，想来绝非易事。而近日偏偏有“研究院”评出了“中国女市长魅力榜”，消息一出，网友纷纷质疑，认为超女之类的评比玩腻了，开始拿女性领导的权力与美丽作秀，有人还直言女市长排名实为多此一举，无事找事，吃饱饭撑的。
笔者以为，把那些有“人格魅力”“执政魅力”“魄力魅力”的女性官员排出来加以褒扬和宣传，不仅能激励先进、鞭策后进，还能造成比学赶超的积极执政环境，也同时让男性官员“照照镜子”，真正感觉到执政“花木兰”确是“半边天”，从而更加重视女性干部的选拔和培养。只是“魅力女市长评比”要处在操作阳光公允、题旨积极向上、范围社会民意的基础上，而不该是商业炒作哗众取宠的噱头，要体现出最广泛的民意认同，这样的“评比”才“重若泰山”。
可是据媒体报道情况来看，某“研究院”煞费苦心的“魅力评比”，只是体现在服装的品牌、穿着的仪表上，这就使“魅力女市长评比”捉襟见肘，而偏离了“执政魅力”的轨道。惹来社会的非议也是情理之中。
虽然“评比”告一段落，出台了“排行榜”。但这种“衣帽取人的美女评比”并没有真正体现出“女市长魅力”。既然是“魅力女市长评比”，就应体现女市长的政治业绩、魄力和民众的评判。倘若“闭门造车”，不造出“不伦不类”才怪！
不是说某“研究院”不能操作“魅力女市长评比”，关键要定位好“宗旨”。“魅力女市长”的“魅力”在“市长执政”，而不在于服装是否名牌，穿着、长相是否漂亮。民意的盛赞是“市长魅力”的唯一“试金石”。操作应具有广泛的社会调查性、民意认知性、业绩展现性。但是某“研究院”在这方面的努力似乎并不明显。某“研究院”凭什么支撑自己的“评比”呢？
“魅力”女市长，“晾晾晒晒”也无妨，要用最普遍的民意，“晾晒”出执政方面的能力、业绩、不足和缺陷，“晾晒”出女性的新智慧、新思路、新经验，更好地为吏治和国计民生服务，领导魅力是靠脚踏实地干出来的，执政评比要引入社会评价机制，让社会和民意说了算，“女市长魅力评比”就会“光辉灿烂”。如果“走场没有丢人多”，不是操作单位的“弱智”么？
笔者以为，把那些有“人格魅力”“执政魅力”“魄力魅力”的女性官员排出来加以褒扬和宣传，不仅能激励先进、鞭策后进，还能造成比学赶超的积极执政环境，也同时让男性官员“照照镜子”，真正感觉到执政“花木兰”确是“半边天”，从而更加重视女性干部的选拔和培养。只是“魅力女市长评比”要处在操作阳光公允、题旨积极向上、范围社会民意的基础上，而不该是商业炒作哗众取宠的噱头，要体现出最广泛的民意认同，这样的“评比”才“重若泰山”。
可是据媒体报道情况来看，某“研究院”煞费苦心的“魅力评比”，只是体现在服装的品牌、穿着的仪表上，这就使“魅力女市长评比”捉襟见肘，而偏离了“执政魅力”的轨道。惹来社会的非议也是情理之中。
虽然“评比”告一段落，出台了“排行榜”。但这种“衣帽取人的美女评比”并没有真正体现出“女市长魅力”。既然是“魅力女市长评比”，就应体现女市长的政治业绩、魄力和民众的评判。倘若“闭门造车”，不造出“不伦不类”才怪！
不是说某“研究院”不能操作“魅力女市长评比”，关键要定位好“宗旨”。“魅力女市长”的“魅力”在“市长执政”，而不在于服装是否名牌，穿着、长相是否漂亮。民意的盛赞是“市长魅力”的唯一“试金石”。操作应具有广泛的社会调查性、民意认知性、业绩展现性。但是某“研究院”在这方面的努力似乎并不明显。某“研究院”凭什么支撑自己的“评比”呢？
“魅力”女市长，“晾晾晒晒”也无妨，要用最普遍的民意，“晾晒”出执政方面的能力、业绩、不足和缺陷，“晾晒”出女性的新智慧、新思路、新经验，更好地为吏治和国计民生服务，领导魅力是靠脚踏实地干出来的，执政评比要引入社会评价机制，让社会和民意说了算，“女市长魅力评比”就会“光辉灿烂”。如果“走场没有丢人多”，不是操作单位的“弱智”么？