论文部分内容阅读
摘 要：本文把对马歇尔勒纳条件的间接检验和对人民币汇率传递系数的估计结合起来。对人民币汇率和中美贸易差额作协整分析和Granger因果检验，发现人民币汇率对中美贸易差额的系数不显著且Granger因果关系不成立；采用单方程多元线性回归模型来估计中国进出口商品的汇率传递，结果显示出口商品的ERPT只有0.2492，而进口价格的ERPT不显著，即我国进出口价格的汇率传递是不完全的。
关键词：人民币汇率升值 马歇尔-勒纳条件 汇率传递
一、引言
近年来中国对美国的贸易顺差逐年上升，这也加剧了中美之间的贸易摩擦。美参议院11日以多数通过了《2011年货币汇率监督改革法案》，旨在对所谓“汇率被低估”的主要贸易伙伴征收惩罚性关税，以逼迫人民币加速升值。人民币升值真能如美国所愿改善中美贸易不平衡吗？实际数据为我们提供了对二者关系洞察的经济直觉，从图1（从2005年7月完成汇率改革开始的66个月的数据）我们看到，中美贸易差额的月度数据存在波动（当然不如年度数据平滑），但大体是呈上升的趋势。而自2005年7月我国汇改完成以来，人民币对美元的实际汇率一直是在下降的即人民币一直在升值。因此，实际汇率升值与贸易差额并无明显的有规律的负相关关系，即人民币汇率在调节中美贸易差额是无效的。
根据国际收支的汇率调节理论中的马歇尔·勒纳条件（下文皆用MLC表示）：当进出口商品汇率弹性之和大于1时，汇率调节能实现支出转换进而起到调节贸易差额的作用。事实上，MLC是表明在汇率变动进而价格相应变动的情况下，当进出口贸易价格弹性之和大于1时，贸易差额是有所改善的。
然而，MLC暗含汇率变化不改变进出口价格PX、PM即汇率完全传递，用汇率传递率表示就是，本币贬值1%时进口商品本币价格上涨或出口商品当地货币价格下降的百分比。因此，当汇率完全传递时，进出口商并不改变它们的定价策略从而汇率变动引起进出口价格跟随作同样的变动。现实中，由于各种理论和实际原因，汇率并非完全传递，进出口商的定价策略往往会随着汇率的变化而反应。这样当汇率贬值被定价策略相应抵消时，即使MLC实际上成立，结果也可能是贸易差额并未发生改善。
二、数据、模型和方法
为了厘清汇率和贸易的关系，综合考虑到国际收支调节的吸收、货币和弹性分析法的思想，我们把中国两国的国民收入、货币供给、价格水平和名义汇率加入到理论模型中来构建多变量的VAR计量分析。假定一个两国模型：
中国对美国的出口方程：■ （1）
其中，EXU是中国对美国的出口价值总额（由美国从中国的进口价值总额代理）；R是实际汇率；■是美国国民收入；■是美国广义货币供给量（M2）。
对应中国从美进口方程：■ （2）
由式（1）减去式（2）可得：
中美贸易差额为：■ （3）
其中，R表示人民币对美实际汇率■是美国（中国）一般价格水平。
进一步对所有变量作取对数处理，并用小写字母来表示：
■ （4）
式（4）即是本文作协整检验所采取的理论模型。具体地，基于这一理论构建VAR实证模型，进行多变量的协整分析和格兰杰因果检验。变量的说明和数据来源详见下表1。
对于汇率传递系数的估计，本文分别以中国出口到美国的商品美元价格指数和中国从美国进口商品的人民币价格指数作为因变量采用包括名义汇率的多变量单方程作线性回归，理论模型参照Hopper and Mann（1989）的思路。假定一个中美两国的国际收支模型，两国在彼此的市场上拥有一定商品价格的控制力，并使用边际成本上的加价来定价。
出口到美国的人民币价格：■ （5）
MC是国内出口企业的边际成本，即表示markup（加价）。因此，出口的美元价格就应该在此基础上除以名义汇率：■ （6）
■表示出口到美国的美元价格。加价■指在边际成本上的一个加成比例，它被假定是国内需求压力（取决于国民收入）和美国市场竞争压力的函数，美国市场上竞争压力用美国竞争者价格与中国出口企业生产成本的差表示。因此，加价行为可表示如下：
■ （7）
其中■，■指美国的价格水平代表了美国市场的竞争者价格，Y代表了中国国内市场的需求压力。
最后，把式（7）代入式（6）可得：
■（8）
同样对上式取对数：■ （9）
理论上若e增加即人民币贬值，中国出口的美元价格会下降，式（9）就是我们要估计的出口价格方程，（1-α）是汇率对出口商品美元价格的传递系数。同理，我们也可以得到中国从美国进口商品的人民币价格方程：■ （10）
其中■，■表示进口商品人民币价格对数，■代表美国出口商的边际成本对数，e增加代表人民币贬值中国进口的人民币价格上升，■表示进口的ERPT。数据的处理类似于表1，相关变量说明和数据来源详情见下表2：
三、人民币汇率与中美贸易差额的协整分析结果
协整检验的思想就是几个同阶非平稳变量组合在一起存在着一种长期均衡的关系。因此为避免谬误回归，应先对每个变量进行单位根检验。对变量进行单位根检验显示：所有时间序列变量均是一阶单整过程。由于对数变量是非平稳的，我们建立VAR模型时采用VECM进行分析。
在单位根满足同阶和模型设定完成的情况下，我们作协整检验。对于VAR模型来说，由于多个变量之间是相互影响的，因此我们这里采用Johansen协整检验。检验结果见表3：
表3显示，两种协整检验统计量一致认为存在两个协整关系。然而，通过小样本临界值进行修正，结果表明本文只存在一个合理的协整关系，也即变量间只存在唯一的一个协整方程。标准化协整方程系数见表4： 由表4可得，存在标准化协整方程为：
■（11）
根据上式，在长期中对美贸易顺差差额与两国货币供给和美国国民收入成正相关关系，美国国民收入对于贸易差额的弹性系数并不显著。需要重点考察的是，人民币实际汇率对贸易差额的弹性系数经济上还是负相关的——即人民币升值1%，反而引起贸易差额扩大0.6044%，这说明人民币汇率的变动并不能改善中美贸易差额。
我们进一步作实际汇率与贸易差的Granger因果关系检验，发现二者之间并无Granger因果关系，而中国国民收入与中美贸易顺差互为Granger因果。因此，通过人民币汇率与中美贸易间并不显著的负协整关系和不存在Granger关系，人民币升值与中美贸易差额之间的影响机制并不清晰，满足MLC的汇率弹性调节现象并未在中美贸易中出现。
四、汇率传递系数的估计结果
进出口方程的ERPT估计结果
同样在做回归之前，我们对每个变量都进行单位根检验，检验结果显示：mc平稳，而其它变量对数均是一阶单整变量，因此在利用理论模型进行系数估计时，要先对这几个一阶单整变量进行协整检验。通过Johansen多变量协整检验，我们发现它们之间有且仅有一个协整关系。同样，在进口价格方程中除PM平稳外，其它变量的对数也都是一阶过程。因此，本文直接对等式（9）、（10）的线性回归方程使用OLS估计。
估计得到的出口到美国的美元价格方程为：
■ （12）
除■和■以外，其余变量系数均是显著的。
从上式易得，中美贸易出口商品的ERPT系数等于0.25，统计上虽然显著但经济上却是很小的，因此中美贸易间汇率对中国对美出口商品价格的传递是很小即是不完全的。出口价格的不完全传递间接表明中国出口商在国外市场没有主动定价的权利，为了防止市场份额的下降，中国出口商不得不改变出口商品的本币价格来缓冲汇率变动（比如汇率下降即人民币升值时）对价格的传递（出口的美元价格会上升），这与中国出口劳动密集型商品为主的中国现实是吻合的。
中国从美国进口的人民币价格方程为：
■ （13）
名义汇率的系数经济和统计上并不显著异于0，即汇率传递非常不完全，中国从美国进口的人民币价格却并未明显下降，因此人民币升值后并不能显著增加中国从美国的进口。
综合来看，由于汇率的不完全传递，人民币升值既没有大幅减少进口也没有大幅增加从美国的进口，因此人民币升值并不能大幅改善中国对美国的贸易顺差，进而汇率变动的改善中美贸易的效果并不显著。结合前面对汇率和贸易二者的协整，汇率传递对于观察到的汇率变动不能改善贸易关系的弹性调节之谜或许有着一定的解释力度。因为MLC的假定条件是汇率完全传递，而即使MLC理论上成立，也会由于汇率的不完全传递而最终影响汇率变动对贸易差额的改善。只有当汇率弹性之和大于1和汇率传递完全（传递系数为1）同时成立时，人民币升值才会降低中美贸易之间的顺差。
五、结论
通过对汇率和贸易的协整分析以及对中美贸易进出口价格的ERPT的实证估计，本文得出以下结论：
（1）人民币汇率在长期对于中美贸易的改善没有实质影响。与图一的事实相一致，协整关系的不存在以及二者Granger因果关系不成立，表明人民币升值并不能有效改善中美贸易的不平衡。不过，中国经济的增长对中美贸易差额缩小有着重要的意义。
（2）人民币汇率的变化对中美贸易间进出口价格的传递并不完全。人民币汇率变化对出口价格的传递系数只有0.2492，人民币汇率对于中国从外进口的人民币价格几乎没有什么影响，即进口的ERPT并不显著异于0。
（3）综合两个实证分析，我们得到人民币汇率之所以调节中美贸易无效，不仅与MLC不成立有关，而且还与汇率的不完全传递有关。ERPT的不完全或不显著也能为汇率与贸易之间这一无协整关系和granger因果关系提供一定的解释。
参考文献：
[1]林斐婷.中美贸易不平衡争议的文献综述[J].国际贸易问题，2007（5）：41-46.
[2]Athukorala， P. and J. Menon， Pricing to Market Behavior and Exchange Rate Pass-Through in Japanese Exports[J].The Economic Journal， 1994， 104（423）：271-281.
[3]王相宁，李晓峰.人民币J-曲线效应的统计分析[J].数理统计与管理， 2006（6）：716-722.
[4]卢向前，戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994-
2003[J]，经济研究，2005（5）：31-39.
[5]王胜，陈继勇，吴宏.中美贸易顺差与人民币汇率关系的实证分析[J]，国际贸易问题， 2007（5）：34-40.
[6]Michael B.D. and H. Genberg ， Currency appreciation and Current Account adjustment[J]， Journal of International Money and Finance， 2007，26：570-586.
[7]Krugman P.， Pricing to Market when the Exchange Rate Changes [J]， NBER working paper series， 1996， No. 1926.
[8]Hooper， P. and C.L.Mann， Exchange Rate Pass-Through in the 1980s： The Case of U.S. Imports of Manufactures[J]， Brookings Papers on Economic Activity， 1989，1：297-337.
作者简介：张俊（1986-），男，安徽宣城人，华中科技大学经济学院博士研究生，研究方向为国际经济学，宏观经济学； 伍庆（1974-），男，湖北武穴人，中国建设银行湖北省分行；付波航（1986-），男，湖北荆州人，华中科技大学经济学院博士研究生，研究方向为国际经济学
关键词：人民币汇率升值 马歇尔-勒纳条件 汇率传递
一、引言
近年来中国对美国的贸易顺差逐年上升，这也加剧了中美之间的贸易摩擦。美参议院11日以多数通过了《2011年货币汇率监督改革法案》，旨在对所谓“汇率被低估”的主要贸易伙伴征收惩罚性关税，以逼迫人民币加速升值。人民币升值真能如美国所愿改善中美贸易不平衡吗？实际数据为我们提供了对二者关系洞察的经济直觉，从图1（从2005年7月完成汇率改革开始的66个月的数据）我们看到，中美贸易差额的月度数据存在波动（当然不如年度数据平滑），但大体是呈上升的趋势。而自2005年7月我国汇改完成以来，人民币对美元的实际汇率一直是在下降的即人民币一直在升值。因此，实际汇率升值与贸易差额并无明显的有规律的负相关关系，即人民币汇率在调节中美贸易差额是无效的。
根据国际收支的汇率调节理论中的马歇尔·勒纳条件（下文皆用MLC表示）：当进出口商品汇率弹性之和大于1时，汇率调节能实现支出转换进而起到调节贸易差额的作用。事实上，MLC是表明在汇率变动进而价格相应变动的情况下，当进出口贸易价格弹性之和大于1时，贸易差额是有所改善的。
然而，MLC暗含汇率变化不改变进出口价格PX、PM即汇率完全传递，用汇率传递率表示就是，本币贬值1%时进口商品本币价格上涨或出口商品当地货币价格下降的百分比。因此，当汇率完全传递时，进出口商并不改变它们的定价策略从而汇率变动引起进出口价格跟随作同样的变动。现实中，由于各种理论和实际原因，汇率并非完全传递，进出口商的定价策略往往会随着汇率的变化而反应。这样当汇率贬值被定价策略相应抵消时，即使MLC实际上成立，结果也可能是贸易差额并未发生改善。
二、数据、模型和方法
为了厘清汇率和贸易的关系，综合考虑到国际收支调节的吸收、货币和弹性分析法的思想，我们把中国两国的国民收入、货币供给、价格水平和名义汇率加入到理论模型中来构建多变量的VAR计量分析。假定一个两国模型：
中国对美国的出口方程：■ （1）
其中，EXU是中国对美国的出口价值总额（由美国从中国的进口价值总额代理）；R是实际汇率；■是美国国民收入；■是美国广义货币供给量（M2）。
对应中国从美进口方程：■ （2）
由式（1）减去式（2）可得：
中美贸易差额为：■ （3）
其中，R表示人民币对美实际汇率■是美国（中国）一般价格水平。
进一步对所有变量作取对数处理，并用小写字母来表示：
■ （4）
式（4）即是本文作协整检验所采取的理论模型。具体地，基于这一理论构建VAR实证模型，进行多变量的协整分析和格兰杰因果检验。变量的说明和数据来源详见下表1。
对于汇率传递系数的估计，本文分别以中国出口到美国的商品美元价格指数和中国从美国进口商品的人民币价格指数作为因变量采用包括名义汇率的多变量单方程作线性回归，理论模型参照Hopper and Mann（1989）的思路。假定一个中美两国的国际收支模型，两国在彼此的市场上拥有一定商品价格的控制力，并使用边际成本上的加价来定价。
出口到美国的人民币价格：■ （5）
MC是国内出口企业的边际成本，即表示markup（加价）。因此，出口的美元价格就应该在此基础上除以名义汇率：■ （6）
■表示出口到美国的美元价格。加价■指在边际成本上的一个加成比例，它被假定是国内需求压力（取决于国民收入）和美国市场竞争压力的函数，美国市场上竞争压力用美国竞争者价格与中国出口企业生产成本的差表示。因此，加价行为可表示如下：
■ （7）
其中■，■指美国的价格水平代表了美国市场的竞争者价格，Y代表了中国国内市场的需求压力。
最后，把式（7）代入式（6）可得：
■（8）
同样对上式取对数：■ （9）
理论上若e增加即人民币贬值，中国出口的美元价格会下降，式（9）就是我们要估计的出口价格方程，（1-α）是汇率对出口商品美元价格的传递系数。同理，我们也可以得到中国从美国进口商品的人民币价格方程：■ （10）
其中■，■表示进口商品人民币价格对数，■代表美国出口商的边际成本对数，e增加代表人民币贬值中国进口的人民币价格上升，■表示进口的ERPT。数据的处理类似于表1，相关变量说明和数据来源详情见下表2：
三、人民币汇率与中美贸易差额的协整分析结果
协整检验的思想就是几个同阶非平稳变量组合在一起存在着一种长期均衡的关系。因此为避免谬误回归，应先对每个变量进行单位根检验。对变量进行单位根检验显示：所有时间序列变量均是一阶单整过程。由于对数变量是非平稳的，我们建立VAR模型时采用VECM进行分析。
在单位根满足同阶和模型设定完成的情况下，我们作协整检验。对于VAR模型来说，由于多个变量之间是相互影响的，因此我们这里采用Johansen协整检验。检验结果见表3：
表3显示，两种协整检验统计量一致认为存在两个协整关系。然而，通过小样本临界值进行修正，结果表明本文只存在一个合理的协整关系，也即变量间只存在唯一的一个协整方程。标准化协整方程系数见表4： 由表4可得，存在标准化协整方程为：
■（11）
根据上式，在长期中对美贸易顺差差额与两国货币供给和美国国民收入成正相关关系，美国国民收入对于贸易差额的弹性系数并不显著。需要重点考察的是，人民币实际汇率对贸易差额的弹性系数经济上还是负相关的——即人民币升值1%，反而引起贸易差额扩大0.6044%，这说明人民币汇率的变动并不能改善中美贸易差额。
我们进一步作实际汇率与贸易差的Granger因果关系检验，发现二者之间并无Granger因果关系，而中国国民收入与中美贸易顺差互为Granger因果。因此，通过人民币汇率与中美贸易间并不显著的负协整关系和不存在Granger关系，人民币升值与中美贸易差额之间的影响机制并不清晰，满足MLC的汇率弹性调节现象并未在中美贸易中出现。
四、汇率传递系数的估计结果
进出口方程的ERPT估计结果
同样在做回归之前，我们对每个变量都进行单位根检验，检验结果显示：mc平稳，而其它变量对数均是一阶单整变量，因此在利用理论模型进行系数估计时，要先对这几个一阶单整变量进行协整检验。通过Johansen多变量协整检验，我们发现它们之间有且仅有一个协整关系。同样，在进口价格方程中除PM平稳外，其它变量的对数也都是一阶过程。因此，本文直接对等式（9）、（10）的线性回归方程使用OLS估计。
估计得到的出口到美国的美元价格方程为：
■ （12）
除■和■以外，其余变量系数均是显著的。
从上式易得，中美贸易出口商品的ERPT系数等于0.25，统计上虽然显著但经济上却是很小的，因此中美贸易间汇率对中国对美出口商品价格的传递是很小即是不完全的。出口价格的不完全传递间接表明中国出口商在国外市场没有主动定价的权利，为了防止市场份额的下降，中国出口商不得不改变出口商品的本币价格来缓冲汇率变动（比如汇率下降即人民币升值时）对价格的传递（出口的美元价格会上升），这与中国出口劳动密集型商品为主的中国现实是吻合的。
中国从美国进口的人民币价格方程为：
■ （13）
名义汇率的系数经济和统计上并不显著异于0，即汇率传递非常不完全，中国从美国进口的人民币价格却并未明显下降，因此人民币升值后并不能显著增加中国从美国的进口。
综合来看，由于汇率的不完全传递，人民币升值既没有大幅减少进口也没有大幅增加从美国的进口，因此人民币升值并不能大幅改善中国对美国的贸易顺差，进而汇率变动的改善中美贸易的效果并不显著。结合前面对汇率和贸易二者的协整，汇率传递对于观察到的汇率变动不能改善贸易关系的弹性调节之谜或许有着一定的解释力度。因为MLC的假定条件是汇率完全传递，而即使MLC理论上成立，也会由于汇率的不完全传递而最终影响汇率变动对贸易差额的改善。只有当汇率弹性之和大于1和汇率传递完全（传递系数为1）同时成立时，人民币升值才会降低中美贸易之间的顺差。
五、结论
通过对汇率和贸易的协整分析以及对中美贸易进出口价格的ERPT的实证估计，本文得出以下结论：
（1）人民币汇率在长期对于中美贸易的改善没有实质影响。与图一的事实相一致，协整关系的不存在以及二者Granger因果关系不成立，表明人民币升值并不能有效改善中美贸易的不平衡。不过，中国经济的增长对中美贸易差额缩小有着重要的意义。
（2）人民币汇率的变化对中美贸易间进出口价格的传递并不完全。人民币汇率变化对出口价格的传递系数只有0.2492，人民币汇率对于中国从外进口的人民币价格几乎没有什么影响，即进口的ERPT并不显著异于0。
（3）综合两个实证分析，我们得到人民币汇率之所以调节中美贸易无效，不仅与MLC不成立有关，而且还与汇率的不完全传递有关。ERPT的不完全或不显著也能为汇率与贸易之间这一无协整关系和granger因果关系提供一定的解释。
参考文献：
[1]林斐婷.中美贸易不平衡争议的文献综述[J].国际贸易问题，2007（5）：41-46.
[2]Athukorala， P. and J. Menon， Pricing to Market Behavior and Exchange Rate Pass-Through in Japanese Exports[J].The Economic Journal， 1994， 104（423）：271-281.
[3]王相宁，李晓峰.人民币J-曲线效应的统计分析[J].数理统计与管理， 2006（6）：716-722.
[4]卢向前，戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994-
2003[J]，经济研究，2005（5）：31-39.
[5]王胜，陈继勇，吴宏.中美贸易顺差与人民币汇率关系的实证分析[J]，国际贸易问题， 2007（5）：34-40.
[6]Michael B.D. and H. Genberg ， Currency appreciation and Current Account adjustment[J]， Journal of International Money and Finance， 2007，26：570-586.
[7]Krugman P.， Pricing to Market when the Exchange Rate Changes [J]， NBER working paper series， 1996， No. 1926.
[8]Hooper， P. and C.L.Mann， Exchange Rate Pass-Through in the 1980s： The Case of U.S. Imports of Manufactures[J]， Brookings Papers on Economic Activity， 1989，1：297-337.
作者简介：张俊（1986-），男，安徽宣城人，华中科技大学经济学院博士研究生，研究方向为国际经济学，宏观经济学； 伍庆（1974-），男，湖北武穴人，中国建设银行湖北省分行；付波航（1986-），男，湖北荆州人，华中科技大学经济学院博士研究生，研究方向为国际经济学