论文部分内容阅读
［摘要］国外高职教育中的工学结合有着悠久的历史和丰富的内涵，把我国的工学结合与之相比较，学习和借鉴他们的工学结合、
校企合作的成功经验，将有助于我国在实践中探索一条适合我国高职教育的工学结合培养模式，以期推动我国职业教育的发展。
［关键词］高职教育工学结合比较
［作者简介］张波（1964-），男，重庆人，重庆工业职业技术学院计算机系主任，副教授，研究方向为高职教育、计算机应用技术；
匡平（1969-），女，重庆人，重庆工业职业技术学院工商贸易系主任，副教授，研究方向为高职教育、经济管理。（重庆401120）
［中图分类号］G719.1［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）15-0079-02
2005年
11月，教育部明确指出坚持“以服务为宗旨、以就业
为导向”的办学方针，大力推行工学结合、校企合作的培养模
式。但我国职业教育对于如何建立“工学结合、校企合作”的培
养模式，如何具体开展这一教学目标还不是很清楚，于是，全国
各高职院校以示范建设项目为契机积极行动起来，努力探索一
条适合学生发展与就业的职业教育道路。
一、国内外高职教育工学结合培养模式概况
“工学结合”即学习与工作相结合，按照世界合作教育协会
的定义，即将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，教会学生
将理论知识应用到与之相关的实际工作中的一种教学方式。
“学
习与工作相结合”的教育模式，在美国称之为“合作教育”或“与
工作相结合的学习”，在英国称之为“三明治教育”，在中国则称
之为“工学结合”或“半工半读”。目前，国际上公认的有德国的
“双元制”职业教育模式，澳大利亚的
TAFE（技术与继续教育）
模式，美国、加拿大的
CBE（以能力为基础的教育）模式，英国的
CBET教育培养模式。发达国家工学结合教育模式发展的重点
是安排学生跨国进行工作实践，以达到教育国际化的目的。无
论是英国的“三明治”教育还是美国的“合作教育”，工学结合都
起源于高等学校，国际工学结合教育模式目前也主要集中在高
等教育。工学结合教育模式在高等教育百年发展过程中，经久
不衰的主要原因在于它切合实际的教育理念：以职业为导向，以
提高学生就业竞争力为目的，以市场需求为运作平台。
二、国内外高职教育工学结合培养模式比较
（一）指导思想上的比较
国际上公认的德国“双元制”职业教育模式、澳大利亚的
TAFE（技术与继续教育）模式，美国、加拿大的
CBE（以能力为
基础的教育）模式、英国的
CBET模式等，都坚持以能力为本位
的指导思想，专业设置、教学各环节的安排、课程开发等都强调
提高学生的综合职业能力。
澳大利亚的
TAFE模式认為，能力本位是教学工作的基本
要求、能力培养是教学改革的核心内容、能力标准是对学生进行
质量评估的尺度、实际操作能力是对学生考核的重要内容，此模
式确立了以能力为本位的教学质量观，重视学生的能力培养，按
照行业制定或按照国家认可的能力标准收集材料组织教学。教
学工作注重向学生传授各种实用的知识与技能，强调培养学生
的实际工作能力。
德国“双元制”模式通过行业协会统一制定的毕业生能力要
求标准，培养学生的工作能力。注重培养学生将来在社会上的
竞争力，学会在具体工作中发现问题、分析问题、解决问题的能
力，同时还注重培养相关的操作应用、维修维护能力，以及独立
自学、协作交往等—系列关键能力。
我国高职教育经过十年发展，逐步确立了自己的教学模
式。传统的“重学轻术”轻能力培养”
“重知识传授，的观念逐渐
得到改变，“以学生为中心”强
“以人为本”的职教理念逐渐形成，
调学生能力的培养。但我国新生的高职教育目前也存在一些问
题。主要表现在以下几方面：原有的高等院校、职业大学、成人
高校或中职学校来承办，对什么是高职教育，为什么要发展高职
教育，怎样更好地发展高职教育等问题认识还不够充分；仍旧习
惯于封闭式办学，知识灌输式教学方式依旧普遍存在；教学工作
与生产生活实际联系不够紧密，实践和专业训练也比较薄弱，难
以帮助学生形成较强的职业技能和适应职业变化的能力。
（二）发展阶段上的不同
国外高职教育工学合作经过了一个学研结合→产研结合→
产学研相结合的渐进过程，逐步形成了符合本国特点的工学结
合运作模式和运行机制，目前工学结合处于高级阶段。
我国
2005年
11月在《国务院关于大力发展职业教育的决
定》才首次明确提出“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”。
此后，在各级教委强力推进下，工学结合教育模式才慢慢成为我
国当前深化职业教育改革的主要方向。不过，虽然我国正式提
出工学结合较晚，但许多高职院校在强化就业导向、加强实习培
训教学环节、改善实习实训环境条件、强化双证制度、提高技能培养
等方面都有明显的成效。在推进工学结合、校企合作过程中，学
校纷纷成立相关职能部门，制定相关规则，提供专人专项资金
保障；积极帮助学生到企业等相关用人单位顶岗实习；请企业专
业人员直接参与人才培养方案制订、直接参与职业课程教学设
计等，努力形成以学校为主体，企业生产资源参与，企业和学校 共同教育、管理和训练学生的教学模式。但许多学校的工学结
合工作做得还很不够，合作各方的推动力问题没有解决，工学结
合的实践多为高职院校的自发行为，导致进展缓慢，成果也不明
显。所以现阶段我国高职教育工学结合仍处于初级阶段。
（三）动力机制上的区别
由于发达国家有强烈的利益驱动，所以，工学结合在高职院
校与企业间得以顺利实施，形成了完整的校企合作链条。工学
结合，一方面公司能雇到廉价或熟练的高质量职员借以降低公
司经营费用；另一方面，可以使双方的信息得到交流，有利于推
动学校的教学改革工作，可以使学校获得较多的办学经费，有利
于加强教师与企业的横向联系，还可以提高学校的知名度，促进
学校的发展，因此学校与企业双方都有合作的动力。
我国实施工学结合的三方：学校、企业、政府，目前只有学校
一方因求生存、求发展和适应市场经济的要求而有足够的动力，
主动向企业界寻求合作。其他两方，特别是产业部门，由于短期
功利导向过重，把培训学生视为额外负担；在劳动力供大于求的
情况下，对优势互补认识不够；对高职院校的科研能力缺乏信心
等，这导致产业部门对校企合作缺乏足够的动力，出现学校求企
业的窘态。同时，由于动力机制不健全，导致了目前高职院校与
企业合作形式简单，内容单一，多数企业给予学校的资助，仅停
留在少量的项目支持、实习基地的提供、安排学生实习等方面，
这离真正意义上的工学结合目标——建立一个可持续发展的良
性循环机制，实现教育资源的优化，使教育资源转化为推动经济
增长的动力。目前的实际教学情况与之相距甚远。
（四）政府的地位与作用之差异
西方国家的政府在工学结合、校企合作中占有极其重要的
地位，具有协调组织、管理推动的行为功能。主要扮演三种角
色：一是引导者，政府通过舆论宣传倡导，运用经济、法律、政策
手段来引导工学结合；二是推动者，运用政策、法规影响，利用财
政资助，建立科研基金，对一些科研项目重点资助；三是协调者，
主要提供数据咨询，政策咨询，技术咨询。政府还在工学结合三
方中穿针引线，扮演“红娘”的角色。发达国家为鼓励企业参与，
在有关财政支持和拨款方式等方面都有明确的法律条款和基本
要求，并多以立法的形式给予保障。
美国国会通过不断修正高等教育法，一再提高对合作教育
的财政支持，高等教育法中单独设立了合作教育基金，使政府对
合作教育的资助有了独立的法律条文。加拿大以“种子基金”的
形式对合作教育的学校给予经费支持。英国在其政府文件中明
确提出建立地区性和全国性职业技术教育协作与协调机构，还
规定，如果企业和学校联合培养学生，企业接受学生实习的话，
可根据接受学生的数量适当免交教育税。德国政府也有企业接
受学生实习可免交部分国税的规定。这些由政府制定和实施的
政策法规，对促进学校和企业参与合作教育发挥了积极作用。
我国的工学结合、校企合作虽已引起政府的重视，政府也逐
渐加入其中，但与国外相比，我国目前的高职教育校企合作多为
学校与企业的自发行为，政府支持力度不够，对工学结合调控、指
导作用也不明显，没有形成一套法律和法规来规范。同时，在鼓
励学校与企业合作培养人才方面，由于高职教育工学合作缺少
政府资金投入，缺乏动力，缺乏政策与法律的支持，也缺乏长久
目标。因此，我国高职教育工学结合目前还没有形成良性循环。
三、对策与建议
（一）宏观方面
目前，各高职院校无论是从国家办学指导还是从自身发展
需要来看，都有足够的热情探索一条与企业合作的工学结合之
路，而企业方大多因处于发展初期认为自身规模不足，认为工学
结合无利可图，还有迫切需求的迹象也就未积极响应。
正因如此，发挥政府的宏观调控职能，营造良好的社会环境
显得尤为重要。建立健全法律法规，创建良好的校企合作环境；
摒弃传统教育思想的影响，加大对高职教育的支持和投入。同
时还要找准校企双方的利益结合点，建立健全的校企合作运行
机制，因为只有找准了各自利益的结合点，学校和企业才能树立
起牢固的合作思想，才能本着互惠互利、共同发展的原则，由“自
为”向“自觉”转换，才能建立健全的校企合作管理机制。
政府还可以根据区域经济发展需求以及产业特色，指导共
建高职院校与行会企业合作的区域共享的综合性公共实训基
地。这些基地可以建在学校附近或工业园区内，这样既能承担
学生生产实习任务，又可以面向社会企业开放，校企共同参与管理，
做到资源共享，真正解决职业院校条件差、设施不足的问题。通
过政府的指导扶持，使工学结合逐渐成为企业自身的需求。
（二）微观方面
高职院校需要建立动态服务型管理机制，因为实施工学结
合育人模式要求学校内部管理机制全方位适应企业需要，充分
强调学习为企业服务的意识。同时还要灵活设置专业以及开发
课程，从教育与行业需求的结合点入手，把企业岗位的技能要求
与学校的专业设置和课程体系有效结合起来，使企业全程参与
到学校的人才培养工作中。
学校还应在人事、教学、学生管理以及后勤服务等方面做出
相应的改革。学校要主动提高服务意识，及时更新办学指导思
想，调整传统中不适应新教学模式实施的内部管理机制。根据
企业实际运行的需要，采用灵活开放的教学管理制度，进一步探
索学分制以及弹性学制的实施办法；在实施过程中，教学活动和
学生管理都要打破传统管理模式，变共性管理为个性管理，变静
态管理为动态管理。通过不断的实践，逐步完善管理机制，推动
工学结合育人模式向更加科学规范的方向发展。加强学校与企
业的联系，在校内广泛开展以职场环境为基础的职业素质教育，
使学生在最大程度上适应企业的用人需求，实现从传统的以学
校为主到与校企合作的培养模式转变。
工学结合培养模式虽然在我国起步晚，但却是高职教育发
展的必由之路。在改革中推进“工学结合”，不仅在政府决策层
面要明确“工学结合”的办学理念，作为工学结合“主辦方”的学
校，更要加大投入，保证资金和人力配置，大力开展研究与实践活
动，真正找准企业与学校合作的核心利益点，促使企业更加积极
参与到工学结合的人才培养中来。只有政府、企业、学校三方共同
努力，共同探究，才能真正实现人才培养得力，企业盈利，社会和
平，迅速发展。只有通过三方的努力，才能真正实现共赢。
［参考文献］
刘登高.几种国外职业技术教育模式给我们的启示［J］.世纪职业技术教育，
2001（1）.
（栏目编辑：杨璐仪）
校企合作的成功经验，将有助于我国在实践中探索一条适合我国高职教育的工学结合培养模式，以期推动我国职业教育的发展。
［关键词］高职教育工学结合比较
［作者简介］张波（1964-），男，重庆人，重庆工业职业技术学院计算机系主任，副教授，研究方向为高职教育、计算机应用技术；
匡平（1969-），女，重庆人，重庆工业职业技术学院工商贸易系主任，副教授，研究方向为高职教育、经济管理。（重庆401120）
［中图分类号］G719.1［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）15-0079-02
2005年
11月，教育部明确指出坚持“以服务为宗旨、以就业
为导向”的办学方针，大力推行工学结合、校企合作的培养模
式。但我国职业教育对于如何建立“工学结合、校企合作”的培
养模式，如何具体开展这一教学目标还不是很清楚，于是，全国
各高职院校以示范建设项目为契机积极行动起来，努力探索一
条适合学生发展与就业的职业教育道路。
一、国内外高职教育工学结合培养模式概况
“工学结合”即学习与工作相结合，按照世界合作教育协会
的定义，即将课堂上的学习与工作中的学习结合起来，教会学生
将理论知识应用到与之相关的实际工作中的一种教学方式。
“学
习与工作相结合”的教育模式，在美国称之为“合作教育”或“与
工作相结合的学习”，在英国称之为“三明治教育”，在中国则称
之为“工学结合”或“半工半读”。目前，国际上公认的有德国的
“双元制”职业教育模式，澳大利亚的
TAFE（技术与继续教育）
模式，美国、加拿大的
CBE（以能力为基础的教育）模式，英国的
CBET教育培养模式。发达国家工学结合教育模式发展的重点
是安排学生跨国进行工作实践，以达到教育国际化的目的。无
论是英国的“三明治”教育还是美国的“合作教育”，工学结合都
起源于高等学校，国际工学结合教育模式目前也主要集中在高
等教育。工学结合教育模式在高等教育百年发展过程中，经久
不衰的主要原因在于它切合实际的教育理念：以职业为导向，以
提高学生就业竞争力为目的，以市场需求为运作平台。
二、国内外高职教育工学结合培养模式比较
（一）指导思想上的比较
国际上公认的德国“双元制”职业教育模式、澳大利亚的
TAFE（技术与继续教育）模式，美国、加拿大的
CBE（以能力为
基础的教育）模式、英国的
CBET模式等，都坚持以能力为本位
的指导思想，专业设置、教学各环节的安排、课程开发等都强调
提高学生的综合职业能力。
澳大利亚的
TAFE模式认為，能力本位是教学工作的基本
要求、能力培养是教学改革的核心内容、能力标准是对学生进行
质量评估的尺度、实际操作能力是对学生考核的重要内容，此模
式确立了以能力为本位的教学质量观，重视学生的能力培养，按
照行业制定或按照国家认可的能力标准收集材料组织教学。教
学工作注重向学生传授各种实用的知识与技能，强调培养学生
的实际工作能力。
德国“双元制”模式通过行业协会统一制定的毕业生能力要
求标准，培养学生的工作能力。注重培养学生将来在社会上的
竞争力，学会在具体工作中发现问题、分析问题、解决问题的能
力，同时还注重培养相关的操作应用、维修维护能力，以及独立
自学、协作交往等—系列关键能力。
我国高职教育经过十年发展，逐步确立了自己的教学模
式。传统的“重学轻术”轻能力培养”
“重知识传授，的观念逐渐
得到改变，“以学生为中心”强
“以人为本”的职教理念逐渐形成，
调学生能力的培养。但我国新生的高职教育目前也存在一些问
题。主要表现在以下几方面：原有的高等院校、职业大学、成人
高校或中职学校来承办，对什么是高职教育，为什么要发展高职
教育，怎样更好地发展高职教育等问题认识还不够充分；仍旧习
惯于封闭式办学，知识灌输式教学方式依旧普遍存在；教学工作
与生产生活实际联系不够紧密，实践和专业训练也比较薄弱，难
以帮助学生形成较强的职业技能和适应职业变化的能力。
（二）发展阶段上的不同
国外高职教育工学合作经过了一个学研结合→产研结合→
产学研相结合的渐进过程，逐步形成了符合本国特点的工学结
合运作模式和运行机制，目前工学结合处于高级阶段。
我国
2005年
11月在《国务院关于大力发展职业教育的决
定》才首次明确提出“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”。
此后，在各级教委强力推进下，工学结合教育模式才慢慢成为我
国当前深化职业教育改革的主要方向。不过，虽然我国正式提
出工学结合较晚，但许多高职院校在强化就业导向、加强实习培
训教学环节、改善实习实训环境条件、强化双证制度、提高技能培养
等方面都有明显的成效。在推进工学结合、校企合作过程中，学
校纷纷成立相关职能部门，制定相关规则，提供专人专项资金
保障；积极帮助学生到企业等相关用人单位顶岗实习；请企业专
业人员直接参与人才培养方案制订、直接参与职业课程教学设
计等，努力形成以学校为主体，企业生产资源参与，企业和学校 共同教育、管理和训练学生的教学模式。但许多学校的工学结
合工作做得还很不够，合作各方的推动力问题没有解决，工学结
合的实践多为高职院校的自发行为，导致进展缓慢，成果也不明
显。所以现阶段我国高职教育工学结合仍处于初级阶段。
（三）动力机制上的区别
由于发达国家有强烈的利益驱动，所以，工学结合在高职院
校与企业间得以顺利实施，形成了完整的校企合作链条。工学
结合，一方面公司能雇到廉价或熟练的高质量职员借以降低公
司经营费用；另一方面，可以使双方的信息得到交流，有利于推
动学校的教学改革工作，可以使学校获得较多的办学经费，有利
于加强教师与企业的横向联系，还可以提高学校的知名度，促进
学校的发展，因此学校与企业双方都有合作的动力。
我国实施工学结合的三方：学校、企业、政府，目前只有学校
一方因求生存、求发展和适应市场经济的要求而有足够的动力，
主动向企业界寻求合作。其他两方，特别是产业部门，由于短期
功利导向过重，把培训学生视为额外负担；在劳动力供大于求的
情况下，对优势互补认识不够；对高职院校的科研能力缺乏信心
等，这导致产业部门对校企合作缺乏足够的动力，出现学校求企
业的窘态。同时，由于动力机制不健全，导致了目前高职院校与
企业合作形式简单，内容单一，多数企业给予学校的资助，仅停
留在少量的项目支持、实习基地的提供、安排学生实习等方面，
这离真正意义上的工学结合目标——建立一个可持续发展的良
性循环机制，实现教育资源的优化，使教育资源转化为推动经济
增长的动力。目前的实际教学情况与之相距甚远。
（四）政府的地位与作用之差异
西方国家的政府在工学结合、校企合作中占有极其重要的
地位，具有协调组织、管理推动的行为功能。主要扮演三种角
色：一是引导者，政府通过舆论宣传倡导，运用经济、法律、政策
手段来引导工学结合；二是推动者，运用政策、法规影响，利用财
政资助，建立科研基金，对一些科研项目重点资助；三是协调者，
主要提供数据咨询，政策咨询，技术咨询。政府还在工学结合三
方中穿针引线，扮演“红娘”的角色。发达国家为鼓励企业参与，
在有关财政支持和拨款方式等方面都有明确的法律条款和基本
要求，并多以立法的形式给予保障。
美国国会通过不断修正高等教育法，一再提高对合作教育
的财政支持，高等教育法中单独设立了合作教育基金，使政府对
合作教育的资助有了独立的法律条文。加拿大以“种子基金”的
形式对合作教育的学校给予经费支持。英国在其政府文件中明
确提出建立地区性和全国性职业技术教育协作与协调机构，还
规定，如果企业和学校联合培养学生，企业接受学生实习的话，
可根据接受学生的数量适当免交教育税。德国政府也有企业接
受学生实习可免交部分国税的规定。这些由政府制定和实施的
政策法规，对促进学校和企业参与合作教育发挥了积极作用。
我国的工学结合、校企合作虽已引起政府的重视，政府也逐
渐加入其中，但与国外相比，我国目前的高职教育校企合作多为
学校与企业的自发行为，政府支持力度不够，对工学结合调控、指
导作用也不明显，没有形成一套法律和法规来规范。同时，在鼓
励学校与企业合作培养人才方面，由于高职教育工学合作缺少
政府资金投入，缺乏动力，缺乏政策与法律的支持，也缺乏长久
目标。因此，我国高职教育工学结合目前还没有形成良性循环。
三、对策与建议
（一）宏观方面
目前，各高职院校无论是从国家办学指导还是从自身发展
需要来看，都有足够的热情探索一条与企业合作的工学结合之
路，而企业方大多因处于发展初期认为自身规模不足，认为工学
结合无利可图，还有迫切需求的迹象也就未积极响应。
正因如此，发挥政府的宏观调控职能，营造良好的社会环境
显得尤为重要。建立健全法律法规，创建良好的校企合作环境；
摒弃传统教育思想的影响，加大对高职教育的支持和投入。同
时还要找准校企双方的利益结合点，建立健全的校企合作运行
机制，因为只有找准了各自利益的结合点，学校和企业才能树立
起牢固的合作思想，才能本着互惠互利、共同发展的原则，由“自
为”向“自觉”转换，才能建立健全的校企合作管理机制。
政府还可以根据区域经济发展需求以及产业特色，指导共
建高职院校与行会企业合作的区域共享的综合性公共实训基
地。这些基地可以建在学校附近或工业园区内，这样既能承担
学生生产实习任务，又可以面向社会企业开放，校企共同参与管理，
做到资源共享，真正解决职业院校条件差、设施不足的问题。通
过政府的指导扶持，使工学结合逐渐成为企业自身的需求。
（二）微观方面
高职院校需要建立动态服务型管理机制，因为实施工学结
合育人模式要求学校内部管理机制全方位适应企业需要，充分
强调学习为企业服务的意识。同时还要灵活设置专业以及开发
课程，从教育与行业需求的结合点入手，把企业岗位的技能要求
与学校的专业设置和课程体系有效结合起来，使企业全程参与
到学校的人才培养工作中。
学校还应在人事、教学、学生管理以及后勤服务等方面做出
相应的改革。学校要主动提高服务意识，及时更新办学指导思
想，调整传统中不适应新教学模式实施的内部管理机制。根据
企业实际运行的需要，采用灵活开放的教学管理制度，进一步探
索学分制以及弹性学制的实施办法；在实施过程中，教学活动和
学生管理都要打破传统管理模式，变共性管理为个性管理，变静
态管理为动态管理。通过不断的实践，逐步完善管理机制，推动
工学结合育人模式向更加科学规范的方向发展。加强学校与企
业的联系，在校内广泛开展以职场环境为基础的职业素质教育，
使学生在最大程度上适应企业的用人需求，实现从传统的以学
校为主到与校企合作的培养模式转变。
工学结合培养模式虽然在我国起步晚，但却是高职教育发
展的必由之路。在改革中推进“工学结合”，不仅在政府决策层
面要明确“工学结合”的办学理念，作为工学结合“主辦方”的学
校，更要加大投入，保证资金和人力配置，大力开展研究与实践活
动，真正找准企业与学校合作的核心利益点，促使企业更加积极
参与到工学结合的人才培养中来。只有政府、企业、学校三方共同
努力，共同探究，才能真正实现人才培养得力，企业盈利，社会和
平，迅速发展。只有通过三方的努力，才能真正实现共赢。
［参考文献］
刘登高.几种国外职业技术教育模式给我们的启示［J］.世纪职业技术教育，
2001（1）.
（栏目编辑：杨璐仪）