论文部分内容阅读
摘要：自主创新实现跨越式发展，是“科教兴国”主战略的核心与关键，而产学研及其战略联盟的合作机制，将在社会和经济发展中，扮演着非常重要而又不可替代的积极作用。由现代企业理念来评价产学研机制，其合作领域不仅是全方位的，也是创新型国家建设，以及增强企业核心竞争能力的精髓。
关键词：自主创新；产学研；合作；研究
一、 产学研进展与现状
1992年以来，我国的产学研联合工作取得了相当的进展，先后取得一系列“产学研”的成果，有力地促进了科技与经济的结合。2002年为大力推动这一具有中国特色的科技创新工作，国家经贸委、教育部、中国科学院联合举办了“产学研联合开发工程实施十周年”、“首届全国产学研联合成就展暨洽谈会”、“国际产学研联合高层论坛”等一系列活动。
尽管以产学研为代表的科技成果及其转化率，包括科技与企业结合程度，乃是战略联盟机制下，自主创新的有效途径之一。但众多的研究与经验教训，明确地告诉我们：产学研联盟仍需举四方之力。因而，国家三部委2003年又提出了“加强指导，加强合作，加强研究”，以利于制定产学研合作中的相关政策和措施，进一步推进产学研联合。进入2005年以来，有关这方面的信息与论述时常见诸于报章媒介，上海科教兴市论坛更是将产学研及其联盟机制，作为专题研讨的主要内容之一。
二、 改革进程及其产学研分析
1． 企业、高校和科研体制的改革进程。面向21世纪的“211工程”，包括以创建世界一流大学为目标的“985工程”，相继给高校知识创新体系带来了里程碑式的进展，包括产学研合作机制以及高等院校与产业界和市场经济的结合，产生出显著的形象、品牌、效益和丰厚回报。高等院校及其教师个人收入，也已经成为2005年高薪群体阶层。
1985年中共中央发布的《关于改革科学技术体制的决定》，拉开了我国科技体制变革的序幕。从20世纪80年代中期至今，我国科技体制改革先后经历了三个不同的重大阶段。特别是自1999年以来，国家级政府部门的科研机构的改革掀起了新一轮科研改革的高潮。研发队伍保持相对稳定，科研人员收入增长较快。
与高等院校和科研院所的体制、机制改革相比，国有企业的改革起步更早。先后有“中外合资”以及企业兼并和资产重组，甚至于股份改制等。20世纪90年代民营私企如雨后春笋而蓬勃发展。进入21世纪以来，不少的非公企业已经完成了“原始资本积累”，转而在各行各业异军突起和“做大做强”。
2． 不同改革进程的初步分析。从宏观上来认识，产业界内国有企业的改革大多采取“探索式”战略。众多大型国有和国有控股企业，围绕产权制度、组织制度和管理制度等三个方面的改革，远远滞后于高校和科研机构。现代企业制度的基本特征，即“适应市场经济要求，产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”，明显不及自主创新之期望，且已形成比较强烈的反差。
民营私企虽然异军突起，但尚不能更多地担负历史的使命和社会的责任。加之，在诚信与公信力方面，正面临着影响生存、发展的背景与时空环境，所有这些也同样影响与制约自主创新与产学研合作机制。
还有，政府职能的改革力度、深度，明显地超前于社会其它组织的改革，从而影响了政府与企业之间，包括政府职能转移所表现的“桥梁”和“纽带”，以及风险担保等市场行为。
三、 产学研合作与机制要素
1． 基本内涵与构成要素。构建产学研战略联盟及其合作机制，主要取决三个基本面及其定位：（1）利益共享；（2）风险共担；（3）相互制约。如果一个联盟达不到这三项战略原则，那么它就是非战略性的、不成功的、无效率的。
战略联盟式合作机制在战术上强调关键阶段和实施步骤：（1）挑选合适的联盟伙伴阶段；（2）联盟的设计和谈判阶段；（3）联盟的实施和控制阶段。
2． 运作机制和主次地位。在工程技术领域，工矿企业不仅是科技成果产品的“用户”，同时也扮演着出资方和应用方的“双重”角色。在产学研中企业理应占有主导的地位，高校和科研单位退而求其次。但是，放眼众多之工程技术类产学研合作项目及其研究课题，主次地位的颠倒与角色的互换，带来战略联盟及其合作机制，所强调的关键阶段和实施步骤的战略性缺陷。
再者，在整个运作机制方面，由于主次地位的变化，必然导致“风险共担”和“相互制约”的失控。这或许也就是：企业自觉或者不自觉放弃工程技术类产学研中主导地位，以及并不热衷于产学研创新活动。
四、 产学研理论研究脱节
自2003年以来，“产学研及其合作机制”的理论研究，被各级政府部门重新提及，成为新一轮科技创新的“重中之重”。
具体查寻2004年上海市科委的“产学研”课题竞标情况：19份产学研课题申请书，其中18个单位均为高等院校。科委“产学研”课题的最终中标结果：由上海大学、东华大学、上海市教委、上海财经大学、复旦大学等承担。
再细查便知中标大学的具体竞标人，要么是人文学院的教授，要么是社科类学院的学者，几乎无一例外。是否有自然科学和工程技术方面的教授、学者，作为一般成员参加这类课题研究不得而知。
与“产学研”的基本构成来对比，显然缺少了科研院所。更重要的一点是作为“产学研”的主体，以及“产学研”的出资方和成果应用方，几乎没有以主角的身份介入其中。
五、 公信力与诚信机制
缺乏公信力和诚信环境，不仅会增加整个产学研联盟及其合作机制的运作成本，而且往往会使具体合作项目与课题，在挑选合适的联盟伙伴，以及联盟的设计和谈判变得相对困难，甚至由于风险而导致联盟及其合作机制的半途而废与夭折。
相对于公信力与诚信机制，政府先后出台了一系列化解和制约的机制和措施。其中常见的有：评估机制和风险机制。包括形形色色的专家论证，以及各种各样的科技鉴定，就是以评估来规避风险的具体措施之一。然而非市场化的评估机制一旦出现问题，必然要增加产学研联盟及其合作机制的潜在风险。因此，建立社会化的评估体系及其有效降低未知风险也就在所难免。如此螺旋递进式持续发展，既可确保风险在临界状态以下，又能推进社会公信力与诚信机制建设。
六、 产学研与科技中介
公信力与诚信机制下的科技中介和技术市场，通常表现为：（1）科技中介活动促进交易的确立；（2）科技中介活动监督交易的全面履行；（3）科技中介活动调解交易中产生的争议。
无论产学研课题，还是成果转化项目，多数“学研方”擅长于“成果的研究”，而企业也仅仅熟知“成果的应用”，这是其一；其二，技术与应用的结合，也要有方法、途径和手段。科技中介及其经纪，作为“成果的推广”，就是这种“桥梁”与“纽带”的具体表现。而见于报章之成功案例，多为政府职能承担合作产学研和成果转化机制中，科技中介的这一角色。
产学研及其专有技术和科技成果，作为商品参与市场转化，不仅具有一般物质商品的通性，也还有科技中介客体的共性，更有其复杂的特性：（1）技术商品属于无形商品；（2）技术商品是联系科学与生产的媒介和“半成品”；（3）技术商品具有“一次产出、多次转让、多方使用”的属性，具有所有权的延伸性；（4）技术商品专有权的取得，具有唯一性；（5）技术商品的价格具有多重复杂性；（6）技术商品随着知识更新，存在多变的无形损耗。所以，产学研及其专有技术成果本身，同样具有依赖科技中介的必然性。
七、 产学研风险担保机制
风险一般泛指未来可能出现的损失。由于产学研及其科技中介客体的“半成品”特性，决定了风险可能产生的几个主要环节：（1）技术商品的特点决定了技术成果自身的无形和复杂性；（2）技术商品随着知识更新的时效性和无形的损耗；（3）技术商品所有权的延伸性和由保密等因素给成果自身带来的各种权限分配。
担保往往是一种减少和降低风险的有效机制之一。担保和保证又可分为无形的名誉和有形的资产担保和保证两种。可以说，没有担保和保证，就没有正常的科技活动和产学研联盟。它是一系列科技服务活动和实施过程中，自始自终都存在的，不容忽视的关键因素。
非市场化的政府职能与担保，并不能够完全化解与左右由市场而产生的风险。从“解铃还需系铃人”的观点出发，产学研作为一种社会化的创新机制，还要借助市场的背景与环境，通过市场行为对潜在风险的予以规避和化解。
八、 国外相关要素模拟分析
首先在世界各国，特别是发达国家也或多或少都有类似的产学研联盟，以及合作项目和攻关课题。与国内的产学研合作机制相比，发达国家的产学研联盟，无论在企业所有制形式，还是法律地位方面，可以说基本上趋于雷同，而没有太多本质的差别。关键之不同在于：（1）市场之环境；（2）保障机制等。
其次，就市场环境而言，在诚信体系内包含的公信力与诚信度方面，具有较完善的法律、法规的指导与监督。企业法人有自身的约束，自然人也有相应的行为规范。具体到高等院校、科研院所和各种企业的市场经济（发育）成熟历程，历经数十年、上百年的磨合、碰撞与改革，自然人与法人之间所享有的经济权利和承担的经济义务相对清晰。
还有，战略联盟的基本内涵与构成要素，包括：利益共享，风险共担，相互制约等，也都能够通过三个关键阶段和若干实施步骤，得以在战术上强调与落实。战略联盟的运作机制和主次地位，不会颠倒与角色的互换。尽管也会有磕磕碰碰，但联盟自始自终处于“风险共担”和“相互制约”的受控状态。
再有，规避风险的保障机制，也随着时间的推移，历经数十年、上百年的磨合、碰撞与改革，早已经进入保障资源相对优化配置阶段。包括产学研和成果转化的中介经纪，风险担保基金，以及融投资体系等法律法规的构成与运作。
参考文献：
1．王珏．有效利用产学研联合 提高中国企业的竞争力．上海财经大学学报，2005，（1）．
2．张伟．沟通机制——高校产学研结合不断巩固的融合基础．科技与管理，2005，（1）．
3．王英俊，丁堃．“官产学研”型虚拟研发组织产生的动因分析．科技管理研究，2005，（2）．
作者单位：徐敏，上海石化股份有限公司涤纶研究所。
收稿日期：2007-06-12。
关键词：自主创新；产学研；合作；研究
一、 产学研进展与现状
1992年以来，我国的产学研联合工作取得了相当的进展，先后取得一系列“产学研”的成果，有力地促进了科技与经济的结合。2002年为大力推动这一具有中国特色的科技创新工作，国家经贸委、教育部、中国科学院联合举办了“产学研联合开发工程实施十周年”、“首届全国产学研联合成就展暨洽谈会”、“国际产学研联合高层论坛”等一系列活动。
尽管以产学研为代表的科技成果及其转化率，包括科技与企业结合程度，乃是战略联盟机制下，自主创新的有效途径之一。但众多的研究与经验教训，明确地告诉我们：产学研联盟仍需举四方之力。因而，国家三部委2003年又提出了“加强指导，加强合作，加强研究”，以利于制定产学研合作中的相关政策和措施，进一步推进产学研联合。进入2005年以来，有关这方面的信息与论述时常见诸于报章媒介，上海科教兴市论坛更是将产学研及其联盟机制，作为专题研讨的主要内容之一。
二、 改革进程及其产学研分析
1． 企业、高校和科研体制的改革进程。面向21世纪的“211工程”，包括以创建世界一流大学为目标的“985工程”，相继给高校知识创新体系带来了里程碑式的进展，包括产学研合作机制以及高等院校与产业界和市场经济的结合，产生出显著的形象、品牌、效益和丰厚回报。高等院校及其教师个人收入，也已经成为2005年高薪群体阶层。
1985年中共中央发布的《关于改革科学技术体制的决定》，拉开了我国科技体制变革的序幕。从20世纪80年代中期至今，我国科技体制改革先后经历了三个不同的重大阶段。特别是自1999年以来，国家级政府部门的科研机构的改革掀起了新一轮科研改革的高潮。研发队伍保持相对稳定，科研人员收入增长较快。
与高等院校和科研院所的体制、机制改革相比，国有企业的改革起步更早。先后有“中外合资”以及企业兼并和资产重组，甚至于股份改制等。20世纪90年代民营私企如雨后春笋而蓬勃发展。进入21世纪以来，不少的非公企业已经完成了“原始资本积累”，转而在各行各业异军突起和“做大做强”。
2． 不同改革进程的初步分析。从宏观上来认识，产业界内国有企业的改革大多采取“探索式”战略。众多大型国有和国有控股企业，围绕产权制度、组织制度和管理制度等三个方面的改革，远远滞后于高校和科研机构。现代企业制度的基本特征，即“适应市场经济要求，产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学”，明显不及自主创新之期望，且已形成比较强烈的反差。
民营私企虽然异军突起，但尚不能更多地担负历史的使命和社会的责任。加之，在诚信与公信力方面，正面临着影响生存、发展的背景与时空环境，所有这些也同样影响与制约自主创新与产学研合作机制。
还有，政府职能的改革力度、深度，明显地超前于社会其它组织的改革，从而影响了政府与企业之间，包括政府职能转移所表现的“桥梁”和“纽带”，以及风险担保等市场行为。
三、 产学研合作与机制要素
1． 基本内涵与构成要素。构建产学研战略联盟及其合作机制，主要取决三个基本面及其定位：（1）利益共享；（2）风险共担；（3）相互制约。如果一个联盟达不到这三项战略原则，那么它就是非战略性的、不成功的、无效率的。
战略联盟式合作机制在战术上强调关键阶段和实施步骤：（1）挑选合适的联盟伙伴阶段；（2）联盟的设计和谈判阶段；（3）联盟的实施和控制阶段。
2． 运作机制和主次地位。在工程技术领域，工矿企业不仅是科技成果产品的“用户”，同时也扮演着出资方和应用方的“双重”角色。在产学研中企业理应占有主导的地位，高校和科研单位退而求其次。但是，放眼众多之工程技术类产学研合作项目及其研究课题，主次地位的颠倒与角色的互换，带来战略联盟及其合作机制，所强调的关键阶段和实施步骤的战略性缺陷。
再者，在整个运作机制方面，由于主次地位的变化，必然导致“风险共担”和“相互制约”的失控。这或许也就是：企业自觉或者不自觉放弃工程技术类产学研中主导地位，以及并不热衷于产学研创新活动。
四、 产学研理论研究脱节
自2003年以来，“产学研及其合作机制”的理论研究，被各级政府部门重新提及，成为新一轮科技创新的“重中之重”。
具体查寻2004年上海市科委的“产学研”课题竞标情况：19份产学研课题申请书，其中18个单位均为高等院校。科委“产学研”课题的最终中标结果：由上海大学、东华大学、上海市教委、上海财经大学、复旦大学等承担。
再细查便知中标大学的具体竞标人，要么是人文学院的教授，要么是社科类学院的学者，几乎无一例外。是否有自然科学和工程技术方面的教授、学者，作为一般成员参加这类课题研究不得而知。
与“产学研”的基本构成来对比，显然缺少了科研院所。更重要的一点是作为“产学研”的主体，以及“产学研”的出资方和成果应用方，几乎没有以主角的身份介入其中。
五、 公信力与诚信机制
缺乏公信力和诚信环境，不仅会增加整个产学研联盟及其合作机制的运作成本，而且往往会使具体合作项目与课题，在挑选合适的联盟伙伴，以及联盟的设计和谈判变得相对困难，甚至由于风险而导致联盟及其合作机制的半途而废与夭折。
相对于公信力与诚信机制，政府先后出台了一系列化解和制约的机制和措施。其中常见的有：评估机制和风险机制。包括形形色色的专家论证，以及各种各样的科技鉴定，就是以评估来规避风险的具体措施之一。然而非市场化的评估机制一旦出现问题，必然要增加产学研联盟及其合作机制的潜在风险。因此，建立社会化的评估体系及其有效降低未知风险也就在所难免。如此螺旋递进式持续发展，既可确保风险在临界状态以下，又能推进社会公信力与诚信机制建设。
六、 产学研与科技中介
公信力与诚信机制下的科技中介和技术市场，通常表现为：（1）科技中介活动促进交易的确立；（2）科技中介活动监督交易的全面履行；（3）科技中介活动调解交易中产生的争议。
无论产学研课题，还是成果转化项目，多数“学研方”擅长于“成果的研究”，而企业也仅仅熟知“成果的应用”，这是其一；其二，技术与应用的结合，也要有方法、途径和手段。科技中介及其经纪，作为“成果的推广”，就是这种“桥梁”与“纽带”的具体表现。而见于报章之成功案例，多为政府职能承担合作产学研和成果转化机制中，科技中介的这一角色。
产学研及其专有技术和科技成果，作为商品参与市场转化，不仅具有一般物质商品的通性，也还有科技中介客体的共性，更有其复杂的特性：（1）技术商品属于无形商品；（2）技术商品是联系科学与生产的媒介和“半成品”；（3）技术商品具有“一次产出、多次转让、多方使用”的属性，具有所有权的延伸性；（4）技术商品专有权的取得，具有唯一性；（5）技术商品的价格具有多重复杂性；（6）技术商品随着知识更新，存在多变的无形损耗。所以，产学研及其专有技术成果本身，同样具有依赖科技中介的必然性。
七、 产学研风险担保机制
风险一般泛指未来可能出现的损失。由于产学研及其科技中介客体的“半成品”特性，决定了风险可能产生的几个主要环节：（1）技术商品的特点决定了技术成果自身的无形和复杂性；（2）技术商品随着知识更新的时效性和无形的损耗；（3）技术商品所有权的延伸性和由保密等因素给成果自身带来的各种权限分配。
担保往往是一种减少和降低风险的有效机制之一。担保和保证又可分为无形的名誉和有形的资产担保和保证两种。可以说，没有担保和保证，就没有正常的科技活动和产学研联盟。它是一系列科技服务活动和实施过程中，自始自终都存在的，不容忽视的关键因素。
非市场化的政府职能与担保，并不能够完全化解与左右由市场而产生的风险。从“解铃还需系铃人”的观点出发，产学研作为一种社会化的创新机制，还要借助市场的背景与环境，通过市场行为对潜在风险的予以规避和化解。
八、 国外相关要素模拟分析
首先在世界各国，特别是发达国家也或多或少都有类似的产学研联盟，以及合作项目和攻关课题。与国内的产学研合作机制相比，发达国家的产学研联盟，无论在企业所有制形式，还是法律地位方面，可以说基本上趋于雷同，而没有太多本质的差别。关键之不同在于：（1）市场之环境；（2）保障机制等。
其次，就市场环境而言，在诚信体系内包含的公信力与诚信度方面，具有较完善的法律、法规的指导与监督。企业法人有自身的约束，自然人也有相应的行为规范。具体到高等院校、科研院所和各种企业的市场经济（发育）成熟历程，历经数十年、上百年的磨合、碰撞与改革，自然人与法人之间所享有的经济权利和承担的经济义务相对清晰。
还有，战略联盟的基本内涵与构成要素，包括：利益共享，风险共担，相互制约等，也都能够通过三个关键阶段和若干实施步骤，得以在战术上强调与落实。战略联盟的运作机制和主次地位，不会颠倒与角色的互换。尽管也会有磕磕碰碰，但联盟自始自终处于“风险共担”和“相互制约”的受控状态。
再有，规避风险的保障机制，也随着时间的推移，历经数十年、上百年的磨合、碰撞与改革，早已经进入保障资源相对优化配置阶段。包括产学研和成果转化的中介经纪，风险担保基金，以及融投资体系等法律法规的构成与运作。
参考文献：
1．王珏．有效利用产学研联合 提高中国企业的竞争力．上海财经大学学报，2005，（1）．
2．张伟．沟通机制——高校产学研结合不断巩固的融合基础．科技与管理，2005，（1）．
3．王英俊，丁堃．“官产学研”型虚拟研发组织产生的动因分析．科技管理研究，2005，（2）．
作者单位：徐敏，上海石化股份有限公司涤纶研究所。
收稿日期：2007-06-12。