论文部分内容阅读
摘要：中国资本市场成立至今，旅游板块作为其中的组成部分，为推动旅游企业改革和提供学术研究平台起到了非常重要的作用。文章首先回顾了旅游上市公司的研究历程，分析研究成果的集中趋势和原因，之后对旅游上市公司及其分类进行了界定，并对目前的研究内容和方法进行了系统性梳理，对研究结论进行了归纳，最后展望我国旅游上市公司未来研究的方向。
关键词：资本市场；旅游上市公司；回顾；展望
中图分类号：F276.6文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）03-00-02
1990年，上海、深圳两家证券交易所的成立标志着我国证券市场的诞生。时至今日，我国证券市场历经了二十多年的历程，截至2011年10月底，A股上市公司总数已达2265家 。在众多的上市公司中，出现了几十家主营业务集中于旅游业的上市公司(以下简称：旅游上市公司)，国内旅游学术界也开始关注旅游上市公司，并于上世纪90年代后期开始出现了相关研究成果。总的来说，对于旅游上市公司的研究可以归纳为集中于三种情况：(1)国内股市发生变革或交易较为活跃阶段；(2)国内外经济环境的周期性波动；(3)国内外重大或突发事件的发生，使得旅游业的表现相当敏感。然而，在以旅游上市公司作为研究对象时也出现了诸多的问题：(1)现有文献成果在诸多概念界定方面较为混乱，并没有给出较为公认的、统一的界定；(2)至今仍没有出现综述类的文献对旅游上市公司的研究情况进行梳理，对出现的问题进行统一并指明未来研究的方向。以上几类问题制约了旅游上市公司研究的步伐，成为本篇文献综述所要解决的主要问题。
一、旅游上市公司概念、分类以及旅游板块的界定
戴学锋(2000)、岑成德(2000)均认为相当一部分上市公司进行多元化经营，向旅游业之外投资且主业不突出，造成对于旅游类上市公司包括哪些公司没有公认的、明确的界定。学者们对旅游上市公司进行选取时主要有三种选取依据：(1)依据公司登记的经营范围进行选取，如刘亭立(2005)和郭岚等(2008)；(2)以专业财经证券网站、软件、数据库以及媒体的分类资料为依据直接选取，如岑成德(2000)，金雪军，张学勇(2005)，董观志，班晓君(2006)，王凤(2007)，刘海英，刘志远(2007)等；(3)以中国证监会2001年4月颁布的《上市公司行业分类指引》(以下简称《指引》)为依据，如张慧，周春梅(2005)，冯青(2005)，李鹤(2006)，王海莉(2006)，刘海英，王素洁(2007)，刘立秋等(2007)。
采用上述三种选取依据的办法也是存在问题的，首先，经过粗略统计发现，登记的经营范围内含有“旅游”二字的上市公司远在70家以上，但其中相当数量的上市公司主营业务收入中旅游的部分低于20％，甚至某些上市公司的经营范围里虽提到“旅游”，但是从主营业务收入的构成中却看不到旅游收入的部分；其次，以专业的网站、软件、数据库的资料为依据使得样本的信息和数据在获取中变得更加容易和专业，但是仍会存在各执一词的情况；最后，中国证监会颁布的《指引》为规范分类标准和便于进行学术研究提供了重要的参考，但在同一时期的不同文献中发现，采用这一选取标准的旅游上市公司样本从22家到32家不等，说明以此为标准在执行过程中仍存在不足。
旅游业几乎可以和任何一个行业结合，刘立秋等(2007)认为旅游业涵盖范围广，涉及食、住、行、游、娱、购六个方面，针对这六个方面，旅游业主要包括旅行社、以饭店为代表的住宿业、餐饮业、交通客运业、游览娱乐业、旅游用品和纪念品销售行业(刘海英，刘志远，2007；刘海英，王素洁，2007)，并且刘海英，王素洁(2007)认为由于交通运输业上市公司的产业归口问题意见还不完全一致，因此暂不将其纳入旅游上市公司的范畴，同时，许陈生(2007)认为界定旅游上市公司的关键在于公司的主营业务。结合上述分析，现提出对旅游上市公司的界定，即“最近至少连续两个财务年度内，旅游密切相关行业的营业收入在主营业务收入中所占比重均为最大的上市公司称作旅游上市公司。旅游密切相关行业包括：旅行社业、饭店为代表的住宿业、餐饮业、游览娱乐业、旅游用品和纪念品销售业”。该界定既包括了旅游上市公司的概念，也包含了选取标准。
关于旅游上市公司的分类问题，已有文献将旅游上市公司分为三类，即酒店类旅游上市公司、景点类(资源类或景点服务类)旅游上市公司和综合类旅游上市公司(戴学锋，2000；岑成德，2000；冯青，2005；刘亭立，2005；董观志，班晓君，2006；刘海英，刘志远，2007；刘海英，王素洁，2007；许陈生，2007；许春晓，叶莉，2008)，分类的依据是以某个旅游密切相关行业为经营主体进行分类。酒店类和景点资源类的分类方式比较直观且容易接受，本文也比较赞同，但是对于综合类的分类方式仍值得探讨，刘海英，刘志远(2007)认为综合类是主营业务延伸至酒店、餐饮、娱乐、航空代理、旅游运输等旅游相关业务以及不相关业务例如高科技、证券期货、房地产、商贸等，即综合类就是多元化的旅游上市公司。但会导致三类分类方式容易出现交叉、分类不清的情况，例如华侨城A(000069)岑成德(2000)，董观志，班晓君(2006)和刘海英，王素洁(2007)均将其列为景点资源类上市公司，但是华侨城的“旅游＋地产”的经营模式应被划为综合类上市公司，所以，综合类旅游上市公司的分类方式并不合适。
本文认为，综合代表性文献的观点，对于旅游上市公司的分类，应在酒店类和景点(资源)类的基础上，将综合类拆分为“餐饮类”和“旅行社类”。
二、旅游上市公司文献研究内容、研究方法综述
由于旅游上市公司要定期公布消息和披露财务数据，所以学术界以此为资料来源，主要内容涉及三个方面：(1)通过公布的消息，分析旅游上市公司经营中的问题、发展走向和战略选择。随着研究的深入，呈现出“T”形的研究趋势，在横向上开始關注旅游价值链和旅游产业的整合，纵向上关注个体的多元化经营和专业化问题；(2)依据披露的财务数据，对旅游上市公司的整体业绩和绩效进行评价，同样也呈现出“T”形的趋势，即横向上扩展对旅游上市公司的整体评价，纵向上在财务数据内部探寻数据指标之间的关系或探求业绩与其它因素的关系；(3)交叉研究旅游上市公司经营战略选择与业绩指标之间的关系。
关于旅游上市公司的研究方法，主要有以下几个特点：(1)经营与战略选择研究方向所使用的研究方法较为单一，研究方法尚待发掘，佐证了该领域研究成果有限的情况；(2)2005年之前的文献较多的采用对财务数据指标进行基本分析的方法，方法较为简单，数据选取较为静态；2005年至2008年的文献成果中更多的引入统计分析方法或将统计方法与其他方法进行融合分析，方法选取更多样，研究结论可信度更高，说服力更强；(3)在旅游上市公司整体业绩的评价方面，因子分析法凭借其整体性分析以及将复杂数据简化为代表性指标的特点，成为较为常用的数据分析方法；在探究财务指标之间关系以及业绩与其它因素的关系方面，回归分析法更为适合，运用也较多，二者成为旅游上市公司研究领域数据指标分析的常用方法。
三、研究结论综述
经营与战略选择研究方向的代表性结论为：旅游上市公司进行多元化经营是必然的，在选择进入的行业时要考虑内部资产与所进入行业的匹配情况(王东静，2003)，我国旅游上市公司采取的多元化经营模式是以核心能力为基础的低度多元化(郭华，2003)，并且所经营的单元数越多公司价值越会得到提升(刘海英，王素洁，2007)，然而，回归核心业务才是旅游上市公司的理性选择(王海莉，2006)；在产业价值链方面，外部价值链内化、内部价值链弱化成为旅游上市公司的特点，应关注价值链的融合与优化(刘亭立，2008)。
业绩评价的代表性结论为：旅游行业的脆弱性和敏感性加大了旅游企业的经营风险，企业盈利的稳定性较差，盈利能力不容乐观，竞争日趋激烈(张凌云，1996；沈静宇，2004)；景点类上市公司的业绩最好，综合类次之，酒店类最差(岑成德，2000；刘亭立，2005；董观志，班晓君，2006；曾国军，2008)，但技术效率方面酒店类和综合类要好于景点类(许陈生，2007)，同时，景点属地省份的经济发展水平会对其业绩有显著的影响(金雪军，张学军，2005)；旅游上市公司的股权结构与经营绩效并不显著相关(唐霞，2006)，但是对技术效率的影响存在显著倒U型的二次关系(许陈生，2007)，旅游上市公司的各种投资活动主要通过负债获得(刘海英，刘志远，2007)，债务融资对公司绩效有显著的影响作用(王凤，2007)，股票市场的股权分置改革显著提升了旅游上市公司的治理水平(原清兰，2008)。
在旅游上市公司研究结论方面，体现了旅游业的行业特点，又揭示了旅游上市公司板块内部的一些规律，但是研究数量仍然有限，无法将研究结论进行系统性或体系性总结，仍需要国内学术界的不断求索。
本文在综述现有成果的基础上，特提出未来旅游上市公司的研究方向以供参考：
第一，旅游板块与整体股市或其他板块的比较性研究；第二，国内外经济环境波动或股市改革对旅游板块的影响研究；第三，以某个事件为切入点，研究其对旅游上市公司财务指标或战略选择的影响；第四，引入更多、更新颖的研究方法充实现有业绩评价结论；第五，更深入的探究财务数据内指标之间的关系；第六，将经营战略与财务指标相结合，等等。
注释：
①数据来源于国信证券金太阳交易软件。
参考文献：
[1]戴学锋.旅游上市公司经营状况分析[J].旅游学刊,2000(1):15-21.
[2]岑成德.我国旅游上市公司经营业绩的综合评价[J].中山大学学报(社科版),2000(6):97-102.
[3]刘亭立.旅游业上市公司经营业绩分析与评价[J].旅游学刊,2005(4):92-96.
[4]郭岚,等.基于因子分析与DEA方法的旅游上市公司效率评价[J].管理学报,2008(2):258-262.
[5]金雪军,张学勇.中国典型旅游上市公司业绩与区城经济的关系[J].地理学报,2005(11):911-918.
[6]董观志,班晓君.旅游上市公司业绩测评体系研究[J].旅游学刊.2006,12.
[7]王凤.资本结构与公司绩效的相关性研究——来自中国旅游上市公司的经验数据[J].经济管理,2007(8):16-21.
[8]刘海英,刘志远.旅游上市公司增长机会与资本结构关系实证研究[J].山东大学学报,2007(3):85-91.
[9]曾国军,等.中国旅游上市公司盈利能力的影响因素研究[J].旅游论坛,2008(2):236-241.
[10]许春晓,叶莉.我国旅游上市公司动态竞争力比较的实证研究[J].旅游学刊,2008(5):28-32.
[11]张慧,周春梅.中国旅游上市公司经营业绩评价[J].桂林旅游高等专科学校学报,2005(4):53-60.
[12]冯青.我國各类旅游上市公司的财务分析及投资前景[J].桂林旅游高等专科学校学报,2005,(4):62-66.
[13]李鹤.我国酒店类旅游上市公司现金流量表分析[J].桂林旅游高等专科学校学报,2006(4):476-479.
[14]王海莉.归核化:旅游上市公司的理性选择[J].南京航空航天大学学报(社会科学版),2006(2):32-35.
[15]刘海英,王素洁.旅游行业上市公司多元化经营与公司价值实证检验[J].北京第二外国语学院学报(旅游版),2007(5):57-61.
[16] 金丽,刘建东.区域内旅游合作的动力机制及战略选择[J].天津商业大学学报,2011(02).
作者简介：曹鑫（1977-），女，辽宁省抚顺人，广西财经学院讲师，硕士，研究方向：区域经济。
孙楠（1981-），男，吉林省吉林市人，广东佛山水业集团有限公司，博士，研究方向：企业管理。