论文部分内容阅读
摘要：儒家“仁”之伦理与女性关怀伦理在内涵上具有一定的契合性，但二者的区别也体现在很多方面，不仅在“关系”的外延上，还是对原则与情境的观点立场上，二者都有各自的说法，对其做一个完整的梳理是很有必要的。
关键词：仁 关怀伦理 关系 原则普遍性
关怀伦理学产生于20世纪70年代的美国，从其产生之日起就备受关注，特别是吉列根《不同的声音——心理学理论与妇女发展》的出版，更是引起巨大的反响。女性主义关怀伦理学亦作为20世纪后期一门新生学科，越来越多的进入到大家的视野。人们一谈到关怀伦理，自然地易将其与中国传统文化中儒家的“仁”联系在一起并加以比较。从词义来看，仁爱与关怀只是表达不同，但都表现了个体对他人的一种积极的道德情感和道德行为，是爱与情的体现。很多初识关怀伦理的人士极有可能认为关怀伦理与“仁”之伦理具有着相似的内涵，如今若是追求关怀伦理，即是将儒家仁学以换汤不换药的形式再次推出。然而细细分析这两种伦理思想之后，初识者大概要收回最初的言论了。本文综合各家言论，力求将“仁”之伦理与关怀伦理做一番细致的比较。
一、皆以情意为中心的关系作为道德的基础，但关系网涉及范围不同
孔子曰“仁者爱人”，孟子由仁而讲人皆有不忍人之心、不忍人之政，正是由不忍人之心的“仁义礼智”四端所扩而充之的。所以儒家以仁的情感发用作为道德修养与践行的基础。而关怀伦理从最基础的关怀情意出发，以情境、同情等为方式去关心人。李成杨教授认为，儒家的“仁“与关怀伦理这两种视角所支持的社会都是一种非契约型的关系社会，这与传统的西方的契约型社会区别开来。无论是儒家的仁之伦理还是关怀伦理，都不认为道德是基于个人权利，而是认为它是基于对社会的强烈责任感。关系网络是这两种伦理模式的根基。儒家建构了一个以君臣、父子、夫妻为轴线的庞大关系网，人们在其中既是统治者又是被统治者，而其核心就是遵循儒家的“仁”。关怀伦理也讲求人与人之间的关爱以及关爱的延伸，包括从本初的本能之爱到随后的社会之爱，这就是诺丁斯说的从“自然关怀”向“伦理关怀”的过渡。
然而，在关系理论上，二者又有着本质的差异。“儒家伦理经常被描述为是以角色为基础的伦理，角色和美德通过不同的关系来体现——即角色要被理解为关系型的。”[1]君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，人们之间的关系以仁爱相连，以各自的社会角色相连，扮演好社会角色就形成一个完整的自我。而关怀伦理不同，关怀并非要遵守各个角色的要求，因为关怀中的人根本不清楚各自的角色——他只是作为一个关怀行为的实行者，他亦不知道对方的社会角色。关怀伦理具有如此特征，其目的就在于跳出社会角色带来的关系枷锁，有效杜绝关怀的扭曲而造成关怀意义的缩水。而这里即存在一个问题，关怀伦理的关怀不由角色来决定，那由什么来决定呢？这就是具体的情境。
二、二者都拒斥关怀普遍主义，但二者亦有个体美德与关系美德，美德伦理与关怀伦理之别
二者对“兼相爱”，即关怀普遍主义都抱有排斥的态度而认为“爱有差等”。儒家一直强调注意关怀的层次性以及亲疏远近，例如在关怀对象的次序上，是由爱人推向爱物，孟子分析的关怀的层次就是“亲亲”、“仁民”与“爱物”，而在关怀的实行上，更是有“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“举近而笃远”的说法，“仁”所要求的根本首先是孝顺父母，兄友弟恭，然后才是爱他人。关怀伦理的关怀也是有层次性的，诺丁斯用“圆圈与链条”来形容关怀的传达。“关怀方处于关怀圈的中心，处于内圈时，之所以关怀是因为他爱，处于外圈时，发现自己具有行为准则，关怀方是自己的爱具有超越性，让外圈的人作为潜在的被关怀者进入自己的关怀圈，关怀的链条便建立起来。”[2]所以，关怀伦理中也存在着“内圈”与“外圈”的差异。
然而，仁之伦理与关怀伦理有着个体美德与关怀美德的区别。在儒家看来，虽然他们也强调“相互性是践行爱的方式”，但他们认为仁爱不应该以相互的爱为动机。例如，母亲爱儿子，不是因为儿子爱她而去爱儿子，如果你不被别人所爱，那就应该去反省自己，坚信“为人由己，其由人乎哉？”关怀伦理提出“关怀是处于关系中的一种生命状态，而非一套具体的行为方式”。如诺丁斯认为，尽管关怀与传统美德有重要的相似性，但关怀理论以关系为中心。她强调关怀行为中的互惠与回应，关怀关系的建立依赖于关怀方满足被关怀方的关怀需要，以及被关怀方对关怀方的回应。女性主义关怀伦理者特朗托也提出，关怀实践活动是一个过程，它包括了关心、照顾、给予关怀与接受关怀四个阶段，这其中必须融入四个要素，即关注、能力、责任与反应。因此，关怀伦理更关注建立关怀性相遇关系，而不是单方面强调关怀方的个人修养。
再者，在对原则与普遍性的立场上，“仁”应划归美德伦理而非关怀伦理。女性主义关怀伦理学的研究者丹尼尔·斯塔在分析中她引入美德伦理的概念，认为儒家伦理更为合适的位置应当在美德伦理中寻找，而不应该求助于关怀伦理。儒家一直遵守一定的准则，偶尔的打破准则按情境处事也是对“穷则变，变则通，通则达”的运用，是为了更好的实践个体美德。关怀伦理一直认为关系中的细节比原则更重要，原则并不是一定要遵守的，要对具体的情境加以分析。
三、目标的不同——“仁”培养以男性为主的君子，关怀伦理培养男女平等的关怀者
传统儒家所处于的父权制社会决定了男性价值必将成为社会的主导价值，女性则是出于顺服的从属地位，所以在践行仁爱的社会关系中，都是以男子为主要位置，仁爱教育的培养目标亦是以男性为主的君子。
关怀伦理提出的初衷便是揭示心理学研究显示的男女两性不同的道德思维方式的缘由，力求从社会性别的角度去思考男女不同的发展路径与发展结果，以期改变现有的一些有弊端的社会政策，以及矫正阻碍社会发展的道德现象，关怀伦理的目标就是培养人们的关怀能力，鼓励人们践行关怀行为。
儒家仁学思想博大精深，关怀伦理内涵也异常丰富。我们需在充分认识到二者的不同点之后扬其所长。女性主义关怀伦理学作为一门新生学科已显露其价值，若将其与传统文化的精髓有效结合的话，无论是对于学术界还是对于社会，都是大有裨益的。
注释：
[1] 范伟伟:“儒家‘仁’之伦理与关怀伦理可否兼容——关于这场争论的评述”，《论理学研究》，2009年5月第3期（总第41期）
[2] 肖巍：《女性主义关怀伦理学》，北京出版社，1999年10月第1版
关键词：仁 关怀伦理 关系 原则普遍性
关怀伦理学产生于20世纪70年代的美国，从其产生之日起就备受关注，特别是吉列根《不同的声音——心理学理论与妇女发展》的出版，更是引起巨大的反响。女性主义关怀伦理学亦作为20世纪后期一门新生学科，越来越多的进入到大家的视野。人们一谈到关怀伦理，自然地易将其与中国传统文化中儒家的“仁”联系在一起并加以比较。从词义来看，仁爱与关怀只是表达不同，但都表现了个体对他人的一种积极的道德情感和道德行为，是爱与情的体现。很多初识关怀伦理的人士极有可能认为关怀伦理与“仁”之伦理具有着相似的内涵，如今若是追求关怀伦理，即是将儒家仁学以换汤不换药的形式再次推出。然而细细分析这两种伦理思想之后，初识者大概要收回最初的言论了。本文综合各家言论，力求将“仁”之伦理与关怀伦理做一番细致的比较。
一、皆以情意为中心的关系作为道德的基础，但关系网涉及范围不同
孔子曰“仁者爱人”，孟子由仁而讲人皆有不忍人之心、不忍人之政，正是由不忍人之心的“仁义礼智”四端所扩而充之的。所以儒家以仁的情感发用作为道德修养与践行的基础。而关怀伦理从最基础的关怀情意出发，以情境、同情等为方式去关心人。李成杨教授认为，儒家的“仁“与关怀伦理这两种视角所支持的社会都是一种非契约型的关系社会，这与传统的西方的契约型社会区别开来。无论是儒家的仁之伦理还是关怀伦理，都不认为道德是基于个人权利，而是认为它是基于对社会的强烈责任感。关系网络是这两种伦理模式的根基。儒家建构了一个以君臣、父子、夫妻为轴线的庞大关系网，人们在其中既是统治者又是被统治者，而其核心就是遵循儒家的“仁”。关怀伦理也讲求人与人之间的关爱以及关爱的延伸，包括从本初的本能之爱到随后的社会之爱，这就是诺丁斯说的从“自然关怀”向“伦理关怀”的过渡。
然而，在关系理论上，二者又有着本质的差异。“儒家伦理经常被描述为是以角色为基础的伦理，角色和美德通过不同的关系来体现——即角色要被理解为关系型的。”[1]君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，人们之间的关系以仁爱相连，以各自的社会角色相连，扮演好社会角色就形成一个完整的自我。而关怀伦理不同，关怀并非要遵守各个角色的要求，因为关怀中的人根本不清楚各自的角色——他只是作为一个关怀行为的实行者，他亦不知道对方的社会角色。关怀伦理具有如此特征，其目的就在于跳出社会角色带来的关系枷锁，有效杜绝关怀的扭曲而造成关怀意义的缩水。而这里即存在一个问题，关怀伦理的关怀不由角色来决定，那由什么来决定呢？这就是具体的情境。
二、二者都拒斥关怀普遍主义，但二者亦有个体美德与关系美德，美德伦理与关怀伦理之别
二者对“兼相爱”，即关怀普遍主义都抱有排斥的态度而认为“爱有差等”。儒家一直强调注意关怀的层次性以及亲疏远近，例如在关怀对象的次序上，是由爱人推向爱物，孟子分析的关怀的层次就是“亲亲”、“仁民”与“爱物”，而在关怀的实行上，更是有“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“举近而笃远”的说法，“仁”所要求的根本首先是孝顺父母，兄友弟恭，然后才是爱他人。关怀伦理的关怀也是有层次性的，诺丁斯用“圆圈与链条”来形容关怀的传达。“关怀方处于关怀圈的中心，处于内圈时，之所以关怀是因为他爱，处于外圈时，发现自己具有行为准则，关怀方是自己的爱具有超越性，让外圈的人作为潜在的被关怀者进入自己的关怀圈，关怀的链条便建立起来。”[2]所以，关怀伦理中也存在着“内圈”与“外圈”的差异。
然而，仁之伦理与关怀伦理有着个体美德与关怀美德的区别。在儒家看来，虽然他们也强调“相互性是践行爱的方式”，但他们认为仁爱不应该以相互的爱为动机。例如，母亲爱儿子，不是因为儿子爱她而去爱儿子，如果你不被别人所爱，那就应该去反省自己，坚信“为人由己，其由人乎哉？”关怀伦理提出“关怀是处于关系中的一种生命状态，而非一套具体的行为方式”。如诺丁斯认为，尽管关怀与传统美德有重要的相似性，但关怀理论以关系为中心。她强调关怀行为中的互惠与回应，关怀关系的建立依赖于关怀方满足被关怀方的关怀需要，以及被关怀方对关怀方的回应。女性主义关怀伦理者特朗托也提出，关怀实践活动是一个过程，它包括了关心、照顾、给予关怀与接受关怀四个阶段，这其中必须融入四个要素，即关注、能力、责任与反应。因此，关怀伦理更关注建立关怀性相遇关系，而不是单方面强调关怀方的个人修养。
再者，在对原则与普遍性的立场上，“仁”应划归美德伦理而非关怀伦理。女性主义关怀伦理学的研究者丹尼尔·斯塔在分析中她引入美德伦理的概念，认为儒家伦理更为合适的位置应当在美德伦理中寻找，而不应该求助于关怀伦理。儒家一直遵守一定的准则，偶尔的打破准则按情境处事也是对“穷则变，变则通，通则达”的运用，是为了更好的实践个体美德。关怀伦理一直认为关系中的细节比原则更重要，原则并不是一定要遵守的，要对具体的情境加以分析。
三、目标的不同——“仁”培养以男性为主的君子，关怀伦理培养男女平等的关怀者
传统儒家所处于的父权制社会决定了男性价值必将成为社会的主导价值，女性则是出于顺服的从属地位，所以在践行仁爱的社会关系中，都是以男子为主要位置，仁爱教育的培养目标亦是以男性为主的君子。
关怀伦理提出的初衷便是揭示心理学研究显示的男女两性不同的道德思维方式的缘由，力求从社会性别的角度去思考男女不同的发展路径与发展结果，以期改变现有的一些有弊端的社会政策，以及矫正阻碍社会发展的道德现象，关怀伦理的目标就是培养人们的关怀能力，鼓励人们践行关怀行为。
儒家仁学思想博大精深，关怀伦理内涵也异常丰富。我们需在充分认识到二者的不同点之后扬其所长。女性主义关怀伦理学作为一门新生学科已显露其价值，若将其与传统文化的精髓有效结合的话，无论是对于学术界还是对于社会，都是大有裨益的。
注释：
[1] 范伟伟:“儒家‘仁’之伦理与关怀伦理可否兼容——关于这场争论的评述”，《论理学研究》，2009年5月第3期（总第41期）
[2] 肖巍：《女性主义关怀伦理学》，北京出版社，1999年10月第1版