论文部分内容阅读
【摘要】文章在深入考察国外知名研究型大学发展历程的基础上,从办学理念、师资力量、教学模式和资金运作等方面分析发达国家研究型大学成功经验,并进一步分析作为首要特征的研究生教育在国外研究型大学运行中的重要作用,进而提出“以发展研究生教育促进研究型大学的跨越”的思想,并结合我国的实际情况,提出具体的意见的建议。
【关键词】研究型大学;研究生教育;探析
根据“美国卡内基教学促进基金会在《高等教育机构分类》中的分类标准”[1],研究型大学有两个重要的指标:一是学校每年来自联邦政府的研究经费的额度;二是学校每年授予博士学位的数量,及其涵盖学科数量。国内学者武书连的定义也较全面的界定了研究型大学的实质:将全国所有大学的科研得分降序排列,并从大到小依次相加,至得分累计超过全国大学科研得分的61.8%为止;各个被加大学是研究型大学。[2]我国成规模的正规的研究生教育1978年才开始起步,研究型大学的建设目标更是近几年才提出。与国外相比,我国的研究型大学还存在着较大的差距。《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》明确提出,“加快建设一批高水平大学,特别是一批世界知名的高水平研究型大学,是我国加速科技创新、建设国家创新体系的需要”。因此,我们要深入考察发达国家知名研究型大学的发展模式,汲取其成功经验,并结合我国高校自身的特点,加快世界一流的研究型大学建设的脚步。
一、发达国家研究型大学研究生教育的经验总结
高度重视研究生教育,并积极发挥研究生教育在研究型大学发展中的重要作用,是国外研究型大学跻身“世界一流”的最为重要的“武器”。世界上第一所研究生院所在的美国约翰·霍普金斯大学创办伊始,就以培养研究生为重点、以科学研究和人才培养相结合为主要功能,这就使其成为19世纪末美国“新型大学”的标志[3];90年代中期,日本推行“研究生院重点化”,为了于此相同步,东京大学设立了数学科学研究生院、国际和跨学科研究研究生院、前沿科学研究生院、跨学科信息研究研究生院共4个独立的研究生院,大大推动了研究生教育的跨越式发展[4]。2003—2004年度,美国麻省理工学院研究生与本科生之比为1.51:1,斯福坦大学是1.17:1,加州理工大学是1.26:1,哈佛大学是1.82:1,哥伦比亚大学是1.5:1[5]。作为科研创新主力军的研究生在推动研究型大学向国际化、一流化发展的进程中起到了不可磨灭的作用,主要表现为:
1、研究生教育以“创新教育”为主,加速了人才培养机制的转换,使得研究型大学中的创新性人才层出不穷。研究生教育以高水平科研能力塑造为己任,对学生的学术水平和综合素质都提出了很高的要求,学生的各方面能力都在这种氛围中得到显著的提高。剑桥大学在长达8个世纪的建校史上培养了9位政府首脑和诸如培根、牛顿、达尔文等举世闻名的大师以及63位诺贝尔奖获得者;哈佛大学不仅培养了约翰·亚当斯、富兰克林·罗斯福、肯尼迪等6位总统,还培养了36位诺贝尔奖获得者;日本的东京大学仅在“二战”后就有10位毕业生为日本政府的总理大臣,1979年国会成员的1/5为东京大学的毕业生。
2、研究生教育提升了研究型大学的师资水平,一批高质量师资队伍的应运而生大大促进了研究型大学的学术发展。研究型大学以科技创新为主要目的,大批的博士研究生都具有了自己的创新思想和见解,这就对教师的理论水平和学术能力提出了很大的挑战,教师必须要不断学习新的理论与知识来充实自己,以便于学生的思想碰撞出火花,从而促进科技成果的诞生。哈佛大学校长科南特先生说过:“大学的荣誉不在于它的校舍和人数,而在于它一代又一代的教师质量。”从1971-1981年,美国共有60人或诺贝尔奖,其中就有哈佛大学的教授11人。
3、国际范围内的研究生交流,使得研究型大学与世界一流大学和科研机构得以交流合作,大大促进了研究型大学的发展,扩大了其在世界范围的知名度。研究生教育的国际化主要体现在两个方面:一是发达国家积极制定政策(如高额奖学金、助学助研岗位等)吸引国外大批优秀研究生,如日本今年来提出的“100万人计划”;另一方面是高水平的研究型大学之间建立新兴的交流合作模式,促使双方研究生的访问学习,如美国的麻省理工学院与新加坡国立大学和新加坡南洋理工大学合作创立新加坡-麻省理工联合体(SMA);英国的牛津大学与麻省理工学院成立剑桥-麻省理工学院研究院(CMI)。
二、以研究生教育的发展带动研究型大学的进步
经过多方面的努力和改革,我国的研究型大学的建设已取得了很大的进步:国家在重点大学的建设上提出了专门的政策,“985”工程、“211”工程等都充分体现了这一点,专项拨款大幅提升更促进了研究型大学的发展;同时,国家加大了研究生的培养力度,部分高校的研究生在学人数超过了本科生数量,这就为科研能力的提升,提供了坚实的基础。然而,这些成就,与国外研究型大学相比,还存在着较大的差距,这就需要我们的研究型大学在发展过程中,要高度重视研究生教育,以研究生教育的大发展带动整个大学的大跨越:
1、在发展研究生教育的基础上落实正确的办学理念。研究型大学是为国家提供先进科研成果和优秀科研人才的主要机构,因此需要有清晰明确的办学理念与富有特色和创新的办学思想。这就需要我们在结合学校实际情况的基础上,找准自己的定位,突出自己的办学特色,发展强项和优势专业;此外,还要以美国斯福坦大学校长卡斯帕尔将学术自由作为“大学不可或缺的灵魂”的思想作为学校办学的主要精髓,将大学办成学术自由、思想自由的机构,使“整个校园弥漫着放任不管和不拘小节的气氛”[6]。
2、改变现有的教学模式,实现创新教育。现在国内的研究型大学中,有80%都继续沿用现有的“填鸭式”教学,这产生的最直接的后果是学生掌握了一系列书本固有知识,却不能将之应用到实践活动中。即使是有少数学校创新使用讲座制和研讨制教学,也因为种种原因而效果甚微。因此我们首先要从思想上彻底转变,摒弃“填鸭式”教学,重视研究性学习。导师在前一周将下一周需要讨论的话题提前告知学生,学生在接下来的一周时间内查阅相关资料并对其做出总结,从而在课堂上能提出建设性的意见;同时,导师可以按照学生的研究方向将其分为3-5个人为单位的小组,根据所确定的课题进行深入研究,并定时进行反馈,而后导师将进行总结和提出意见。这些都能在提高学生学习积极性的基础上完成对其创新研究能力的培养。此外,学校要不定期地邀请国内外知名学者来校做讲座,使学生能随时接触到本专业的前沿信息,拓宽知识面。
3、加强国际间的交流合作。近年来,国家加大了对“985”高校公派出国留学投资的力度,使得一大批学生走出国门去学习世界先进的科学知识和成果,加快了学生个人和社会的国际化进程。但这与发达国家所述的国际交流合作和有一定的差距,因此我们要从多方面下手,加强与发达国家的交流合作。首先应该加强跨国合作办学,这既是解决学额过度、弥补经费不足的主要措施,也是宣传推广我国教育制度、文化和价值观的机会;其次,政府也要从政策和经费上主动促进国际交流,制定相应的法律法规,为跨国人员流动和教育制度融合提供主要支持;最后,要充分利用信息技术和网络发展,使国际间知识与技术的传播成为瞬间的可能。
参考文献
[1]http://www.carnegiefoundation.org/whatsnew/index.htm.
[2]武书连.再探大学分类[J].中国高等教育评估,2004(2):50-53.
[3]芭拉·伯格博士.约翰·霍普金斯大学副校长为中国高等学校招生考试代表团所作的报告,2001.
[4]金龙哲,王东杰.东京大学[M].湖南教育出版社,1996.
[5][6]衣华亮.研究型大学的形成机制[J].扬州大学学报,2004(5).
【关键词】研究型大学;研究生教育;探析
根据“美国卡内基教学促进基金会在《高等教育机构分类》中的分类标准”[1],研究型大学有两个重要的指标:一是学校每年来自联邦政府的研究经费的额度;二是学校每年授予博士学位的数量,及其涵盖学科数量。国内学者武书连的定义也较全面的界定了研究型大学的实质:将全国所有大学的科研得分降序排列,并从大到小依次相加,至得分累计超过全国大学科研得分的61.8%为止;各个被加大学是研究型大学。[2]我国成规模的正规的研究生教育1978年才开始起步,研究型大学的建设目标更是近几年才提出。与国外相比,我国的研究型大学还存在着较大的差距。《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》明确提出,“加快建设一批高水平大学,特别是一批世界知名的高水平研究型大学,是我国加速科技创新、建设国家创新体系的需要”。因此,我们要深入考察发达国家知名研究型大学的发展模式,汲取其成功经验,并结合我国高校自身的特点,加快世界一流的研究型大学建设的脚步。
一、发达国家研究型大学研究生教育的经验总结
高度重视研究生教育,并积极发挥研究生教育在研究型大学发展中的重要作用,是国外研究型大学跻身“世界一流”的最为重要的“武器”。世界上第一所研究生院所在的美国约翰·霍普金斯大学创办伊始,就以培养研究生为重点、以科学研究和人才培养相结合为主要功能,这就使其成为19世纪末美国“新型大学”的标志[3];90年代中期,日本推行“研究生院重点化”,为了于此相同步,东京大学设立了数学科学研究生院、国际和跨学科研究研究生院、前沿科学研究生院、跨学科信息研究研究生院共4个独立的研究生院,大大推动了研究生教育的跨越式发展[4]。2003—2004年度,美国麻省理工学院研究生与本科生之比为1.51:1,斯福坦大学是1.17:1,加州理工大学是1.26:1,哈佛大学是1.82:1,哥伦比亚大学是1.5:1[5]。作为科研创新主力军的研究生在推动研究型大学向国际化、一流化发展的进程中起到了不可磨灭的作用,主要表现为:
1、研究生教育以“创新教育”为主,加速了人才培养机制的转换,使得研究型大学中的创新性人才层出不穷。研究生教育以高水平科研能力塑造为己任,对学生的学术水平和综合素质都提出了很高的要求,学生的各方面能力都在这种氛围中得到显著的提高。剑桥大学在长达8个世纪的建校史上培养了9位政府首脑和诸如培根、牛顿、达尔文等举世闻名的大师以及63位诺贝尔奖获得者;哈佛大学不仅培养了约翰·亚当斯、富兰克林·罗斯福、肯尼迪等6位总统,还培养了36位诺贝尔奖获得者;日本的东京大学仅在“二战”后就有10位毕业生为日本政府的总理大臣,1979年国会成员的1/5为东京大学的毕业生。
2、研究生教育提升了研究型大学的师资水平,一批高质量师资队伍的应运而生大大促进了研究型大学的学术发展。研究型大学以科技创新为主要目的,大批的博士研究生都具有了自己的创新思想和见解,这就对教师的理论水平和学术能力提出了很大的挑战,教师必须要不断学习新的理论与知识来充实自己,以便于学生的思想碰撞出火花,从而促进科技成果的诞生。哈佛大学校长科南特先生说过:“大学的荣誉不在于它的校舍和人数,而在于它一代又一代的教师质量。”从1971-1981年,美国共有60人或诺贝尔奖,其中就有哈佛大学的教授11人。
3、国际范围内的研究生交流,使得研究型大学与世界一流大学和科研机构得以交流合作,大大促进了研究型大学的发展,扩大了其在世界范围的知名度。研究生教育的国际化主要体现在两个方面:一是发达国家积极制定政策(如高额奖学金、助学助研岗位等)吸引国外大批优秀研究生,如日本今年来提出的“100万人计划”;另一方面是高水平的研究型大学之间建立新兴的交流合作模式,促使双方研究生的访问学习,如美国的麻省理工学院与新加坡国立大学和新加坡南洋理工大学合作创立新加坡-麻省理工联合体(SMA);英国的牛津大学与麻省理工学院成立剑桥-麻省理工学院研究院(CMI)。
二、以研究生教育的发展带动研究型大学的进步
经过多方面的努力和改革,我国的研究型大学的建设已取得了很大的进步:国家在重点大学的建设上提出了专门的政策,“985”工程、“211”工程等都充分体现了这一点,专项拨款大幅提升更促进了研究型大学的发展;同时,国家加大了研究生的培养力度,部分高校的研究生在学人数超过了本科生数量,这就为科研能力的提升,提供了坚实的基础。然而,这些成就,与国外研究型大学相比,还存在着较大的差距,这就需要我们的研究型大学在发展过程中,要高度重视研究生教育,以研究生教育的大发展带动整个大学的大跨越:
1、在发展研究生教育的基础上落实正确的办学理念。研究型大学是为国家提供先进科研成果和优秀科研人才的主要机构,因此需要有清晰明确的办学理念与富有特色和创新的办学思想。这就需要我们在结合学校实际情况的基础上,找准自己的定位,突出自己的办学特色,发展强项和优势专业;此外,还要以美国斯福坦大学校长卡斯帕尔将学术自由作为“大学不可或缺的灵魂”的思想作为学校办学的主要精髓,将大学办成学术自由、思想自由的机构,使“整个校园弥漫着放任不管和不拘小节的气氛”[6]。
2、改变现有的教学模式,实现创新教育。现在国内的研究型大学中,有80%都继续沿用现有的“填鸭式”教学,这产生的最直接的后果是学生掌握了一系列书本固有知识,却不能将之应用到实践活动中。即使是有少数学校创新使用讲座制和研讨制教学,也因为种种原因而效果甚微。因此我们首先要从思想上彻底转变,摒弃“填鸭式”教学,重视研究性学习。导师在前一周将下一周需要讨论的话题提前告知学生,学生在接下来的一周时间内查阅相关资料并对其做出总结,从而在课堂上能提出建设性的意见;同时,导师可以按照学生的研究方向将其分为3-5个人为单位的小组,根据所确定的课题进行深入研究,并定时进行反馈,而后导师将进行总结和提出意见。这些都能在提高学生学习积极性的基础上完成对其创新研究能力的培养。此外,学校要不定期地邀请国内外知名学者来校做讲座,使学生能随时接触到本专业的前沿信息,拓宽知识面。
3、加强国际间的交流合作。近年来,国家加大了对“985”高校公派出国留学投资的力度,使得一大批学生走出国门去学习世界先进的科学知识和成果,加快了学生个人和社会的国际化进程。但这与发达国家所述的国际交流合作和有一定的差距,因此我们要从多方面下手,加强与发达国家的交流合作。首先应该加强跨国合作办学,这既是解决学额过度、弥补经费不足的主要措施,也是宣传推广我国教育制度、文化和价值观的机会;其次,政府也要从政策和经费上主动促进国际交流,制定相应的法律法规,为跨国人员流动和教育制度融合提供主要支持;最后,要充分利用信息技术和网络发展,使国际间知识与技术的传播成为瞬间的可能。
参考文献
[1]http://www.carnegiefoundation.org/whatsnew/index.htm.
[2]武书连.再探大学分类[J].中国高等教育评估,2004(2):50-53.
[3]芭拉·伯格博士.约翰·霍普金斯大学副校长为中国高等学校招生考试代表团所作的报告,2001.
[4]金龙哲,王东杰.东京大学[M].湖南教育出版社,1996.
[5][6]衣华亮.研究型大学的形成机制[J].扬州大学学报,2004(5).