论文部分内容阅读
摘要：通过检索中国知网（CNKI）中文数据库关于“大学治理”领域研究文献，利用科学计量学知识图谱软件CiteSpace进行关键词聚类分析，总结发现目前我国关于大学治理的研究主题主要为大学治理的内涵和类型研究、国外大学治理经验研究和新型大学治理模式研究。
关键词：双一流建设；大学治理；知识图谱；科学计量学
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）19-0057-02
2015年10月国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，明确了包括“完善内部治理结构”在内的五项大学改革任务，表明大学内部治理的完善也是“双一流”建设的重要环节。因此科学准确地定义大学治理的内涵和外延，认识大学治理应该遵循怎样的路径，发现大学治理过程中的问题是我国当前对大学治理研究的重要目标和要求。因此科学分析我国目前关于大学治理领域的研究热点与前景，对于推进我国高等教育“双一流”建设具有重要的理论和现实意义。
一、研究过程
（一）研究方法
科学计量学（Scientometrics）是应用数理统计和计算技术等数学方法对科学活动的投入（如科研人员、研究经费）、产出（如论文数量、被引数量）和过程（如信息传播、交流网络的形成）进行定量分析，从中找出科学活动规律性的一门科学分支学科。科学知识图谱（Mapping Knowledge Domains）是將信息可视化技术、应用数学、图形学、计算机科学等与科学计量学结合起来的交叉科学研究方法，可将科学前沿领域的海量文献数据信息转换为可视化图像，展示单凭个人经验难以直观获得的学科前沿领域的总体图景、发展态势与结构特征等。[2]
（二）数据来源和处理
本研究数据来源于中国知网（CNKI），以篇名为“大学治理”进行精确高级搜索，总共获取文献874篇，时间跨度为2003—2017年，在进行数据下载时，去除无关键词以及无效的文献如通知、报纸及会议文稿等，总计73篇，最终有效文献共计801篇。运行CiteSpace处理数据最终得到如图1所示结果：
为了能够进一步准备分析大学治理关键词共现的情况，直接在CiteSpace中进行数据整理，剔除无效词汇，合并诸如“大学治理结构”和“治理结构”等相近词汇。结果如表1所示。
从表1可知，治理结构、现代大学制度、学术权力、大学章程、教授治校、大学自治等关键词出现的频次较高，在一定程度上反应了大学治理研究的关注焦点。为了进一步清晰明确大学治理的研究主题，需要将这些关键词聚类成若干主体，最终得到3个研究主体，分别是“国外大学治理研究”、“大学治理模式研究”和“现代大学制度研究”。
二、我国大学治理研究的主题
根据以上CiteSpace软件对我国大学治理主题文献的数据处理，以及关键词的聚类分析可以得出，目前我国大学治理研究的主题主要聚焦在大学治理模式研究、国外大学治理研究和现代大学制度研究。所以可以将这3个领域分别对应大学治理的内涵和类型、大学治理的国外经验以及新型大学治理模式来解读我国大学治理研究的主题。
1.大学治理的内涵和类型。关于大学治理的内涵的解读，不同学者有不同的看法。第一，根据文献被引量分析，引用最多的说法是，大学治理研究是微观层面的，站在大学立场上的，研究大学如何有效率地实现目标，并且希望所做的工作不是表象的描述，或修辞语言的替换，而是研究方法的转换，那么在经济学中企业治理的研究框架应该是大学治理的主要借鉴资源。因此可以看出，大学治理的内涵在这个方面是将大学的有限资源根据大学的权力自治采取有效的配置方式进行资源的最大程度分发。第二，关于大学治理的内涵的研究主要是，要明确大学是国家社会的重要组织，理应服从国家战略政策的要求、服务社会的需要。大学治理本身应该是在国家治理的层面和语境下，同时回归大学本身的学术自治，自主办学的治理内涵。第三，从大学治理的内部因素考虑，多是集中于考虑到大学本身的特性，而于此对应的大学治理类型即为教授治校、学术自治及共同参与的利益相关者理论等。
2.大学治理的国外经验。关于大学治理的国外经验的研究具体有以下三点。第一，美国为主的北美地区大学董事会制度，董事会直接任命大学校长，但不参与大学治理的具体事务，大学校长有极高的行政权力，董事会担负起监督校长的责任，校内治理中以教授会为主的组织则享有高度的学术自由和学术自治的权力，而且除此之外充分调动学生主动性，参与到大学的各主体共同治理中。第二，在欧洲地区大学治理模式的实践在各国差别很大，当代欧洲，大学治理以民族国家的形式呈现，英国、德国；法国和丹麦的大学治理模式较具代表性；第三，这部分的研究同样从纵向上看是日本大学治理制度的变迁研究，从横向上看是日本国立和私立大学治理法人化改革后的比较研究。
3.新型的大学治理模式。这一部分的研究主题具体有以下两点。第一，现代大学制度的内涵。高等研究领域对此界定的学说有很多，如“德国柏林大学制度”、“多元化巨型大学”、“我国近代建立的大学制度”、“我国高等教育改革相联系的大学制度”和“走向社会中心的大学制度”五种说法。这就提出了现代化的大学制度和治理需要平衡大学和政府的关系，平衡大学和大学之间的关系，平衡大学和社会之间的关系，平衡大学内部更成员之间的关系。第二，通过大学章程的大学治理。这里主要是指大学治理基础在于完善合理的大学章程。大学章程是大学自治和学术自由及其现代大学制度的法律保障，是处理大学内、外部关系的基本法律依据。
三、我国大学治理研究的趋势
从研究的主题看，我国大学治理研究形成了大学治理内涵和类型的研究、大学治理国外经验的研究及新型现代大学治理研究。基本涵盖了大学治理本身的理论问题、实践问题和发展问题。也基本遵循了认识大学治理，借鉴国外大学治理经验，并在借鉴的基础上结合我国高等教育发展的具体情况采取相应治理方案的路径。
从研究的趋势来看，我国大学治理研究正聚焦于现代大学治理研究、依法治校和关注治理能力三个方面，之前的单方面国别研究及单一治理主体研究逐渐减弱。这说明关于大学治理的全局性、现代性和发展性研究成为焦点。但于大学治理本身而言，要保持辩证全面的观点。既要照顾大学治理的内部平衡，也要考虑大学治理的外部适应。只有这样才能在一定程度上促使大学治理研究既不盲目跟风，又能推动我国高等教育理论的丰富、完善和发展。
参考文献：
[1]郭卉.反思与建构：我国大学治理研究评析[J].现代大学教育，2006，（03）：29-33.
关键词：双一流建设；大学治理；知识图谱；科学计量学
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）19-0057-02
2015年10月国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，明确了包括“完善内部治理结构”在内的五项大学改革任务，表明大学内部治理的完善也是“双一流”建设的重要环节。因此科学准确地定义大学治理的内涵和外延，认识大学治理应该遵循怎样的路径，发现大学治理过程中的问题是我国当前对大学治理研究的重要目标和要求。因此科学分析我国目前关于大学治理领域的研究热点与前景，对于推进我国高等教育“双一流”建设具有重要的理论和现实意义。
一、研究过程
（一）研究方法
科学计量学（Scientometrics）是应用数理统计和计算技术等数学方法对科学活动的投入（如科研人员、研究经费）、产出（如论文数量、被引数量）和过程（如信息传播、交流网络的形成）进行定量分析，从中找出科学活动规律性的一门科学分支学科。科学知识图谱（Mapping Knowledge Domains）是將信息可视化技术、应用数学、图形学、计算机科学等与科学计量学结合起来的交叉科学研究方法，可将科学前沿领域的海量文献数据信息转换为可视化图像，展示单凭个人经验难以直观获得的学科前沿领域的总体图景、发展态势与结构特征等。[2]
（二）数据来源和处理
本研究数据来源于中国知网（CNKI），以篇名为“大学治理”进行精确高级搜索，总共获取文献874篇，时间跨度为2003—2017年，在进行数据下载时，去除无关键词以及无效的文献如通知、报纸及会议文稿等，总计73篇，最终有效文献共计801篇。运行CiteSpace处理数据最终得到如图1所示结果：
为了能够进一步准备分析大学治理关键词共现的情况，直接在CiteSpace中进行数据整理，剔除无效词汇，合并诸如“大学治理结构”和“治理结构”等相近词汇。结果如表1所示。
从表1可知，治理结构、现代大学制度、学术权力、大学章程、教授治校、大学自治等关键词出现的频次较高，在一定程度上反应了大学治理研究的关注焦点。为了进一步清晰明确大学治理的研究主题，需要将这些关键词聚类成若干主体，最终得到3个研究主体，分别是“国外大学治理研究”、“大学治理模式研究”和“现代大学制度研究”。
二、我国大学治理研究的主题
根据以上CiteSpace软件对我国大学治理主题文献的数据处理，以及关键词的聚类分析可以得出，目前我国大学治理研究的主题主要聚焦在大学治理模式研究、国外大学治理研究和现代大学制度研究。所以可以将这3个领域分别对应大学治理的内涵和类型、大学治理的国外经验以及新型大学治理模式来解读我国大学治理研究的主题。
1.大学治理的内涵和类型。关于大学治理的内涵的解读，不同学者有不同的看法。第一，根据文献被引量分析，引用最多的说法是，大学治理研究是微观层面的，站在大学立场上的，研究大学如何有效率地实现目标，并且希望所做的工作不是表象的描述，或修辞语言的替换，而是研究方法的转换，那么在经济学中企业治理的研究框架应该是大学治理的主要借鉴资源。因此可以看出，大学治理的内涵在这个方面是将大学的有限资源根据大学的权力自治采取有效的配置方式进行资源的最大程度分发。第二，关于大学治理的内涵的研究主要是，要明确大学是国家社会的重要组织，理应服从国家战略政策的要求、服务社会的需要。大学治理本身应该是在国家治理的层面和语境下，同时回归大学本身的学术自治，自主办学的治理内涵。第三，从大学治理的内部因素考虑，多是集中于考虑到大学本身的特性，而于此对应的大学治理类型即为教授治校、学术自治及共同参与的利益相关者理论等。
2.大学治理的国外经验。关于大学治理的国外经验的研究具体有以下三点。第一，美国为主的北美地区大学董事会制度，董事会直接任命大学校长，但不参与大学治理的具体事务，大学校长有极高的行政权力，董事会担负起监督校长的责任，校内治理中以教授会为主的组织则享有高度的学术自由和学术自治的权力，而且除此之外充分调动学生主动性，参与到大学的各主体共同治理中。第二，在欧洲地区大学治理模式的实践在各国差别很大，当代欧洲，大学治理以民族国家的形式呈现，英国、德国；法国和丹麦的大学治理模式较具代表性；第三，这部分的研究同样从纵向上看是日本大学治理制度的变迁研究，从横向上看是日本国立和私立大学治理法人化改革后的比较研究。
3.新型的大学治理模式。这一部分的研究主题具体有以下两点。第一，现代大学制度的内涵。高等研究领域对此界定的学说有很多，如“德国柏林大学制度”、“多元化巨型大学”、“我国近代建立的大学制度”、“我国高等教育改革相联系的大学制度”和“走向社会中心的大学制度”五种说法。这就提出了现代化的大学制度和治理需要平衡大学和政府的关系，平衡大学和大学之间的关系，平衡大学和社会之间的关系，平衡大学内部更成员之间的关系。第二，通过大学章程的大学治理。这里主要是指大学治理基础在于完善合理的大学章程。大学章程是大学自治和学术自由及其现代大学制度的法律保障，是处理大学内、外部关系的基本法律依据。
三、我国大学治理研究的趋势
从研究的主题看，我国大学治理研究形成了大学治理内涵和类型的研究、大学治理国外经验的研究及新型现代大学治理研究。基本涵盖了大学治理本身的理论问题、实践问题和发展问题。也基本遵循了认识大学治理，借鉴国外大学治理经验，并在借鉴的基础上结合我国高等教育发展的具体情况采取相应治理方案的路径。
从研究的趋势来看，我国大学治理研究正聚焦于现代大学治理研究、依法治校和关注治理能力三个方面，之前的单方面国别研究及单一治理主体研究逐渐减弱。这说明关于大学治理的全局性、现代性和发展性研究成为焦点。但于大学治理本身而言，要保持辩证全面的观点。既要照顾大学治理的内部平衡，也要考虑大学治理的外部适应。只有这样才能在一定程度上促使大学治理研究既不盲目跟风，又能推动我国高等教育理论的丰富、完善和发展。
参考文献：
[1]郭卉.反思与建构：我国大学治理研究评析[J].现代大学教育，2006，（03）：29-33.