论文部分内容阅读
教师成为研究者已经成为一个口号,但教师如何成为有修养的研究者,却一直是一个问题。
有修养的研究者是相对于没修养的研究者而言。如果教师在日常生活中或日常工作实践中谈论“应该……”、“必须……”及“大力弘扬……”,这没问题。但是,如果教师在写“研究报告”的时候,满纸“应该……”、“必须……”、“大力弘扬……”,那么,这就是没修养的症状。
问题究竟出在哪里?
一、实证研究的“价值中立”及其典型的话语方式
问题就在“研究报告”及其研究方法。如果把研究作一个分类,那么,教育研究可以分为实证研究(科学研究)、思辨研究(哲学研究)和实践研究。一般意义上的教育研究是指实证研究和哲学研究。而在实证研究和哲学研究两者之间,中小学教师能够做的研究往往是实证研究。于是,这里所谓“教师成为有修养的研究者”,也就是“教师成为实证研究者”。实证研究(科学研究)虽然也关心价值问题,但它暂时将“价值追求”收藏起来,尽可能保持“价值中立”。
在中国教育界,总有人反对“价值中立”,对“价值中立”深恶痛绝。殊不知,那些对“价值中立”的研究者持反对意见的人,往往以对“价值中立”的误解为前提。其实,科学研究领域中所谓的“价值中立”,是只做事实判断而不做价值判断。那些坚持“价值中立”的科学研究者在做出事实判断时,他们的内心深处很可能隐含了“价值关怀”或“价值追求”,但是,内心深处的价值关怀与价值追求并不影响他们在话语方式上遵守“价值中立”的科学研究规则。实证研究的核心精神是只做事实判断,不做价值判断;只做“实然判断”或“或然判断”,不做“应然判断”。这意味着研究者可以在心中悄悄地暗含“价值关怀”,但必须在表达文字中尽可能做到“价值中立”。这意味着研究者不写类似“论……的价值”或“论……的意义”的文章;不公开出现或隐含“应该……”、“必须……”、“大力弘扬……”等情态动词。尽可能避免类似“……的问题与对策”的研究。
实证研究只负责“分类”和寻找“因果关系”而不必自以为是、自作多情地提供“对策”。做研究就是分类;做研究就是寻找关系。分类之后,找到了因果关系之后,研究就大功告成,不必画蛇添足地提供“对策”。寻找对策或谈论“……的策略”是实践研究而不是实证研究。
在话语方式上,实证研究追求“零度修辞”。尽可能减少“修辞”,尽可能删除有“情感色彩”的定语。即便在类似教育自传的行动研究报告中,也尽量避免“修辞”,尽可能做到“价值中立”。
二、从“实证研究”到“实验研究”
实证研究的具体方法主要包括历史研究、调查研究和实验研究。三者又可以合并为两种:一是调查研究(含历史的调查研究和现场的调查研究);二是实验研究。事实上,调查研究与实验研究又可以合并为调查研究,因为实验研究也以调查(观察)为基础,实验研究是一种特殊的调查研究。
但是,一般而言,还是可以将实证研究分为三种:第一,历史研究,相关的课题如“数学实验史的三个阶段”;第二,调查研究,相关的课题如“家庭教育对学生学习成绩的影响”;第三,实验研究,相关的课题如“思维导图对学生语文学业成就的影响的实验研究”。
在历史研究、调查研究和实验研究三者之中,教育实验研究最有实证研究的精神。也因此,实证研究大量地显示为实验研究。
典型的实验研究的话语方式是“……对……的影响的实验研究”,比如“思维导图对学生语文学业成就的影响的实验研究”。也可以浓缩为“……对……的影响”,比如“思维导图对学生语文学业成就的影响”,还可以进一步压缩为“……的实验研究”,比如“思维导图实验研究”。反过来说,如果某研究报告的主题显示为“思维导图实验研究”,那么,这份研究报告的完整标题乃是“思维导图对学生语文学业成就的影响的实验研究”。
教师如果打算做教育实验研究,那么,可选择的研究课题至少包括三类:一是教材变革的实验研究;二是教学方法的实验研究;三是教育管理问题(人的问题)的实验研究。
第一,教师可以做有关教材变革的实验研究,比如,“调查研究报告”对学生写作水平的影响;“数学试验”对学生数学学习兴趣的影响;“听领先”对学生英语成绩的影响。
第二,教师可以做有关教学方法的实验研究,比如,“自学辅导”对学生数学学业成绩的影响;“诵读”对学生语文学业成绩的影响;“模仿·表演”对学生英语学业成绩的影响。
第三,教师可以做有关教育管理问题的实验研究,比如,学生自治对学生学习成绩的影响;家庭生活习惯对学生成绩的影响;学生社团对学生学习成绩的影响。
三、如何撰写“研究报告”:从实验研究到行动研究
实验研究报告虽然有多种风格和风度,但经典的实验研究报告只有三个要素。一是“问题与假设”;二是“过程与方法”;三是“结果与讨论”。
比如,我遇到一个问题——学生作文恐惧。接下来,我有一个假设——从“价值论文”到“记叙论文”。于是,我的实验研究的主题就显示为:“记叙论文对学生写作能力的影响的实验研究”。
可是,在问题与假设之间,最好安插一个特别的程序:研究者首向自己提问,也向读者交代:“已有的研究对这个问题解决到了什么程度”。
于是,第一个部分的“问题与假设”往往显示为三个要点:一是“我遇到了什么困难?”(问题的提出);二是“别人是怎样解决这个问题的”(文献综述);三是“我打算这样解决我的问题”(研究的假设)。
这样看来,上述的“问题与假设”就发生变形:
1. 问题的提出:学生作文恐惧怎么办?
2. 文献综述(旧办法):已有的研究显示,低年级写记叙文,高年级写论文
3. 研究的假设(我的新办法):低年级写论文,即让学生从低年级就开始写“研究报告”,用研究报告代替一般意义上的论文写作;高年级写记叙文(还是写“研究报告”)。
在提交了“问题与假设”之后,接下来需要报告“过程与方法”
在报告研究的“过程”时,研究者需要交代在哪个年级哪个班做的实验,那个班级有多少男生,有多少女生,做了多长时间的实验研究。之所以需要详细地报告“研究的过程”,是因为,研究过程让公众觉得该实验研究是在某个地方所发生的真实的研究,而不是虚拟的研究,不是捏造的实验数据。
在报告研究的“方法”时,需要交代研究者是怎样展开实验研究的,比如,如何实施“研究报告论文”这个新方法。研究者在实验研究的过程中遇到了哪些新问题,研究者是怎样克服新问题的(经过了几个阶段)。
在提交了“问题与假设”、“过程与方法”之后,接下来是“.结果与讨论”。
所谓研究的“结果”,主要通过前测和后测的比较而显示相关的变化,最好有数据上的变化所谓“对结果的讨论”,主要交代为什么发生那样的因果关系。
以“教师期望对学生学业成就的影响的实验研究”为例,这份研究报告可以分为三个部分:问题与假设、过程与方法、结果与讨论。
1. 问题与假设
问题:在希腊神话中,雕塑家皮格马利翁爱上了他创作的女雕像。女雕像后来被感动,竟然真的成为他的爱人。研究者(罗森塔尔)的问题是:这种期望效应是否也存在于教室?
文献:已有的研究对此存在“肯定”和“否定”两种意见,但缺乏实证研究的支持。
假设:罗森塔尔假定,小学教师对学生的期望会使学生产生自我实现的欲望,因此而变得更加出色。
2. 过程与方法
1968年开学初,在橡树学校工作人员的配合下,研究者对1—6年级的所有学生进行了IQ测验。研究者对教师解释道,该测验的成绩可以对学生未来在学术上是否会有成就作出预测。在测验中获得高分的学生,其学习能力在未来的这个学年中将有所提高。
在橡树学校,总共有6个年级,每个年级有3个班,每班有1名班主任,共18人(16女,2男)。每位班主任都得到了一份名单,上面记录着本班在测验中得分最高的前20﹪的学生,以便教师们了解在本学年里哪些学生有发展潜力。
教师所得名单中的前十名学生是被完全随机地分配到这种实验条件下的。但教师相信他们(实验组学生)会有不同寻常的智力发展表现。
接近学年结束时,研究者对所有学生再进行了相同的IQ测验,并且计算出每个学生IQ的变化程度。通过对实验组和控制组的IQ变化差异的检验就可以看出,在现实情境中是否也存在期望效应。
3. 结果与讨论
实验结果显示:那些被教师以为智力发展会有显著进步的学生,其IQ平均提高幅度显著高于控制组的学生(分别为12.2个百分点和8.2个百分点)。
正如研究者在他以前的研究中所猜测的,教师对学生行为的期望转化成了学生的自我实现预言。“当教师期望某个孩子会表现出较大程度的智力提高时,这名学生就真的出现了较大程度的智力提高”。
但是,对高年级学生而言,自我实现预言的作用似乎并不明显。对这一现象进行解释是很重要的。
低龄儿童的可塑性一般较高年级儿童更强。如果事实确实如此,那么研究中低年级儿童变化更大也许仅仅是由于他们比高年级儿童更易变化。
问题在于,在教育研究领域,严格的实验研究几乎不可能。
于是,行动研究成为一个实验研究的一个替代方案。
行动研究分为两种:一是“实践的行动研究”,也就是教师亲自解决问题。二是“科学的行动研究”,也就是“准实验研究”,是不太严格的实验研究。
与实验研究相比,行动研究有一些新变化、新特征。一是“我”很重要,研究报告常常以“我”代“笔者”;二是“过程”很重要,行动研究一般显示为两轮以上的研究;三是“结果”既可以用数据统计也可以用叙事描述。这是为什么教育行动研究往往接近一份教育自传。
但是,人们在谈论行动研究与实验研究的差别时,很容易忘记行动研究与实验研究的亲缘关系。对于做行动研究的中小学教师而言,重要的不是强调二者的差别,重要的乃是将行动研究视为“准实验研究”,并因此而使行动研究报告接近实验研究报告。后者说,当教师不知晓如何撰写行动研究报告时,比较可行的办法是:模仿实验研究报告的格式,使行动研究报告显示为三个部分:第一,我遇到的问题和我的研究假设;第二,我的研究过程与我的研究方法;第三,我的研究结果与我对结果的思考。由此看来,好的教育行动研究报告既像一份实验研究报告,又像一份教育自传。
( 作者单位:华南师范大学基础教育培训与研究院)
责任编辑 萧田
有修养的研究者是相对于没修养的研究者而言。如果教师在日常生活中或日常工作实践中谈论“应该……”、“必须……”及“大力弘扬……”,这没问题。但是,如果教师在写“研究报告”的时候,满纸“应该……”、“必须……”、“大力弘扬……”,那么,这就是没修养的症状。
问题究竟出在哪里?
一、实证研究的“价值中立”及其典型的话语方式
问题就在“研究报告”及其研究方法。如果把研究作一个分类,那么,教育研究可以分为实证研究(科学研究)、思辨研究(哲学研究)和实践研究。一般意义上的教育研究是指实证研究和哲学研究。而在实证研究和哲学研究两者之间,中小学教师能够做的研究往往是实证研究。于是,这里所谓“教师成为有修养的研究者”,也就是“教师成为实证研究者”。实证研究(科学研究)虽然也关心价值问题,但它暂时将“价值追求”收藏起来,尽可能保持“价值中立”。
在中国教育界,总有人反对“价值中立”,对“价值中立”深恶痛绝。殊不知,那些对“价值中立”的研究者持反对意见的人,往往以对“价值中立”的误解为前提。其实,科学研究领域中所谓的“价值中立”,是只做事实判断而不做价值判断。那些坚持“价值中立”的科学研究者在做出事实判断时,他们的内心深处很可能隐含了“价值关怀”或“价值追求”,但是,内心深处的价值关怀与价值追求并不影响他们在话语方式上遵守“价值中立”的科学研究规则。实证研究的核心精神是只做事实判断,不做价值判断;只做“实然判断”或“或然判断”,不做“应然判断”。这意味着研究者可以在心中悄悄地暗含“价值关怀”,但必须在表达文字中尽可能做到“价值中立”。这意味着研究者不写类似“论……的价值”或“论……的意义”的文章;不公开出现或隐含“应该……”、“必须……”、“大力弘扬……”等情态动词。尽可能避免类似“……的问题与对策”的研究。
实证研究只负责“分类”和寻找“因果关系”而不必自以为是、自作多情地提供“对策”。做研究就是分类;做研究就是寻找关系。分类之后,找到了因果关系之后,研究就大功告成,不必画蛇添足地提供“对策”。寻找对策或谈论“……的策略”是实践研究而不是实证研究。
在话语方式上,实证研究追求“零度修辞”。尽可能减少“修辞”,尽可能删除有“情感色彩”的定语。即便在类似教育自传的行动研究报告中,也尽量避免“修辞”,尽可能做到“价值中立”。
二、从“实证研究”到“实验研究”
实证研究的具体方法主要包括历史研究、调查研究和实验研究。三者又可以合并为两种:一是调查研究(含历史的调查研究和现场的调查研究);二是实验研究。事实上,调查研究与实验研究又可以合并为调查研究,因为实验研究也以调查(观察)为基础,实验研究是一种特殊的调查研究。
但是,一般而言,还是可以将实证研究分为三种:第一,历史研究,相关的课题如“数学实验史的三个阶段”;第二,调查研究,相关的课题如“家庭教育对学生学习成绩的影响”;第三,实验研究,相关的课题如“思维导图对学生语文学业成就的影响的实验研究”。
在历史研究、调查研究和实验研究三者之中,教育实验研究最有实证研究的精神。也因此,实证研究大量地显示为实验研究。
典型的实验研究的话语方式是“……对……的影响的实验研究”,比如“思维导图对学生语文学业成就的影响的实验研究”。也可以浓缩为“……对……的影响”,比如“思维导图对学生语文学业成就的影响”,还可以进一步压缩为“……的实验研究”,比如“思维导图实验研究”。反过来说,如果某研究报告的主题显示为“思维导图实验研究”,那么,这份研究报告的完整标题乃是“思维导图对学生语文学业成就的影响的实验研究”。
教师如果打算做教育实验研究,那么,可选择的研究课题至少包括三类:一是教材变革的实验研究;二是教学方法的实验研究;三是教育管理问题(人的问题)的实验研究。
第一,教师可以做有关教材变革的实验研究,比如,“调查研究报告”对学生写作水平的影响;“数学试验”对学生数学学习兴趣的影响;“听领先”对学生英语成绩的影响。
第二,教师可以做有关教学方法的实验研究,比如,“自学辅导”对学生数学学业成绩的影响;“诵读”对学生语文学业成绩的影响;“模仿·表演”对学生英语学业成绩的影响。
第三,教师可以做有关教育管理问题的实验研究,比如,学生自治对学生学习成绩的影响;家庭生活习惯对学生成绩的影响;学生社团对学生学习成绩的影响。
三、如何撰写“研究报告”:从实验研究到行动研究
实验研究报告虽然有多种风格和风度,但经典的实验研究报告只有三个要素。一是“问题与假设”;二是“过程与方法”;三是“结果与讨论”。
比如,我遇到一个问题——学生作文恐惧。接下来,我有一个假设——从“价值论文”到“记叙论文”。于是,我的实验研究的主题就显示为:“记叙论文对学生写作能力的影响的实验研究”。
可是,在问题与假设之间,最好安插一个特别的程序:研究者首向自己提问,也向读者交代:“已有的研究对这个问题解决到了什么程度”。
于是,第一个部分的“问题与假设”往往显示为三个要点:一是“我遇到了什么困难?”(问题的提出);二是“别人是怎样解决这个问题的”(文献综述);三是“我打算这样解决我的问题”(研究的假设)。
这样看来,上述的“问题与假设”就发生变形:
1. 问题的提出:学生作文恐惧怎么办?
2. 文献综述(旧办法):已有的研究显示,低年级写记叙文,高年级写论文
3. 研究的假设(我的新办法):低年级写论文,即让学生从低年级就开始写“研究报告”,用研究报告代替一般意义上的论文写作;高年级写记叙文(还是写“研究报告”)。
在提交了“问题与假设”之后,接下来需要报告“过程与方法”
在报告研究的“过程”时,研究者需要交代在哪个年级哪个班做的实验,那个班级有多少男生,有多少女生,做了多长时间的实验研究。之所以需要详细地报告“研究的过程”,是因为,研究过程让公众觉得该实验研究是在某个地方所发生的真实的研究,而不是虚拟的研究,不是捏造的实验数据。
在报告研究的“方法”时,需要交代研究者是怎样展开实验研究的,比如,如何实施“研究报告论文”这个新方法。研究者在实验研究的过程中遇到了哪些新问题,研究者是怎样克服新问题的(经过了几个阶段)。
在提交了“问题与假设”、“过程与方法”之后,接下来是“.结果与讨论”。
所谓研究的“结果”,主要通过前测和后测的比较而显示相关的变化,最好有数据上的变化所谓“对结果的讨论”,主要交代为什么发生那样的因果关系。
以“教师期望对学生学业成就的影响的实验研究”为例,这份研究报告可以分为三个部分:问题与假设、过程与方法、结果与讨论。
1. 问题与假设
问题:在希腊神话中,雕塑家皮格马利翁爱上了他创作的女雕像。女雕像后来被感动,竟然真的成为他的爱人。研究者(罗森塔尔)的问题是:这种期望效应是否也存在于教室?
文献:已有的研究对此存在“肯定”和“否定”两种意见,但缺乏实证研究的支持。
假设:罗森塔尔假定,小学教师对学生的期望会使学生产生自我实现的欲望,因此而变得更加出色。
2. 过程与方法
1968年开学初,在橡树学校工作人员的配合下,研究者对1—6年级的所有学生进行了IQ测验。研究者对教师解释道,该测验的成绩可以对学生未来在学术上是否会有成就作出预测。在测验中获得高分的学生,其学习能力在未来的这个学年中将有所提高。
在橡树学校,总共有6个年级,每个年级有3个班,每班有1名班主任,共18人(16女,2男)。每位班主任都得到了一份名单,上面记录着本班在测验中得分最高的前20﹪的学生,以便教师们了解在本学年里哪些学生有发展潜力。
教师所得名单中的前十名学生是被完全随机地分配到这种实验条件下的。但教师相信他们(实验组学生)会有不同寻常的智力发展表现。
接近学年结束时,研究者对所有学生再进行了相同的IQ测验,并且计算出每个学生IQ的变化程度。通过对实验组和控制组的IQ变化差异的检验就可以看出,在现实情境中是否也存在期望效应。
3. 结果与讨论
实验结果显示:那些被教师以为智力发展会有显著进步的学生,其IQ平均提高幅度显著高于控制组的学生(分别为12.2个百分点和8.2个百分点)。
正如研究者在他以前的研究中所猜测的,教师对学生行为的期望转化成了学生的自我实现预言。“当教师期望某个孩子会表现出较大程度的智力提高时,这名学生就真的出现了较大程度的智力提高”。
但是,对高年级学生而言,自我实现预言的作用似乎并不明显。对这一现象进行解释是很重要的。
低龄儿童的可塑性一般较高年级儿童更强。如果事实确实如此,那么研究中低年级儿童变化更大也许仅仅是由于他们比高年级儿童更易变化。
问题在于,在教育研究领域,严格的实验研究几乎不可能。
于是,行动研究成为一个实验研究的一个替代方案。
行动研究分为两种:一是“实践的行动研究”,也就是教师亲自解决问题。二是“科学的行动研究”,也就是“准实验研究”,是不太严格的实验研究。
与实验研究相比,行动研究有一些新变化、新特征。一是“我”很重要,研究报告常常以“我”代“笔者”;二是“过程”很重要,行动研究一般显示为两轮以上的研究;三是“结果”既可以用数据统计也可以用叙事描述。这是为什么教育行动研究往往接近一份教育自传。
但是,人们在谈论行动研究与实验研究的差别时,很容易忘记行动研究与实验研究的亲缘关系。对于做行动研究的中小学教师而言,重要的不是强调二者的差别,重要的乃是将行动研究视为“准实验研究”,并因此而使行动研究报告接近实验研究报告。后者说,当教师不知晓如何撰写行动研究报告时,比较可行的办法是:模仿实验研究报告的格式,使行动研究报告显示为三个部分:第一,我遇到的问题和我的研究假设;第二,我的研究过程与我的研究方法;第三,我的研究结果与我对结果的思考。由此看来,好的教育行动研究报告既像一份实验研究报告,又像一份教育自传。
( 作者单位:华南师范大学基础教育培训与研究院)
责任编辑 萧田