论文部分内容阅读
摘 要：本文通过简单的分析阐述了福利经济学第一定律和第二定律中价格的基本作用。在完全竞争的前提下，价格在市场中起到了两种作用。一是配置作用，即表明商品的相对稀缺性（相对价格），从而使得消费者的商品交换有了参考依据。二是分配作用，即确定消费者初始禀赋，从而决定了消费者最终购买得到的各种商品的数量。
关键词：福利经济学；价格；配置作用；分配作用
中图分类号：F016 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（z）.2012.04.17 文章编号：1672-3309（2012）04-39-02
福利经济学第一、第二定律是经济学中基本的定律。福利经济学第一定律告诉我们，在完全竞争条件下，通过市场的竞争达到的均衡状态是帕累托有效率的。这实际上告诉我们，竞争的经济会“自动地”实现有效率的资源配置，无需任何集权型的指导。
但是如果市场能够自行地有效率地配置资源，那么政府在经济中还有什么存在的意义呢？似乎只需要一个规模小一点的政府以保证产权、提供法律、保证经济秩序、提供国防等，而政府其他的功能都是多余的。因为市场完全可以自行运行良好，何必劳烦政府多此一举呢？然而这种推理的基础是对福利经济学第一定律的肤浅的理解，实际经济中的情况远比这复杂的多。因为有效率的配置结果，未必是公平的，而不公平的资源配置不是社会最优的。这一点我们将在下文中举例说明。政府的重要作用之一就是解决市场看不见的手所解决不了的公平问题。而政府参与经济的理论依据之一，也就是我们熟知的福利经济学第二定律：在满足消费者偏好和生产技术凸性等的条件下，每一个帕累托有效配置都是一个竞争性市场均衡配置。通过福利经济学第二定律我们知道，对于每一个初始禀赋，通过市场的自由竞争其都可以达到一个竞争性市场均衡，这个市场均衡是有效率的。也就是说，我们可以通过改变初始禀赋，之后通过市场的作用来达到我们所最终需要的有效率的均衡结果。而在现实世界的经济中，政府往往扮演着调整初始禀赋的角色，其目的之一就是达到一个具有公平性的配置结果。
在经济学中，价格是由供给和需求决定的。对于整个经济，随着生产成本等的普遍变动，使得供给曲线和需求曲线的移动，价格也将随之变动。这里的供给指的是市场总供给，这里的需求指的是市场总需求。归根到底，市场价格依旧取决于供给和需求。当变动后的总供给和总需求曲线相交时，便出现了新的市场均衡价格。在完全竞争市场上，由于消费者和生产者众多，单一的生产者或消费者的单独行动，并不能对偌大的市场产生什么波动，从而不能对市场价格产生影响。市场中的一个消费者或者少数消费者都是价格的被动接受者。所以，市场价格在局部将保持不变。为了简化分析，我们只分析完全竞争市场中的两个人的商品交换情况，因此商品的价格将保持不变。
此外，我们将明确经济人进行商品交换的动因。这就是经济学中的理性人假设，说明消费者或者经济人总是选择其能支付得起的最优消费束。也就是说消费者或者经济人在既定的收入或者财富下，追求自身效用的最大化。如果通过商品交换，可以得到更大的效用，那么当事人会同意进行商品交换。反之，如果商品交换将使得当事人的效用减少，那么当事人将选择不交换。
一、福利经济学第一定律中价格的作用
在完全竞争市场，既定的市场价格保证了市场均衡，即市场出清。但是我们如何解释其能够达到帕累托有效呢？首先，我们看一下帕累托有效的定义：如果某种经济行为，使得至少一人的情况变好，而不使其他任何人的情况变差，就说现在的配置是存在帕累托改进的。如果一种配置不存在帕累托改进，那么该配置就是帕累托有效率的。
现在我们将讨论的情况简单化。我们假定市场上只有两个经济人：经济人A和经济人B；两种商品：商品1和商品2，两种商品的价格相同均为p。同时我们认为货币的边际效用是不变的，这将是我们讨论问题的基本立足点。开始的时候，经济人A对商品1的评价要比商品2的评价高，即经济人A认为商品1的边际效用要比商品2的边际效用大；经济人B对商品2的评价比商品1的评价高，即经济人B认为商品2的边际效用，要比商品1的边际效用大。在这种情况下，如果经济人A按照市场价格将1单位的商品2卖出换得货币量为p，再用数量为p的货币购买1单位的商品1，那么经济人A将获得比原先更大的效用，而根据理性人假设，经济人A的确愿意这么做。同样的，经济人B用按照市场价格将1单位的商品1卖出换得货币量为p，再用数量为p的货币购买商品2，那么经济人B也将获得比原先更大的效用。这个过程可以认为是经济人A、B双方按照1:1的比例进行商品交换。经济人A将用1单位商品2换取经济人B的1单位商品1。这样，根据边际效用递减规律，经济人A对于商品1的边际效用随着商品1的增加而下降，对于商品2的边际效用随着商品2的减少而上升。同样的，经济人B对于商品2的边际效用将随着商品2的增加而下降，对于商品1的边际效用随着商品1的减少而上升。但是经济人A、B双方的总效用却都提高了。只要经济人A对于商品1的边际效用大于商品2的边际效用，经济人B对于商品2的边际效用大于商品1的边际效用，他们就会进行商品交换，各自的效用都将不断提高。这样的交换过程，一直持续到双方对于两种商品的边际效用均相等。这个时候经济人A、B 两人便达到了均衡。而且此时，如果经济人A和B进行任何的交换都会使得至少一方的效用水平下降，即不存在帕累托改进。因此，完全竞争市场的均衡状态是帕累托有效的。
现在我们来分析一下价格在整个过程中的作用。开始的时候，经济人A(或B)对于商品1和商品2的边际效用之比跟价格之比不相等，于是开始了商品的交换。通过交换，两人经济达到了均衡。在均衡点，经济人A（或B）对于商品1和商品2的边际效用相等。换句话说，在均衡点，对于经济人A（或B），商品1和商品2的边际效用之比等于两种商品的价格之比。在这个过程中，我们看到两种商品的价格之比就是边际效用之比的最终等同数值。如果经济人A和经济人B对于两种商品的边际效用与两种商品的价格之比不相等（在前述中，我们假设两种商品价格相等，价格之比就为1：1），我们总能进行交换使得双方状况有所改进。因此，价格或者说价格之比就是消费者是否进行交换从而增加自身效用的依据。 我们对上边的讨论做一个小结：在完全竞争市场，市场均衡是帕累托有效率的。此时价格的作用是消费者决定是否进行商品交换从而获得更高效用的判断依据，即是一种市场自身的配置作用。
二、福利经济学第二定律中价格的作用
福利经济学第一定律的基本思想是，如果市场是竞争的，在分权型的体制下，个人不需要知道别人的偏好，只需要根据自己面临的价格决定需求或者决定供给，不需要他人或者计划者的帮助，在一定的条件下会达到瓦尔拉斯均衡，而这种均衡必然是有效率的配置。这是否说没有计划干预的完全竞争式的分散的市场机制所达到的一般均衡就必然是社会最优配置吗？答案是否定的。显然，这里回避了“公平”、“正义”等命题。帕累托有效只是说不能在损害社会上某些人利益的前提下增进另一些人的利益，但是许多场合，再分配让一部分人利益损失将大大提高社会多数人的利益，也许从社会的优化来说这是应该的。福利经济学第一定律回避了再分配问题，实质上是回避了市场机制的一个固有的也是有害的局限：收入不公平。对这一点，我们应该有清醒的认识。举例来说，如果我们将100块钱在经济人A和B之间进行分配，那么怎么样的分配方式才是帕累托有效率的呢？
我们提出两种方案：
1、将100元分配给经济人A，而经济人B一分钱不得。
2、将100元在经济人A和经济人B间平均分配。
通过检验我们知道方案1将是有效率的，因为这里已经不存在帕累托改进：从经济人A那里拿出一部分钱来给经济人B，即便经济人B的效用增加，经济人A的效用却减小了。同理，方案2也是有效率的。我们会怀疑这个假设的不现实，但是它是基于货币的边际效用不变这个前提。在此我们要问，这两种方案哪一个更好呢？直觉在这里是对的，方案2更好一些。因为方案1不具有公平性，虽然它是有效率的。我们不妨将这个状况拿到现实中去，那么经济人B可能因为没有得到一分钱，而产生嫉妒和仇视，甚至会报复社会。这样反而给社会带来了更大的损失。当然了，经济人B没有得到一分钱的确是一个极端的例子。由此可知，如果一种配置不具有公平性，那么这样的配置显然不是社会最优的。
为了解决这个问题，我们需要进行合理的配置，以解决社会不公平问题。这就用到了福利经济学第二定律。现在我们从政府的角度来分析。众所周知，缩小贫困差距，保证每一个公民的基本生活质量是每个政府的目标。福利经济学第二定理认为，任何我们所希望的社会资源配置都可以通过给定一定的收入分配结构、所有权结构，而通过市场达到。也就是说要想缩小贫困差距、实现公平的帕累托结果，可以通过改变初始禀赋来实现。政府可以采取诸如税收的手段进行转移支付，将富人的一部分财富转移到穷人那里，从而改变社会的初始禀赋分配。因为对于每一个初始禀赋，都有一个确定的有效率的均衡结果与其对应，所以只要改变初始禀赋，在市场机制的作用下经济人就可以互相交换，以实现帕累托有效率的、较为公平均衡结果。
而正如我们前边提到的，政府只能通过货币价值量作为判断公平的依据。那我们更进一步的问题是货币的价值量怎么算来的？这是个极其简单的问题：各种商品的数量和各自价格的乘积之和。由此，我们可以看到价格的另外一个作用：判断初始禀赋的公平性。政府通过观察每个经济人初始禀赋的货币价值而评判初始禀赋分配是否是公平的。此后，根据福利经济学第一定律完全竞争市场就可以通过自由交换，使最终的配置有效率。这样既保证了最终配置是有效率，也解决了公平性问题。
对以上讨论做一个小结:只要政府对初始禀赋进行适当的调整，市场就可以凭借自身的力量，使得最终的配置是帕累托有效率的。这个帕累托有效率的结果，也是我们所想要的。这里，价格的作用是保证初始禀赋的公平性，即是一种分配作用。
结论
福利经济学中的两个基本定律是很重要的。尤其是福利经济学第二定律，因为它的含义在理论上告诉我们效率和公平的问题是可以分开的。一方面，我们可以改变初始禀赋，使得每一个经济人都有较为公平的商品禀赋。另一方面，通过市场交换，各种商品开始流通，最终使得每一个经济人花费在每种商品上的单位货币效用相同，这个时候社会就处在了有效率的状态之中。两个问题中的公平问题可以通过政府来解决，而效率问题则可以通过市场本身的竞争来解决。在整个过程中，我们看到价格起到了极其重要的作用。价格在福利经济学第一定律和第二定律中的作用是双重的。一是配置作用，即表明商品的相对稀缺性（相对价格），从而使得商品交换有了参考依据。二是分配作用，即确定消费者初始禀赋的公平性，同时这样也就能够确定消费者最终能够购买的商品数量。
参考文献：
[1] 金戈、赵海丽.公共支出分析[M].杭州：浙江大学出版社，2011：21-28.
[2] 蒋洪.公共经济学[M].上海：上海财经大学出版社，2006：22-40.
[3] 平新乔.微观经济学十八讲[M].北京：北京大学出版社，2001：302-323.
关键词：福利经济学；价格；配置作用；分配作用
中图分类号：F016 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（z）.2012.04.17 文章编号：1672-3309（2012）04-39-02
福利经济学第一、第二定律是经济学中基本的定律。福利经济学第一定律告诉我们，在完全竞争条件下，通过市场的竞争达到的均衡状态是帕累托有效率的。这实际上告诉我们，竞争的经济会“自动地”实现有效率的资源配置，无需任何集权型的指导。
但是如果市场能够自行地有效率地配置资源，那么政府在经济中还有什么存在的意义呢？似乎只需要一个规模小一点的政府以保证产权、提供法律、保证经济秩序、提供国防等，而政府其他的功能都是多余的。因为市场完全可以自行运行良好，何必劳烦政府多此一举呢？然而这种推理的基础是对福利经济学第一定律的肤浅的理解，实际经济中的情况远比这复杂的多。因为有效率的配置结果，未必是公平的，而不公平的资源配置不是社会最优的。这一点我们将在下文中举例说明。政府的重要作用之一就是解决市场看不见的手所解决不了的公平问题。而政府参与经济的理论依据之一，也就是我们熟知的福利经济学第二定律：在满足消费者偏好和生产技术凸性等的条件下，每一个帕累托有效配置都是一个竞争性市场均衡配置。通过福利经济学第二定律我们知道，对于每一个初始禀赋，通过市场的自由竞争其都可以达到一个竞争性市场均衡，这个市场均衡是有效率的。也就是说，我们可以通过改变初始禀赋，之后通过市场的作用来达到我们所最终需要的有效率的均衡结果。而在现实世界的经济中，政府往往扮演着调整初始禀赋的角色，其目的之一就是达到一个具有公平性的配置结果。
在经济学中，价格是由供给和需求决定的。对于整个经济，随着生产成本等的普遍变动，使得供给曲线和需求曲线的移动，价格也将随之变动。这里的供给指的是市场总供给，这里的需求指的是市场总需求。归根到底，市场价格依旧取决于供给和需求。当变动后的总供给和总需求曲线相交时，便出现了新的市场均衡价格。在完全竞争市场上，由于消费者和生产者众多，单一的生产者或消费者的单独行动，并不能对偌大的市场产生什么波动，从而不能对市场价格产生影响。市场中的一个消费者或者少数消费者都是价格的被动接受者。所以，市场价格在局部将保持不变。为了简化分析，我们只分析完全竞争市场中的两个人的商品交换情况，因此商品的价格将保持不变。
此外，我们将明确经济人进行商品交换的动因。这就是经济学中的理性人假设，说明消费者或者经济人总是选择其能支付得起的最优消费束。也就是说消费者或者经济人在既定的收入或者财富下，追求自身效用的最大化。如果通过商品交换，可以得到更大的效用，那么当事人会同意进行商品交换。反之，如果商品交换将使得当事人的效用减少，那么当事人将选择不交换。
一、福利经济学第一定律中价格的作用
在完全竞争市场，既定的市场价格保证了市场均衡，即市场出清。但是我们如何解释其能够达到帕累托有效呢？首先，我们看一下帕累托有效的定义：如果某种经济行为，使得至少一人的情况变好，而不使其他任何人的情况变差，就说现在的配置是存在帕累托改进的。如果一种配置不存在帕累托改进，那么该配置就是帕累托有效率的。
现在我们将讨论的情况简单化。我们假定市场上只有两个经济人：经济人A和经济人B；两种商品：商品1和商品2，两种商品的价格相同均为p。同时我们认为货币的边际效用是不变的，这将是我们讨论问题的基本立足点。开始的时候，经济人A对商品1的评价要比商品2的评价高，即经济人A认为商品1的边际效用要比商品2的边际效用大；经济人B对商品2的评价比商品1的评价高，即经济人B认为商品2的边际效用，要比商品1的边际效用大。在这种情况下，如果经济人A按照市场价格将1单位的商品2卖出换得货币量为p，再用数量为p的货币购买1单位的商品1，那么经济人A将获得比原先更大的效用，而根据理性人假设，经济人A的确愿意这么做。同样的，经济人B用按照市场价格将1单位的商品1卖出换得货币量为p，再用数量为p的货币购买商品2，那么经济人B也将获得比原先更大的效用。这个过程可以认为是经济人A、B双方按照1:1的比例进行商品交换。经济人A将用1单位商品2换取经济人B的1单位商品1。这样，根据边际效用递减规律，经济人A对于商品1的边际效用随着商品1的增加而下降，对于商品2的边际效用随着商品2的减少而上升。同样的，经济人B对于商品2的边际效用将随着商品2的增加而下降，对于商品1的边际效用随着商品1的减少而上升。但是经济人A、B双方的总效用却都提高了。只要经济人A对于商品1的边际效用大于商品2的边际效用，经济人B对于商品2的边际效用大于商品1的边际效用，他们就会进行商品交换，各自的效用都将不断提高。这样的交换过程，一直持续到双方对于两种商品的边际效用均相等。这个时候经济人A、B 两人便达到了均衡。而且此时，如果经济人A和B进行任何的交换都会使得至少一方的效用水平下降，即不存在帕累托改进。因此，完全竞争市场的均衡状态是帕累托有效的。
现在我们来分析一下价格在整个过程中的作用。开始的时候，经济人A(或B)对于商品1和商品2的边际效用之比跟价格之比不相等，于是开始了商品的交换。通过交换，两人经济达到了均衡。在均衡点，经济人A（或B）对于商品1和商品2的边际效用相等。换句话说，在均衡点，对于经济人A（或B），商品1和商品2的边际效用之比等于两种商品的价格之比。在这个过程中，我们看到两种商品的价格之比就是边际效用之比的最终等同数值。如果经济人A和经济人B对于两种商品的边际效用与两种商品的价格之比不相等（在前述中，我们假设两种商品价格相等，价格之比就为1：1），我们总能进行交换使得双方状况有所改进。因此，价格或者说价格之比就是消费者是否进行交换从而增加自身效用的依据。 我们对上边的讨论做一个小结：在完全竞争市场，市场均衡是帕累托有效率的。此时价格的作用是消费者决定是否进行商品交换从而获得更高效用的判断依据，即是一种市场自身的配置作用。
二、福利经济学第二定律中价格的作用
福利经济学第一定律的基本思想是，如果市场是竞争的，在分权型的体制下，个人不需要知道别人的偏好，只需要根据自己面临的价格决定需求或者决定供给，不需要他人或者计划者的帮助，在一定的条件下会达到瓦尔拉斯均衡，而这种均衡必然是有效率的配置。这是否说没有计划干预的完全竞争式的分散的市场机制所达到的一般均衡就必然是社会最优配置吗？答案是否定的。显然，这里回避了“公平”、“正义”等命题。帕累托有效只是说不能在损害社会上某些人利益的前提下增进另一些人的利益，但是许多场合，再分配让一部分人利益损失将大大提高社会多数人的利益，也许从社会的优化来说这是应该的。福利经济学第一定律回避了再分配问题，实质上是回避了市场机制的一个固有的也是有害的局限：收入不公平。对这一点，我们应该有清醒的认识。举例来说，如果我们将100块钱在经济人A和B之间进行分配，那么怎么样的分配方式才是帕累托有效率的呢？
我们提出两种方案：
1、将100元分配给经济人A，而经济人B一分钱不得。
2、将100元在经济人A和经济人B间平均分配。
通过检验我们知道方案1将是有效率的，因为这里已经不存在帕累托改进：从经济人A那里拿出一部分钱来给经济人B，即便经济人B的效用增加，经济人A的效用却减小了。同理，方案2也是有效率的。我们会怀疑这个假设的不现实，但是它是基于货币的边际效用不变这个前提。在此我们要问，这两种方案哪一个更好呢？直觉在这里是对的，方案2更好一些。因为方案1不具有公平性，虽然它是有效率的。我们不妨将这个状况拿到现实中去，那么经济人B可能因为没有得到一分钱，而产生嫉妒和仇视，甚至会报复社会。这样反而给社会带来了更大的损失。当然了，经济人B没有得到一分钱的确是一个极端的例子。由此可知，如果一种配置不具有公平性，那么这样的配置显然不是社会最优的。
为了解决这个问题，我们需要进行合理的配置，以解决社会不公平问题。这就用到了福利经济学第二定律。现在我们从政府的角度来分析。众所周知，缩小贫困差距，保证每一个公民的基本生活质量是每个政府的目标。福利经济学第二定理认为，任何我们所希望的社会资源配置都可以通过给定一定的收入分配结构、所有权结构，而通过市场达到。也就是说要想缩小贫困差距、实现公平的帕累托结果，可以通过改变初始禀赋来实现。政府可以采取诸如税收的手段进行转移支付，将富人的一部分财富转移到穷人那里，从而改变社会的初始禀赋分配。因为对于每一个初始禀赋，都有一个确定的有效率的均衡结果与其对应，所以只要改变初始禀赋，在市场机制的作用下经济人就可以互相交换，以实现帕累托有效率的、较为公平均衡结果。
而正如我们前边提到的，政府只能通过货币价值量作为判断公平的依据。那我们更进一步的问题是货币的价值量怎么算来的？这是个极其简单的问题：各种商品的数量和各自价格的乘积之和。由此，我们可以看到价格的另外一个作用：判断初始禀赋的公平性。政府通过观察每个经济人初始禀赋的货币价值而评判初始禀赋分配是否是公平的。此后，根据福利经济学第一定律完全竞争市场就可以通过自由交换，使最终的配置有效率。这样既保证了最终配置是有效率，也解决了公平性问题。
对以上讨论做一个小结:只要政府对初始禀赋进行适当的调整，市场就可以凭借自身的力量，使得最终的配置是帕累托有效率的。这个帕累托有效率的结果，也是我们所想要的。这里，价格的作用是保证初始禀赋的公平性，即是一种分配作用。
结论
福利经济学中的两个基本定律是很重要的。尤其是福利经济学第二定律，因为它的含义在理论上告诉我们效率和公平的问题是可以分开的。一方面，我们可以改变初始禀赋，使得每一个经济人都有较为公平的商品禀赋。另一方面，通过市场交换，各种商品开始流通，最终使得每一个经济人花费在每种商品上的单位货币效用相同，这个时候社会就处在了有效率的状态之中。两个问题中的公平问题可以通过政府来解决，而效率问题则可以通过市场本身的竞争来解决。在整个过程中，我们看到价格起到了极其重要的作用。价格在福利经济学第一定律和第二定律中的作用是双重的。一是配置作用，即表明商品的相对稀缺性（相对价格），从而使得商品交换有了参考依据。二是分配作用，即确定消费者初始禀赋的公平性，同时这样也就能够确定消费者最终能够购买的商品数量。
参考文献：
[1] 金戈、赵海丽.公共支出分析[M].杭州：浙江大学出版社，2011：21-28.
[2] 蒋洪.公共经济学[M].上海：上海财经大学出版社，2006：22-40.
[3] 平新乔.微观经济学十八讲[M].北京：北京大学出版社，2001：302-323.