论文部分内容阅读
课堂叙事
课堂观察：用证据说话
郑州市第五中学李艳慧
新学期伊始，我们学校围绕“教学评的一致性”研究主题，开展了“一课三上”的磨课活动，即同一篇课文或教学单元，由同一位教师在不同的班级连续上三次。每次上课之后，同事都会根据上课的情况提出改进建议，以优化教学设计、提高教学效率和教学能力。
为了准确评估课堂教学的效果，我们同时引入了课堂观察的方法来听评课，其程序主要有以下六步：一是召开课前会议，授课教师简要地汇报自己的教学设计，听课教师根据自己的兴趣点确定观察点；二是相同观察点的教师组成一个观察小组并选择或开发观察工具；三是选择要观察的样本学生；四是带着观察量表等工具进入课堂，实施课堂观察；五是小组内汇总观察数据，形成课堂观察报告；六是召开课后会议，向授课教师及其他小组汇报观察的结果。
以谷丽亚老师执教的高二语文课《春夜宴从弟桃花园序》为例，在这节课中，我们分三组观察了12个样本学生。
第一组的老师选择的观察内容是“学习目标一”（能准确解释“从” “秉”“假” “季”等实词和“以”等虚词并准确翻译全文）和“评价任务一”（小组合作完成重点词句的解释和翻译）。观察对象为班级中间的四位学生：同学甲语文水平属于中下等；同学乙属于中上等水平；同学丙成绩优秀；同学丁语文属于中下等。四位学生听课都很认真，在小组合作学习中能积极参与，诵读、翻译都能举手回答，其中甲同学和丙同学表现最为活跃。同学丁在书面检测时解释词语错一个，一个状语后置句没有翻译出来，其余三个学生都很好地达成了第一个目标。
第二组老师选择的观察内容是“学习目标二”（能对课文结构进行梳理，说出作者夜宴桃花园的原因和宴游的过程）和“评价任务二”（此任务包括两个问题：一是李白为什么夜间宴游桃花园？结合文中语句回答；二是这是怎样的一场宴会？请从参加宴会的人物、他们在宴会上所做的事情、宴会气氛等几个方面，结合文中语句，用自己的话谈一谈）。观察对象为教室左后角的四个学生：一个语文成绩为优等，另一个为中等，其余两个为中下等。学习活动中，优等生举手发言一次，中等生没发言，两个语文基础较差的学生举手回答四次，其中一人精彩的回答还赢得了同学们的掌声。
第三组老师选择的观察内容为“学习目标三”（在理清文章结构的基础上，用自己的话说说李白的人生观和精神气质）和“评价任务三”（本文体现了李白怎样的人生观和精神气质？我们从这篇文章中又可以得到怎样的启示？小组交流后派代表和大家分享）。选择的观察对象为教室右前方的四个学生：两个优等生，一个中等生，一个语文属中下等水平。在活动中，两个优等生都能提出自己的见解，中等程度的同学参与度也比较高，虽然有些观点偏离文本，但在小组合作中很快得到了纠正，只有一个学生始终不说话，只顾自己低头看书，表现不积极。其中一位优等生代表小组展示，收到很好的效果。
观察结果显示，语文程度好的学生交流的机会较多，课堂表现活跃，任务也完成得比较好；基础较差的学生第一、二个评价任务完成得也不错，但在第三个评价任务的学习中，表现不理想；成绩中等学生的参与度和达成度也较高。从课后检测的结果来看，谷老师的教学是有效的。
专家点评
索证、立标、循序：
专业听评课的“三部曲”
河南省基础教育教学研究室申宣成
本期是《问诊新课堂》栏目的第11个案例点评，细心的读者会发现，我们这期的“教学叙事”与前面的内容有所不同，这次不是授课教师描述自己教了什么、获得了哪些收获、遇到了哪些问题，而是听课教师以第三者的眼光观察课堂上发生了什么、学生有什么表现和变化。如果您真的看出了这一点，我将十二分高兴。因为在“煎炸烹炒”了十节课之后，我的确想给大家换一换口味，来一盘关于课堂诊断的“水果沙拉”。
俗话说：“内行看门道，外行看热闹。”一个教师的听评课水平，在很大程度上反映了他的教育理念和教学能力。可惜的是，很多教师并没有认识到这一点，我们经常听到他们的抱怨：“我把自己的课上好就行了，听评课是教研组长和学校领导的事，关我什么事！”我们经常看到他们在参加听评课活动时，要么“徐庶进曹营，一言不发”；要么敬而远之，随便抄几段听课记录完事。当同事或领导提出听一听他们的课时，他们要么推来推去，“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”；要么遮遮掩掩，“鸳鸯绣取凭君看，莫把金针度与人”。这种“专业壁垒意识”不但阻塞了教师自己的专业成长之路，而且严重制约了教师行业整体的专业化发展水平。
在说过了听评课的重要性之后，下面我就以李艳慧老师的这则课堂观察笔记为“食材”，来一次“诊断之诊断”。
一、索证：用课堂观察工具收集教与学的客观数据
（一） 课堂观察与传统听评课的主要区别
阅读李老师的教学叙事不难发现，其听评课活动始终是围绕“收集数据”展开的，为此，他们使用了课堂观察这一工具。课堂观察与传统的听评课的区别主要在于：前者是基于数据的判断，后者是基于感觉的判断。正如《大数据时代》一书所说：“在大数据时代，除了上帝外，任何人都必须用数据来说话。”既然你我都不是“上帝”，那么在评判一节课时，我们就“必须用数据来说话”，这样得出的结论才有说服力。例如，在上面的教学叙事之后，老师们分三组观察了12位样本学生，从学生参与学习的态度、举手的次数、完成任务的情况、课后的检测结果等多个方面，为我们提供了较为客观的数据。当然，这里所说的“数据”不仅包括量化的数字，如“同学丁在书面检测时解释词语错一个，一个状语后置句没有翻译出来，其余三个学生都很好地达成了第一个目标”（第一组的观察结果），还包括质性的描述，如“其中一人精彩的回答还赢得了同学们的掌声”（第二组的观察结果）。量化数字的优点在于精准确切，中性客观；质性描述的优点在于细腻温润、富有情感。作为两种主要的证据来源，两者只存在适用对象和记录方式的不同，并无高低优劣之分。
（二）课堂观察的实施及需要注意的问题
李老师带领的教研组在实施课堂观察时，主要参考了华东师范大学崔允漷教授主编的《课堂观察：走向专业的听评课》一书。该书不但提供了课堂观察的四个维度和实施程序，还提供了十几个课堂观察的实例和几十种观察量表，这些内容为教师开展课堂观察提供了理论和实践的有效指导。一般而言，认真研读这本书，课堂观察就不难做得像模像样。但是，与任何事物一样，书中的内容不可能包罗万象，我们在实际操作时切不可照搬照抄、依样画葫芦，否则，就很有可能导致数据的偏差或对数据的误读，这里主要提醒两点。
第一，局部观察和整体观察相结合。由于人的注意力具有选择性的特点，它无法同时观照错综复杂、瞬息万变的所有的课堂情境。因此，在进行课堂观察时，我们一般采用分而治之的策略，让不同的小组选择并执行不同的观察任务，这当然是非常必要的。但我们需要注意，对于绝大部分课堂情境来说，整体并不等于部分之和。这就意味着，分而治之的观察方法，可能会遗漏一些重要的数据。因此，我们在规划课堂观察时，就有必要专门安排一个或两个观察课堂整体结构的小组，从而让不同类型的数据形成“三角互证”，以此弥补分而治之的不足。
第二，形成数据分析的正确标准和合理框架。在获得了大量的课堂数据之后，我们还需要有一个正确的数据分析标准和合理的数据分析框架，有了它们，数据才能活起来，才能真正派上用场。举个例子来说，数据就像是一堆营养丰富的食物，正确的标准和合理的框架就像人的消化系统，没有一个好的消化系统，再好的东西吃下去都是浪费，有时甚至会让你反胃。解决这个问题，就需要引入听评课的第二个“曲部”——“立标”。
二、立标：把优质课堂的十项特征作为数据分析的基本标准
如上所说，只有观察者心里有了一个好课的标准，观察的数据才会获得活力和生命。可惜，在新课程推进的十多年中，大部分学校不是致力于对好课标准的研究，而是津津乐道于“打造”自己独有的模式。而打造出的大部分模式又是什么样子呢？要么是“四不像”，要么是新瓶装旧酒，其中有的非但没有为教师的教学指明路径，反倒成了限制教师创造性的“模具”。
其实，再好的模式都难以涵盖所有的课堂教学，因而，我们应该改变思路，把宝贵的时间和精力用在好课标准的研究上。不管你用何种模式上课，只要符合了这些标准，就是好课。有了这样的标准，我们在收集和解释课堂观察的数据时，才会做到心中有数。从现有的关于好课标准的研究来看，我比较赞同德国教学法专家赫尔伯特·迈尔在《怎样上课才最棒》一书中提出的“优质课堂教学的十项特征”：（1）清晰的教学结构；（2）高比例的有效学习时间；（3）促进学习的课堂气氛；（4）清晰明确的教学内容；（5）创建意义的师生交流；（6）多样化的教学方法；（7）促进个体发展；（8）“巧妙”地安排练习；（9）对学习成果有明确的期望；（10）完备的课堂教学环境。当然，这些只是简单的罗列，要想真正理解和掌握每项特征，除了认真研读该书的介绍之外，还需要我们把这些理论与我们的实践经验结合起来。有了一个清晰准确的好课标准，我们的心里就有了一杆秤，就可以用它称量出各种数据的轻重了。
三、循序：用“六顶思考帽”的方式进行听评课的合作
细心的读者从李老师的课堂叙事中还可以发现另一个特点，课堂观察需要教师的专业合作，一般是几个教师组成一个观察小组，共同完成一个观察任务。这样就带来一个问题，在形成观察报告时，一个小组内的各个成员之间，不同的小组成员之间，用什么样的方式来分享自己观察到的数据呢？在倡导小组合作的新课程语境中，相信您不止一次地经历过乱糟糟的、失控的小组讨论场面。关于这一点，李老师并没有提供他们的做法。在此，我根据自己引导各类“国培班”“名师班”学员听评课的经验，推荐一种有效的讨论和思维工具——“六顶思考帽”。相信它会让你的思维方式和讨论活动变得有序而高效。
“六顶思考帽”是英国学者德·博诺博士开发的一种思维训练模型。它用六顶不同颜色的帽子代表不同的思维方向，从而使个体混乱的思考变得更为清晰，使团体中无意义的争论变成集思广益的创造。具体而言，白色思考帽指向的是客观的信息、事实和数据；红色思考帽指向的是直觉、情绪和感情；黄色思考帽指向的是事实、数据所蕴涵的有利信息；黑色思考帽指向的是事实、数据所蕴涵的不利信息；绿色思考帽指向新的创造，激发人们提供问题解决的新思路；蓝色思考帽指向对思考的过程控制，以保证行动的有序性。
使用“六顶思考帽”的关键在于，我们要根据问题的特点，确定适宜的思考和讨论的顺序。我在组织教师进行听评课的活动时，通常是这样组织的。
（一）组成小组，明确任务
1．6～8个学员组成一个听评课评课小组。
2．每个小组选出组织者1人，负责整个小组的组织；汇报员1人，负责向全体学员汇报本组的讨论成果；计时员1人，负责向小组成员提醒每个讨论阶段的时间；噪音控制员1人，负责控制本小组讨论的声音，尽可能保证不干扰其他小组的讨论；打分员1人，负责以评委的身份为其他每个小组的汇报情况打分。
（二）小组讨论，汇总成果
1．小组的所有成员先用白色思考帽思考，提炼出课例的关键信息。如：授课教师组织了哪些教学活动，这些活动是如何连接在一起的，使用了哪些教学方法，试图完成什么目标等。
2．小组的所有成员用黄色思考帽思考讨论，找出课堂教学的优点。
3．小组的所有成员用黑色思考帽思考讨论，找出课堂教学中存在的问题。
4．小组的所有成员都用绿色思考帽思考讨论，根据课堂教学中存在的问题，提出富有创造性的问题解决方案。
需要注意的是，在这个过程中，不是所有的思考帽都会用到，也可以根据需要调整运用的顺序。
（三）成果展示，总结鼓励
各个小组的汇报员分别向全体学员汇报本组的听评课成果，各个评委的打分结果的总和即为该小组的成绩。
在与大家分享了听评课的“三部曲”之后，有的老师可能认为听评课这么复杂呀！我能掌握吗？当然，要把一个事情做出专业的味道，做得精益求精，肯定是要付出心力的。需要提醒大家的是，本文提供的“三部曲” 并不是一个机械的模式，在实际操作中，我们也完全不必拘泥于“索证”“立标”“循序”的固定程序。事实上，只要演奏好了其中的一个“乐章”，您就已经踏上了听评课的专业之路；三者齐具，那只是对“大内高手”的要求。那么，就让我们带着“静待花开”的心态，开始我们专业的听评课生活吧。
（本文系全国教育科学“十二五”规划2012年度单位资助教育部规划课题“以有机适应型组织改进校本教研的实践研究”的阶段性成果，课题编号FHB120458）
（责 编 流 水）
课堂观察：用证据说话
郑州市第五中学李艳慧
新学期伊始，我们学校围绕“教学评的一致性”研究主题，开展了“一课三上”的磨课活动，即同一篇课文或教学单元，由同一位教师在不同的班级连续上三次。每次上课之后，同事都会根据上课的情况提出改进建议，以优化教学设计、提高教学效率和教学能力。
为了准确评估课堂教学的效果，我们同时引入了课堂观察的方法来听评课，其程序主要有以下六步：一是召开课前会议，授课教师简要地汇报自己的教学设计，听课教师根据自己的兴趣点确定观察点；二是相同观察点的教师组成一个观察小组并选择或开发观察工具；三是选择要观察的样本学生；四是带着观察量表等工具进入课堂，实施课堂观察；五是小组内汇总观察数据，形成课堂观察报告；六是召开课后会议，向授课教师及其他小组汇报观察的结果。
以谷丽亚老师执教的高二语文课《春夜宴从弟桃花园序》为例，在这节课中，我们分三组观察了12个样本学生。
第一组的老师选择的观察内容是“学习目标一”（能准确解释“从” “秉”“假” “季”等实词和“以”等虚词并准确翻译全文）和“评价任务一”（小组合作完成重点词句的解释和翻译）。观察对象为班级中间的四位学生：同学甲语文水平属于中下等；同学乙属于中上等水平；同学丙成绩优秀；同学丁语文属于中下等。四位学生听课都很认真，在小组合作学习中能积极参与，诵读、翻译都能举手回答，其中甲同学和丙同学表现最为活跃。同学丁在书面检测时解释词语错一个，一个状语后置句没有翻译出来，其余三个学生都很好地达成了第一个目标。
第二组老师选择的观察内容是“学习目标二”（能对课文结构进行梳理，说出作者夜宴桃花园的原因和宴游的过程）和“评价任务二”（此任务包括两个问题：一是李白为什么夜间宴游桃花园？结合文中语句回答；二是这是怎样的一场宴会？请从参加宴会的人物、他们在宴会上所做的事情、宴会气氛等几个方面，结合文中语句，用自己的话谈一谈）。观察对象为教室左后角的四个学生：一个语文成绩为优等，另一个为中等，其余两个为中下等。学习活动中，优等生举手发言一次，中等生没发言，两个语文基础较差的学生举手回答四次，其中一人精彩的回答还赢得了同学们的掌声。
第三组老师选择的观察内容为“学习目标三”（在理清文章结构的基础上，用自己的话说说李白的人生观和精神气质）和“评价任务三”（本文体现了李白怎样的人生观和精神气质？我们从这篇文章中又可以得到怎样的启示？小组交流后派代表和大家分享）。选择的观察对象为教室右前方的四个学生：两个优等生，一个中等生，一个语文属中下等水平。在活动中，两个优等生都能提出自己的见解，中等程度的同学参与度也比较高，虽然有些观点偏离文本，但在小组合作中很快得到了纠正，只有一个学生始终不说话，只顾自己低头看书，表现不积极。其中一位优等生代表小组展示，收到很好的效果。
观察结果显示，语文程度好的学生交流的机会较多，课堂表现活跃，任务也完成得比较好；基础较差的学生第一、二个评价任务完成得也不错，但在第三个评价任务的学习中，表现不理想；成绩中等学生的参与度和达成度也较高。从课后检测的结果来看，谷老师的教学是有效的。
专家点评
索证、立标、循序：
专业听评课的“三部曲”
河南省基础教育教学研究室申宣成
本期是《问诊新课堂》栏目的第11个案例点评，细心的读者会发现，我们这期的“教学叙事”与前面的内容有所不同，这次不是授课教师描述自己教了什么、获得了哪些收获、遇到了哪些问题，而是听课教师以第三者的眼光观察课堂上发生了什么、学生有什么表现和变化。如果您真的看出了这一点，我将十二分高兴。因为在“煎炸烹炒”了十节课之后，我的确想给大家换一换口味，来一盘关于课堂诊断的“水果沙拉”。
俗话说：“内行看门道，外行看热闹。”一个教师的听评课水平，在很大程度上反映了他的教育理念和教学能力。可惜的是，很多教师并没有认识到这一点，我们经常听到他们的抱怨：“我把自己的课上好就行了，听评课是教研组长和学校领导的事，关我什么事！”我们经常看到他们在参加听评课活动时，要么“徐庶进曹营，一言不发”；要么敬而远之，随便抄几段听课记录完事。当同事或领导提出听一听他们的课时，他们要么推来推去，“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”；要么遮遮掩掩，“鸳鸯绣取凭君看，莫把金针度与人”。这种“专业壁垒意识”不但阻塞了教师自己的专业成长之路，而且严重制约了教师行业整体的专业化发展水平。
在说过了听评课的重要性之后，下面我就以李艳慧老师的这则课堂观察笔记为“食材”，来一次“诊断之诊断”。
一、索证：用课堂观察工具收集教与学的客观数据
（一） 课堂观察与传统听评课的主要区别
阅读李老师的教学叙事不难发现，其听评课活动始终是围绕“收集数据”展开的，为此，他们使用了课堂观察这一工具。课堂观察与传统的听评课的区别主要在于：前者是基于数据的判断，后者是基于感觉的判断。正如《大数据时代》一书所说：“在大数据时代，除了上帝外，任何人都必须用数据来说话。”既然你我都不是“上帝”，那么在评判一节课时，我们就“必须用数据来说话”，这样得出的结论才有说服力。例如，在上面的教学叙事之后，老师们分三组观察了12位样本学生，从学生参与学习的态度、举手的次数、完成任务的情况、课后的检测结果等多个方面，为我们提供了较为客观的数据。当然，这里所说的“数据”不仅包括量化的数字，如“同学丁在书面检测时解释词语错一个，一个状语后置句没有翻译出来，其余三个学生都很好地达成了第一个目标”（第一组的观察结果），还包括质性的描述，如“其中一人精彩的回答还赢得了同学们的掌声”（第二组的观察结果）。量化数字的优点在于精准确切，中性客观；质性描述的优点在于细腻温润、富有情感。作为两种主要的证据来源，两者只存在适用对象和记录方式的不同，并无高低优劣之分。
（二）课堂观察的实施及需要注意的问题
李老师带领的教研组在实施课堂观察时，主要参考了华东师范大学崔允漷教授主编的《课堂观察：走向专业的听评课》一书。该书不但提供了课堂观察的四个维度和实施程序，还提供了十几个课堂观察的实例和几十种观察量表，这些内容为教师开展课堂观察提供了理论和实践的有效指导。一般而言，认真研读这本书，课堂观察就不难做得像模像样。但是，与任何事物一样，书中的内容不可能包罗万象，我们在实际操作时切不可照搬照抄、依样画葫芦，否则，就很有可能导致数据的偏差或对数据的误读，这里主要提醒两点。
第一，局部观察和整体观察相结合。由于人的注意力具有选择性的特点，它无法同时观照错综复杂、瞬息万变的所有的课堂情境。因此，在进行课堂观察时，我们一般采用分而治之的策略，让不同的小组选择并执行不同的观察任务，这当然是非常必要的。但我们需要注意，对于绝大部分课堂情境来说，整体并不等于部分之和。这就意味着，分而治之的观察方法，可能会遗漏一些重要的数据。因此，我们在规划课堂观察时，就有必要专门安排一个或两个观察课堂整体结构的小组，从而让不同类型的数据形成“三角互证”，以此弥补分而治之的不足。
第二，形成数据分析的正确标准和合理框架。在获得了大量的课堂数据之后，我们还需要有一个正确的数据分析标准和合理的数据分析框架，有了它们，数据才能活起来，才能真正派上用场。举个例子来说，数据就像是一堆营养丰富的食物，正确的标准和合理的框架就像人的消化系统，没有一个好的消化系统，再好的东西吃下去都是浪费，有时甚至会让你反胃。解决这个问题，就需要引入听评课的第二个“曲部”——“立标”。
二、立标：把优质课堂的十项特征作为数据分析的基本标准
如上所说，只有观察者心里有了一个好课的标准，观察的数据才会获得活力和生命。可惜，在新课程推进的十多年中，大部分学校不是致力于对好课标准的研究，而是津津乐道于“打造”自己独有的模式。而打造出的大部分模式又是什么样子呢？要么是“四不像”，要么是新瓶装旧酒，其中有的非但没有为教师的教学指明路径，反倒成了限制教师创造性的“模具”。
其实，再好的模式都难以涵盖所有的课堂教学，因而，我们应该改变思路，把宝贵的时间和精力用在好课标准的研究上。不管你用何种模式上课，只要符合了这些标准，就是好课。有了这样的标准，我们在收集和解释课堂观察的数据时，才会做到心中有数。从现有的关于好课标准的研究来看，我比较赞同德国教学法专家赫尔伯特·迈尔在《怎样上课才最棒》一书中提出的“优质课堂教学的十项特征”：（1）清晰的教学结构；（2）高比例的有效学习时间；（3）促进学习的课堂气氛；（4）清晰明确的教学内容；（5）创建意义的师生交流；（6）多样化的教学方法；（7）促进个体发展；（8）“巧妙”地安排练习；（9）对学习成果有明确的期望；（10）完备的课堂教学环境。当然，这些只是简单的罗列，要想真正理解和掌握每项特征，除了认真研读该书的介绍之外，还需要我们把这些理论与我们的实践经验结合起来。有了一个清晰准确的好课标准，我们的心里就有了一杆秤，就可以用它称量出各种数据的轻重了。
三、循序：用“六顶思考帽”的方式进行听评课的合作
细心的读者从李老师的课堂叙事中还可以发现另一个特点，课堂观察需要教师的专业合作，一般是几个教师组成一个观察小组，共同完成一个观察任务。这样就带来一个问题，在形成观察报告时，一个小组内的各个成员之间，不同的小组成员之间，用什么样的方式来分享自己观察到的数据呢？在倡导小组合作的新课程语境中，相信您不止一次地经历过乱糟糟的、失控的小组讨论场面。关于这一点，李老师并没有提供他们的做法。在此，我根据自己引导各类“国培班”“名师班”学员听评课的经验，推荐一种有效的讨论和思维工具——“六顶思考帽”。相信它会让你的思维方式和讨论活动变得有序而高效。
“六顶思考帽”是英国学者德·博诺博士开发的一种思维训练模型。它用六顶不同颜色的帽子代表不同的思维方向，从而使个体混乱的思考变得更为清晰，使团体中无意义的争论变成集思广益的创造。具体而言，白色思考帽指向的是客观的信息、事实和数据；红色思考帽指向的是直觉、情绪和感情；黄色思考帽指向的是事实、数据所蕴涵的有利信息；黑色思考帽指向的是事实、数据所蕴涵的不利信息；绿色思考帽指向新的创造，激发人们提供问题解决的新思路；蓝色思考帽指向对思考的过程控制，以保证行动的有序性。
使用“六顶思考帽”的关键在于，我们要根据问题的特点，确定适宜的思考和讨论的顺序。我在组织教师进行听评课的活动时，通常是这样组织的。
（一）组成小组，明确任务
1．6～8个学员组成一个听评课评课小组。
2．每个小组选出组织者1人，负责整个小组的组织；汇报员1人，负责向全体学员汇报本组的讨论成果；计时员1人，负责向小组成员提醒每个讨论阶段的时间；噪音控制员1人，负责控制本小组讨论的声音，尽可能保证不干扰其他小组的讨论；打分员1人，负责以评委的身份为其他每个小组的汇报情况打分。
（二）小组讨论，汇总成果
1．小组的所有成员先用白色思考帽思考，提炼出课例的关键信息。如：授课教师组织了哪些教学活动，这些活动是如何连接在一起的，使用了哪些教学方法，试图完成什么目标等。
2．小组的所有成员用黄色思考帽思考讨论，找出课堂教学的优点。
3．小组的所有成员用黑色思考帽思考讨论，找出课堂教学中存在的问题。
4．小组的所有成员都用绿色思考帽思考讨论，根据课堂教学中存在的问题，提出富有创造性的问题解决方案。
需要注意的是，在这个过程中，不是所有的思考帽都会用到，也可以根据需要调整运用的顺序。
（三）成果展示，总结鼓励
各个小组的汇报员分别向全体学员汇报本组的听评课成果，各个评委的打分结果的总和即为该小组的成绩。
在与大家分享了听评课的“三部曲”之后，有的老师可能认为听评课这么复杂呀！我能掌握吗？当然，要把一个事情做出专业的味道，做得精益求精，肯定是要付出心力的。需要提醒大家的是，本文提供的“三部曲” 并不是一个机械的模式，在实际操作中，我们也完全不必拘泥于“索证”“立标”“循序”的固定程序。事实上，只要演奏好了其中的一个“乐章”，您就已经踏上了听评课的专业之路；三者齐具，那只是对“大内高手”的要求。那么，就让我们带着“静待花开”的心态，开始我们专业的听评课生活吧。
（本文系全国教育科学“十二五”规划2012年度单位资助教育部规划课题“以有机适应型组织改进校本教研的实践研究”的阶段性成果，课题编号FHB120458）
（责 编 流 水）