论文部分内容阅读
摘要：爱骂人的皇帝，骂得最粗俗也最有味道的恐怕要属刘邦了。太史公在《史记》里写刘邦的骂人，为的是突出刘邦的人物性格。因此，刘邦骂人的话——它的传神处，不同的理解，留给人的“刘邦形象”自然就会有所不同。本文就刘邦骂人特性等进行分析与阐述，归纳出其骂人的人才学。
关键词：刘邦；骂人特性；选用人才；人才学
中图分类号：C964.2 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2017）23-0093-02
人才学的一个研究对象是人才现象的特殊矛盾性，由此萌生出超常人才学，军事人才学，中国人才思想史，潜人才学等多个分支。历史上的刘邦一方面宣称自己的成功在于对“兴汉三杰”的任用，而另一方面又有魏豹不堪忍受他的粗口而毅然反叛。他的这一形象与之前战国四公子所展现的礼贤下士形成强烈反差，更与儒家宣扬的德才兼备中正平和的人才观大相径庭。然而，这一切却并没有影响他赢得秦末战争的最后胜利。本文将结合《史记》、《汉书》等古典文献中的具体描述，侧重刘邦骂人这一人物特性在识别、选拔人才中所发挥的积极作用，以期为人才学的实践提供一份历史渊源的参考与感悟。
1 刘邦骂人的特性
刘邦出自底层社会，小时候没受过张良一样的教育，长大后也是与乡里的屠狗、小吏等人厮混。担任地方治安官也好，落草为寇也罢，都没有体验过平原君、信陵君那样朝堂典雅的氛围。所以在他身上，骂人与喝酒好色浑然一体，史书上关于他的“狎侮”、“嫚骂之”、“嫚骂”、“嫚而侮人”等等字眼，已成为李云龙式的英雄本色一部分。在他那里，凡事皆可以骂。除了真的生气，面对秦始皇的仪仗，他的骂表达了对权力的羡慕；接到韩信要求称代理齐王的申请，他的骂是一种急智扭转的权宜；两军阵前声讨项羽，他的骂是政治人的一项技术活；在生命垂危的時刻，他的骂是抒发人生豪情与自我安慰。以上的知识结构与时间运筹在卷册中塑造了一位如此元气饱满的大风歌英雄，而不是什么理想中和谐到近乎虚幻的君王形象。
2 刘邦骂人反映的用人倾向
战争环境特别容易衡量人才是否有真才实学，存亡成败就是无情的淘汰法则。刘邦在楚汉相争的年代里特别瞧不起儒生读书人，据说会抢下儒生的帽子对着里面便溺，而“竖儒”一词更是常常挂在嘴边，以“不好儒”著称。他为何如此，身为博士的叔孙通给出了答案，战争年代需要的是大量能够斩将搴旗“蒙矢石争天下”的人，这时候很多读书人都不如群盗更加适应这个残酷而迫切的需求，军队每天需要的不是长篇大论讲空话的人，要的是提起刀就能砍人的勇士，除非你能证明另有他长。比如说张良的战略擘画、郦食其的外交斡旋，就连博士叔孙通也为迎合这一人才标准而改变了装束，不推荐自己的学生而是推荐战场上立即用得上的壮士。后世曹操发布的《求贤令》当中也有这样一种崇实的倾向，只不过不是像刘邦这样通过骂人来强化与散播罢了。人才学提出的“君择臣，臣亦择君”的双向选择就在一次又一次的骂人中得以反复体现，“一人倡之，数人和之，不数年而遍于天下焉”，造成了先马上得天下的良好创业局面。这与“主德者，聪明平淡，总达众材而不以事自任者也”的做法还是有其特殊性的。
3 刘邦骂人是一种考察人才的有效手段
在一般人的理解中，考察人才的手段可能是科举考试，或者是李克的“五视”观人法，儒道思想更是一贯宣扬近乎天道的“凡人之质量，中和最贵亦。中和之质，必平淡无味，故能调成五材，变化应节。”但刘邦却结合自己的个性特色与长期阅人无数的经验发展出一种他所独具的识人法，那就是泼辣有味地骂你一顿后，观察你的反应来判断你是否为有用之人。其中最典型的事例莫过于革命初期对护军都尉陈平的那一顿骂了，陈平挨骂之后没有面红耳赤嗫嚅难言，反倒振振有词说了一番道理。在这个故事中，除了展现陈平的个人智慧，我们也不难看出刘邦是把骂人当作了考察人才的一种有效手段。事后，他对陈平更加信任也委以重任，陈平的反应让他看出来是个靠谱能办成事的人才。在战争年代要讲求效率，等不得温良恭俭让细细探究，要通过一般的和颜悦色交流与长期观察的方式很难立杆见影，不像骂人一样令人猝不及防迅速激发出来，因此骂人几乎成了政治人刘邦节省分辨劳力的一个得力而特殊的工具。所以刘邦在讨伐陈豯时，在任命赵地四将之前，也是先把他们骂上一顿测试一下胆气如何。
4 刘邦骂人的背后体现出的政治人理性
刘邦爱骂人不错，但不可否认的是他具有政治人超强的理性。“作为既有头脑又有雄心壮志……也有点缺乏道德的人。”他的骂人确实值得人才学研究者的高度关注。政治智慧不是智力测试，不是评选道德模范。在得知张敖反情后，刘邦骂吕后的妇人之仁说明他的决策能力一直与高智力和高洞察力有机高效地结合在一起。他的快速反应与理性决策在处理假王申请，还有阵前中箭时，都在表面的骂人背后隐藏着一颗异常冷静的心脏。所以，前一秒他还在郦食其面前倨床洗脚，可一旦发现对方超常的头脑就能把前面的骂人话立即翻转成为一种极度的恭敬。正是这些在战争与政治环境中效用最大化的理性行为，才让刘邦的骂人更多发挥着利大于弊的人才学矛盾性作用，甚至可以轻易驳倒魏豹反叛的那个特例。
综上所述，刘邦的骂人是他个性的一部分，他与中华民族宣扬的某些正统人才观有一定差异，但是在实际运用中却由于其背后极强的政治人理性，赢得了追随者、观望者与同盟者的广泛支持，最终发挥出延揽人才克敌制胜的特殊作用。这一现象的多变性、差异性和特殊性为人才学的研究提供了一个经典案例。
参考文献
[1] （美）戈登·塔洛克.官僚体制的政治[M].商务印书馆，2010年版.
[2] 赵恒平，雷卫平.人才学概论[M].武汉理工大学，2009年版.
[3] 江连山.秦国历代国君的经济措施与王权扩大的关系纵论[J].西安财经学院学报，2013，（02）.
[4] 黄栋法.论汉朝文化对秦朝文化的继承、革新与提升[J].西安财经学院学报，2014，（04）.
[5] 邓飞龙.论项羽调整各路诸侯的疆域及其意图[J].浙江海洋学院学报（人文科学版），2016，（01）.
[6] 吕方.从《史记》看项羽与秦楚之际政治体制[J].史学月刊，2017，（12）.
关键词：刘邦；骂人特性；选用人才；人才学
中图分类号：C964.2 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2017）23-0093-02
人才学的一个研究对象是人才现象的特殊矛盾性，由此萌生出超常人才学，军事人才学，中国人才思想史，潜人才学等多个分支。历史上的刘邦一方面宣称自己的成功在于对“兴汉三杰”的任用，而另一方面又有魏豹不堪忍受他的粗口而毅然反叛。他的这一形象与之前战国四公子所展现的礼贤下士形成强烈反差，更与儒家宣扬的德才兼备中正平和的人才观大相径庭。然而，这一切却并没有影响他赢得秦末战争的最后胜利。本文将结合《史记》、《汉书》等古典文献中的具体描述，侧重刘邦骂人这一人物特性在识别、选拔人才中所发挥的积极作用，以期为人才学的实践提供一份历史渊源的参考与感悟。
1 刘邦骂人的特性
刘邦出自底层社会，小时候没受过张良一样的教育，长大后也是与乡里的屠狗、小吏等人厮混。担任地方治安官也好，落草为寇也罢，都没有体验过平原君、信陵君那样朝堂典雅的氛围。所以在他身上，骂人与喝酒好色浑然一体，史书上关于他的“狎侮”、“嫚骂之”、“嫚骂”、“嫚而侮人”等等字眼，已成为李云龙式的英雄本色一部分。在他那里，凡事皆可以骂。除了真的生气，面对秦始皇的仪仗，他的骂表达了对权力的羡慕；接到韩信要求称代理齐王的申请，他的骂是一种急智扭转的权宜；两军阵前声讨项羽，他的骂是政治人的一项技术活；在生命垂危的時刻，他的骂是抒发人生豪情与自我安慰。以上的知识结构与时间运筹在卷册中塑造了一位如此元气饱满的大风歌英雄，而不是什么理想中和谐到近乎虚幻的君王形象。
2 刘邦骂人反映的用人倾向
战争环境特别容易衡量人才是否有真才实学，存亡成败就是无情的淘汰法则。刘邦在楚汉相争的年代里特别瞧不起儒生读书人，据说会抢下儒生的帽子对着里面便溺，而“竖儒”一词更是常常挂在嘴边，以“不好儒”著称。他为何如此，身为博士的叔孙通给出了答案，战争年代需要的是大量能够斩将搴旗“蒙矢石争天下”的人，这时候很多读书人都不如群盗更加适应这个残酷而迫切的需求，军队每天需要的不是长篇大论讲空话的人，要的是提起刀就能砍人的勇士，除非你能证明另有他长。比如说张良的战略擘画、郦食其的外交斡旋，就连博士叔孙通也为迎合这一人才标准而改变了装束，不推荐自己的学生而是推荐战场上立即用得上的壮士。后世曹操发布的《求贤令》当中也有这样一种崇实的倾向，只不过不是像刘邦这样通过骂人来强化与散播罢了。人才学提出的“君择臣，臣亦择君”的双向选择就在一次又一次的骂人中得以反复体现，“一人倡之，数人和之，不数年而遍于天下焉”，造成了先马上得天下的良好创业局面。这与“主德者，聪明平淡，总达众材而不以事自任者也”的做法还是有其特殊性的。
3 刘邦骂人是一种考察人才的有效手段
在一般人的理解中，考察人才的手段可能是科举考试，或者是李克的“五视”观人法，儒道思想更是一贯宣扬近乎天道的“凡人之质量，中和最贵亦。中和之质，必平淡无味，故能调成五材，变化应节。”但刘邦却结合自己的个性特色与长期阅人无数的经验发展出一种他所独具的识人法，那就是泼辣有味地骂你一顿后，观察你的反应来判断你是否为有用之人。其中最典型的事例莫过于革命初期对护军都尉陈平的那一顿骂了，陈平挨骂之后没有面红耳赤嗫嚅难言，反倒振振有词说了一番道理。在这个故事中，除了展现陈平的个人智慧，我们也不难看出刘邦是把骂人当作了考察人才的一种有效手段。事后，他对陈平更加信任也委以重任，陈平的反应让他看出来是个靠谱能办成事的人才。在战争年代要讲求效率，等不得温良恭俭让细细探究，要通过一般的和颜悦色交流与长期观察的方式很难立杆见影，不像骂人一样令人猝不及防迅速激发出来，因此骂人几乎成了政治人刘邦节省分辨劳力的一个得力而特殊的工具。所以刘邦在讨伐陈豯时，在任命赵地四将之前，也是先把他们骂上一顿测试一下胆气如何。
4 刘邦骂人的背后体现出的政治人理性
刘邦爱骂人不错，但不可否认的是他具有政治人超强的理性。“作为既有头脑又有雄心壮志……也有点缺乏道德的人。”他的骂人确实值得人才学研究者的高度关注。政治智慧不是智力测试，不是评选道德模范。在得知张敖反情后，刘邦骂吕后的妇人之仁说明他的决策能力一直与高智力和高洞察力有机高效地结合在一起。他的快速反应与理性决策在处理假王申请，还有阵前中箭时，都在表面的骂人背后隐藏着一颗异常冷静的心脏。所以，前一秒他还在郦食其面前倨床洗脚，可一旦发现对方超常的头脑就能把前面的骂人话立即翻转成为一种极度的恭敬。正是这些在战争与政治环境中效用最大化的理性行为，才让刘邦的骂人更多发挥着利大于弊的人才学矛盾性作用，甚至可以轻易驳倒魏豹反叛的那个特例。
综上所述，刘邦的骂人是他个性的一部分，他与中华民族宣扬的某些正统人才观有一定差异，但是在实际运用中却由于其背后极强的政治人理性，赢得了追随者、观望者与同盟者的广泛支持，最终发挥出延揽人才克敌制胜的特殊作用。这一现象的多变性、差异性和特殊性为人才学的研究提供了一个经典案例。
参考文献
[1] （美）戈登·塔洛克.官僚体制的政治[M].商务印书馆，2010年版.
[2] 赵恒平，雷卫平.人才学概论[M].武汉理工大学，2009年版.
[3] 江连山.秦国历代国君的经济措施与王权扩大的关系纵论[J].西安财经学院学报，2013，（02）.
[4] 黄栋法.论汉朝文化对秦朝文化的继承、革新与提升[J].西安财经学院学报，2014，（04）.
[5] 邓飞龙.论项羽调整各路诸侯的疆域及其意图[J].浙江海洋学院学报（人文科学版），2016，（01）.
[6] 吕方.从《史记》看项羽与秦楚之际政治体制[J].史学月刊，2017，（12）.