论文部分内容阅读
摘 要：连续刚构桥梁是我国的常见桥梁种类之一，其主要的原因在于，连续刚构桥梁本身的结构比较简单，而且刚性比较好，能很好的满足桥梁使用的日常需求。但是在实际的过程中，存在的问题也是比较明显的，其主要是因为在实际的问题处理中，如何进行问题和质量的确定，都成为一个难点，尤其是很多的确定办法，可能会导致桥梁的损坏等，是需要充分关注的问题。这种情况下，连续刚构桥梁的外观检查和无损检测成为了一个比较重要的工作内容。所以，本文将从外观检查及无损检测的重要性入手，全面展开连续刚构桥梁外观检查及无损检测探究。
关键词：连续刚构桥梁;外观检查;无损检测
1 外观检查及无损检测的重要性
1.1 外观检查可以从表面上初步确定是否存在问题
外观检查是一种常见的检查方式，其主要是进行外表的检查和观看，从而了解外表的实际情况，在很多的设施和设备上，外观检查都比较常用，因为其本身非常的简单，虽然并不能深层次的了解问题，但是一些已经浮于表面的问题却能很好的被了解，也就是说，在实际的过程中，外观检查能帮助简单的了解一些初步的问题，并且根据相应的初步问题可以进行后续问题的判断和了解，从而保证实际的效果，这是目前为止最好的办法，能让外观检查的效果更好的提升。
1.2 外观检查能了解外表上的基础情况
相对于其他的方法而言，外观检查本身最大的特点就是可以从外表上了解一些基础的情况，这种检测也并不仅仅是问题方面的检查，更多的是强调的对基础情况的检查，从而确保实际的检查效果，其中包含了设备的外表数据等，如桥梁本身的表皮腐蚀度等等。所以，外观检查是最直观的检测方法，而且外观检查也能完成快速的判断，有经验的外观检查工作者，能快速的了解检测体的大概情况，如观察某些重要部分的损坏程度等，从而实现基础的判断，为后续的工作提供基础。
1.3 无损检测能在保障桥梁的基础上进行质量检测
无损检测也是目前一种比较出色的质量检测技术，其主要的原因就在于，桥梁等设施本身的使用是非常关键的，想要了解其本身的情况，自然不能通过破坏的方式来检测，否则就会导致桥梁的使用寿命大大的降低，甚至没有问题的情况下，也会出现被损坏的情况。这也就需要使用无损检测办法，主要是为了更好的进行无损检测的检测，从而确保实际的工作效果，是目前为止，最好的办法，也能很好的满足实际的需求，从保证桥梁检测以后，还能正常的使用。
1.4 无损检测是现代检测技术中的一项重要技术
现代检测技术是指基于现代化技术而出现的检测技术，其主要的特征之一就是為了更好的进行相应的检测，其中比较出色的就是无损检测技术，这种技术和以往的任何一种技术都不同，不需要对设施进行任何的破坏，可以确保设施有效的进行使用，是目前为止最好的办法，而且本身也能很好的满足实际的需求，所以被广泛的采用，除了道路桥梁之外，在压力容器等方面，也有着广泛的使用。
2 连续刚构桥梁外观检查及无损检测具体内容
2.1 外观检查及分析
外观检查是一种常见的检查方法，其主要是为了更好的了解连续刚构桥梁的外部情况，从而判断其是否存在使用上的问题，常见的就是对外部的使用情况和腐蚀情况等了解，能更好的提升实际的检测效果。公路桥梁外观检测主要依据：《公路桥梁技术状况评定》（JTG/T H21-2011），以及《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004）。下面以某连续刚构桥梁的外观检测报告为例：
（1）上部结构检查结果表明：1）变截面连续刚构桥梁箱内多个节段顶板、倒角存在纵向裂缝，裂缝长0.30 m～2.50 m，宽0.06 mm～0.20 mm，缝宽均未超《养规》限值。该类裂缝主要分布在节段分界线附近，起始于节段接缝处，沿顶板纵向分布，断续向节段延伸，影响结构耐久性。2）箱内部分节段腹板存在斜向裂缝，缝内局部伴有白色钙化物析出，长1.00 m～2.00 m，宽0.06 mm～0.15 mm，缝宽均未超《养规》限值。该类裂缝集中分布在主跨墩顶中线与反弯点之间，角度在15°～45°之间，为结构受力剪切裂缝，此类病害影响桥梁结构的耐久性与结构承载能力。3）箱梁存在局部破损、露筋，蜂窝等表观缺陷。
（2）支座：主桥1#、5#墩处支座为盆式橡胶支座，发现支座钢板均存在不同程度锈蚀问题。
（3）下部结构：主桥下部结构为薄壁箱形砼桥墩，钻孔桩基础，其中，3#、4#墩设有钢筋混凝土防撞岛。本次检测发现：主桥1#墩盖梁大里程面中部出现1条竖向裂缝，长0.60 m、宽0.20 mm。
（4）桥面系。1）桥面铺装：第五孔桥面铺装距4#墩4.0 m、距右侧栏杆2.6 m存在一处纵向沟槽，长2.5 m，宽0.10 m。2）泄水孔：部分泄水孔堵塞，影响桥面排水顺畅。3）人行道：人行道板内侧边缘混凝土存在多处破损、露筋，人行道板底部多处露筋。
2.2 无损检测及分析
无损检测的核心以不损坏任何的物体为核心的检测方法，其主要是利用物理性质或者是某些化学反应性质来提升实际的检测效果，是目前为止最好的办法，能很好的满足实际的需求，而且所能起到的效果也比较出色，因此在连续刚构桥梁中，被广泛的利用，其具体如下：
（1）钢筋锈蚀电位检测。1）检测方法：钢筋锈蚀电位检测采用半电池电位法，利用混凝土中钢筋锈蚀的电化学反应引起的电位变化来测定钢筋的锈蚀程度。2）检测结果：本次钢筋锈蚀程度检测共检测了5处，其中，上部结构3处，下部结构2处。检测结果表明：主桥第3孔底板距3#墩58 m处。
（2）混凝土电阻率检测。1）检测方法：混凝土电阻率采用四电极阻抗测量法测定。2）检测结果：本检测项目所检测部位与钢筋锈蚀程度检测相同。检测结果表明：主桥第3孔底板距3#墩58 m处所测混凝土电阻率较小，钢筋的锈蚀速度较快，发生钢筋锈蚀速度较快的部位与电位法检测结果较吻合，可相互印证。
（3）混凝土中氯离子含量测定。1）检测方法：本次检测采用实验室化学分析法完成氯离子含量的测定。2）检测结果：本次测试采用在结构物表面取样，通过实验室化学分析进行测定。洛溪大桥主要构件混凝土中的氯离子含量为：主桥0.015%～0.131%，引桥0.009%～0.101%。
测试结果表明：所测部位氯离子含量百分比均小于0.15%，诱发钢筋锈蚀的可能性很小，混凝土状态良好。
3 结语
综上所述，连续刚构桥梁是我国的常见桥梁类型之一，其凭借着比较强的刚性，可以很好的满足日常的使用需求，并且确保车辆的通行效率。但是因为其本身过度的强调刚性，因此在实际的使用过程中，也会出现无法有效的满足实际的需求的情况，从而导致连续刚构桥梁的损坏等，是一个比较严重的问题，这也就导致了连续刚构桥梁的实际应用效果会出现问题。为了更好的解决相应的问题，当前最好的办法就是要尽可能的进行外观检测以及无损检测，通过两种检测方法，实现对连续刚构桥梁从内到位的全面检测，从而确保连续刚构桥梁的正常使用是符合需求的，也能确保连续刚构桥梁的正常使用，能起到的效果比较出色。这种情况下，本文提出了上述内容，详细的阐述了在连续刚构桥梁之中，外观检测和无损检测的应用方法，希望我国的桥梁维护人员能谨慎的参考其中的内容，从而进一步的提升连续刚构桥梁的实用性，满足需求。
参考文献：
[1]董雅芸.我国桥梁安全与健康检测监测新技术的发展与应用——访在役长大桥梁安全与健康国家重点实验室主任张宇峰[J].现代交通技术，2020，17（6）：1-6.
[2]陆益军，方俊，王晓妮.基于超声波检测技术和声波散射衰减方法的混凝土内部缺陷研究[J].工程技术研究，2020，5（2）：29-33.
[3]梁再兴.国省干线桥梁养护管理中应用外观检查的可行性与价值[J].工程建设与设计，2017（18）：97-98.
[4]范永强.连续刚构桥梁外观检查及无损检测[J].科技信息，2009（17）：309-310.
关键词：连续刚构桥梁;外观检查;无损检测
1 外观检查及无损检测的重要性
1.1 外观检查可以从表面上初步确定是否存在问题
外观检查是一种常见的检查方式，其主要是进行外表的检查和观看，从而了解外表的实际情况，在很多的设施和设备上，外观检查都比较常用，因为其本身非常的简单，虽然并不能深层次的了解问题，但是一些已经浮于表面的问题却能很好的被了解，也就是说，在实际的过程中，外观检查能帮助简单的了解一些初步的问题，并且根据相应的初步问题可以进行后续问题的判断和了解，从而保证实际的效果，这是目前为止最好的办法，能让外观检查的效果更好的提升。
1.2 外观检查能了解外表上的基础情况
相对于其他的方法而言，外观检查本身最大的特点就是可以从外表上了解一些基础的情况，这种检测也并不仅仅是问题方面的检查，更多的是强调的对基础情况的检查，从而确保实际的检查效果，其中包含了设备的外表数据等，如桥梁本身的表皮腐蚀度等等。所以，外观检查是最直观的检测方法，而且外观检查也能完成快速的判断，有经验的外观检查工作者，能快速的了解检测体的大概情况，如观察某些重要部分的损坏程度等，从而实现基础的判断，为后续的工作提供基础。
1.3 无损检测能在保障桥梁的基础上进行质量检测
无损检测也是目前一种比较出色的质量检测技术，其主要的原因就在于，桥梁等设施本身的使用是非常关键的，想要了解其本身的情况，自然不能通过破坏的方式来检测，否则就会导致桥梁的使用寿命大大的降低，甚至没有问题的情况下，也会出现被损坏的情况。这也就需要使用无损检测办法，主要是为了更好的进行无损检测的检测，从而确保实际的工作效果，是目前为止，最好的办法，也能很好的满足实际的需求，从保证桥梁检测以后，还能正常的使用。
1.4 无损检测是现代检测技术中的一项重要技术
现代检测技术是指基于现代化技术而出现的检测技术，其主要的特征之一就是為了更好的进行相应的检测，其中比较出色的就是无损检测技术，这种技术和以往的任何一种技术都不同，不需要对设施进行任何的破坏，可以确保设施有效的进行使用，是目前为止最好的办法，而且本身也能很好的满足实际的需求，所以被广泛的采用，除了道路桥梁之外，在压力容器等方面，也有着广泛的使用。
2 连续刚构桥梁外观检查及无损检测具体内容
2.1 外观检查及分析
外观检查是一种常见的检查方法，其主要是为了更好的了解连续刚构桥梁的外部情况，从而判断其是否存在使用上的问题，常见的就是对外部的使用情况和腐蚀情况等了解，能更好的提升实际的检测效果。公路桥梁外观检测主要依据：《公路桥梁技术状况评定》（JTG/T H21-2011），以及《公路桥涵养护规范》（JTG H11-2004）。下面以某连续刚构桥梁的外观检测报告为例：
（1）上部结构检查结果表明：1）变截面连续刚构桥梁箱内多个节段顶板、倒角存在纵向裂缝，裂缝长0.30 m～2.50 m，宽0.06 mm～0.20 mm，缝宽均未超《养规》限值。该类裂缝主要分布在节段分界线附近，起始于节段接缝处，沿顶板纵向分布，断续向节段延伸，影响结构耐久性。2）箱内部分节段腹板存在斜向裂缝，缝内局部伴有白色钙化物析出，长1.00 m～2.00 m，宽0.06 mm～0.15 mm，缝宽均未超《养规》限值。该类裂缝集中分布在主跨墩顶中线与反弯点之间，角度在15°～45°之间，为结构受力剪切裂缝，此类病害影响桥梁结构的耐久性与结构承载能力。3）箱梁存在局部破损、露筋，蜂窝等表观缺陷。
（2）支座：主桥1#、5#墩处支座为盆式橡胶支座，发现支座钢板均存在不同程度锈蚀问题。
（3）下部结构：主桥下部结构为薄壁箱形砼桥墩，钻孔桩基础，其中，3#、4#墩设有钢筋混凝土防撞岛。本次检测发现：主桥1#墩盖梁大里程面中部出现1条竖向裂缝，长0.60 m、宽0.20 mm。
（4）桥面系。1）桥面铺装：第五孔桥面铺装距4#墩4.0 m、距右侧栏杆2.6 m存在一处纵向沟槽，长2.5 m，宽0.10 m。2）泄水孔：部分泄水孔堵塞，影响桥面排水顺畅。3）人行道：人行道板内侧边缘混凝土存在多处破损、露筋，人行道板底部多处露筋。
2.2 无损检测及分析
无损检测的核心以不损坏任何的物体为核心的检测方法，其主要是利用物理性质或者是某些化学反应性质来提升实际的检测效果，是目前为止最好的办法，能很好的满足实际的需求，而且所能起到的效果也比较出色，因此在连续刚构桥梁中，被广泛的利用，其具体如下：
（1）钢筋锈蚀电位检测。1）检测方法：钢筋锈蚀电位检测采用半电池电位法，利用混凝土中钢筋锈蚀的电化学反应引起的电位变化来测定钢筋的锈蚀程度。2）检测结果：本次钢筋锈蚀程度检测共检测了5处，其中，上部结构3处，下部结构2处。检测结果表明：主桥第3孔底板距3#墩58 m处。
（2）混凝土电阻率检测。1）检测方法：混凝土电阻率采用四电极阻抗测量法测定。2）检测结果：本检测项目所检测部位与钢筋锈蚀程度检测相同。检测结果表明：主桥第3孔底板距3#墩58 m处所测混凝土电阻率较小，钢筋的锈蚀速度较快，发生钢筋锈蚀速度较快的部位与电位法检测结果较吻合，可相互印证。
（3）混凝土中氯离子含量测定。1）检测方法：本次检测采用实验室化学分析法完成氯离子含量的测定。2）检测结果：本次测试采用在结构物表面取样，通过实验室化学分析进行测定。洛溪大桥主要构件混凝土中的氯离子含量为：主桥0.015%～0.131%，引桥0.009%～0.101%。
测试结果表明：所测部位氯离子含量百分比均小于0.15%，诱发钢筋锈蚀的可能性很小，混凝土状态良好。
3 结语
综上所述，连续刚构桥梁是我国的常见桥梁类型之一，其凭借着比较强的刚性，可以很好的满足日常的使用需求，并且确保车辆的通行效率。但是因为其本身过度的强调刚性，因此在实际的使用过程中，也会出现无法有效的满足实际的需求的情况，从而导致连续刚构桥梁的损坏等，是一个比较严重的问题，这也就导致了连续刚构桥梁的实际应用效果会出现问题。为了更好的解决相应的问题，当前最好的办法就是要尽可能的进行外观检测以及无损检测，通过两种检测方法，实现对连续刚构桥梁从内到位的全面检测，从而确保连续刚构桥梁的正常使用是符合需求的，也能确保连续刚构桥梁的正常使用，能起到的效果比较出色。这种情况下，本文提出了上述内容，详细的阐述了在连续刚构桥梁之中，外观检测和无损检测的应用方法，希望我国的桥梁维护人员能谨慎的参考其中的内容，从而进一步的提升连续刚构桥梁的实用性，满足需求。
参考文献：
[1]董雅芸.我国桥梁安全与健康检测监测新技术的发展与应用——访在役长大桥梁安全与健康国家重点实验室主任张宇峰[J].现代交通技术，2020，17（6）：1-6.
[2]陆益军，方俊，王晓妮.基于超声波检测技术和声波散射衰减方法的混凝土内部缺陷研究[J].工程技术研究，2020，5（2）：29-33.
[3]梁再兴.国省干线桥梁养护管理中应用外观检查的可行性与价值[J].工程建设与设计，2017（18）：97-98.
[4]范永强.连续刚构桥梁外观检查及无损检测[J].科技信息，2009（17）：309-310.