论文部分内容阅读
摘 要：2016年秋季起初中起始年级开始使用全新的人教版《道德与法治》，教师的教学产生又一次新的“冲击”，这引发了教师对教学理念、教学方法和课堂模式的思考。新教材从内容、立意、理念等方面都作出了改变，每一框内容的展开都围绕一条引领生活经验的线索。即从“运用你的经验”开始，引导学生将个体生活经验作为学习的起点，然后通过“研究与分享”“相关链接”“阅读感悟”和“方法与技能”等活动设计，在不同层面促使个体生活经验得以表达、分享、交流，引导学生在个体经验、师生经验的反思、冲突、碰撞中逐步达成共识，最后以“扩展空间”让学生回归到更广阔的真实生活领域，整个结构设计凸显培养学生自主发展能力的要求。但当前学生尤其是农村学生在学习、生活方面，被动性、依赖性明显，缺乏自主发展的意识和能力。
关键词：道德与法治；守护生命；自主发展能力
笔者认为，教师要把课堂作为培养学生自主发展能力的主阵地，打造生本课堂。所谓生本课堂，是以学生、生活为本，以课堂为阵地，追求教育之根本，追求人生之真谛的课堂教学。下面笔者以人教版《道德与法治》第四单元《守护生命》为例，谈谈如何通过打造生本课堂培养学生的自主发展能力。
一、 用生活素材创设情境，让学生开口说话
学生生活实际是教学的起点，也是教学的回归点。生本课堂的教学是离不开生活的，素材的使用都要源于生活。尤其作为道德与法治课，生活中有大量的素材适用于课堂教学，所以教师在选材时一定要从生活中来，在教学中又要引导学生回归生活，这样的素材才会让学生很自然地开口说话。
笔者在执教《守护生命》一課时，运用了四幅生活中常见的公民交通违法图导入，吸引了学生的眼球、引起了学生的关注，并且能让学生直接感受到此类行为对生命的危害。在“关注内在感受”环节时，又出示了四副漫画，展现了同龄学生被他人批评、指责、排挤的情形，引发了学生对比自我实际的思考。它们都源于生活、通俗易懂，使学生有话讲、愿意讲。在“关注内心感受”环节中，笔者加入了“某地男孩忍受不了妈妈的责骂而跳楼”的新闻，不仅震惊了学生，而且还让学生主动参与到对该案例的评论和探讨中去，同时也能对学生起到自我教育的作用。而在“守住自己心灵”环节中，使用了孝心少年龚连红的视频，该故事贴近农村学生的生活实际，简单真实的故事极具教育意义引发了学生的共鸣，学生发言踊跃。
从教学实践来看，高大上的素材远离学生的生活实际，往往会让学生产生距离感。而选择那些接地气的，发生在学生身边的素材，却能唤起学生的思考，激发学生参与课堂的积极性。
二、 用生活语言创设问题，让学生愿意分享
学生是生本课堂的主体，所以教师设计的每一个设问都非常关键，有效的设问是激起课堂“浪花”的“灵石”，是唤起每个学生愿意开口、敢于分享的“灵药”，这对教师专业能力和课堂把控能力是一个考验。笔者在平时听课中观察、了解到，学生不愿意开口、课堂参与度不高往往跟教师的设问是否有效直接有关。起点太高、难度太大、术语太多等设问，会使课堂沉静，让绝大部分学生变成了听众，这显然不符合课程标准的要求，也不符合教育的真谛。
笔者在执教《守护生命》一课时，设计的问题就相对比较简单，如“出门上学或者外出玩耍时，父母总会唠叨、叮嘱几句，请问你的父母一般会说什么？”“学校是否经常开展安全教育活动、组织逃生演习等？你觉得这些活动有什么意义？”在设计时，笔者做了以下几点考虑：一是尽量让提问变成师生间的聊天，拉近距离；二是尽量让提问变得生活化，增强主动性；三是尽量让设问达到人人有话讲，扩大受众面。基于这三点原因，我设计的问题就显得“世俗化”了，仿佛失去了“高雅”“难度”，但却达到了意想不到的效果。课堂上学生参与的热情相当高，主动积极举手的学生层出不穷，个个都沉浸在师生互动对话中。当然教师不能只是为了课堂表面上的热闹，而忽视了设问的真正目的，要适时追问，引导学生再思考。如笔者执教时就进行了上述两个问题的追问，“你觉得父母的这些唠叨、叮嘱代表了什么？”“你今后愿意参加这些安全教育活动吗？”虽然表面看起来这个追问仍然“通俗”了点，但其实已引发了学生的自主思考和感悟。
三、 用已学知识创设探究，让学生合作交流
生本课堂追求的是学生为主体，要实现课堂模式的转变，教师一定要从高高在上的讲坛走下，把话语权归还给学生，创设各种课堂形式，给学生发挥的平台。目前的课堂来看，小组合作的形式是使用率最高、最常见的形式，而很多小组合作往往是流于形式而且参与的学生也不多，这其实跟教师设计的探讨内容和要求有关。怎样实现小组合作的实效，教师一定要初步掌握学生的已有知识和经验，探讨的内容可以基于难点、疑点，也可以基于汇总。
在《守护生命》一课中，笔者就设计了思维碰撞和小组合作的环节。在思维碰撞环节中，笔者抛出一个问题——如何看待带病上学的问题，并附上两个不同的观点，观点一“我觉得带病上学是对身体的不负责，生病就应该休息！”，观点二“带病上学说明他非常热爱学习，不允许自己落下功课，值得学习。”此环节一出，就激起了学生辩论的热情，发表观点的学生较多，引起了思维的碰撞。究其原因是该设计贴近学生生活实际，学生可以充分利用已有的生活经验和生活态度来分析。在小组合作环节中，笔者是让学生就地震、火灾、交通事故、校园欺凌等伤害寻找自救自护的方法。各小组之间讨论激烈，甚至对一些方法引起了内部“矛盾”。其实，这个探讨的内容就是从学生已有的知识和经验、生活实际出发，学生讨论有话说，人人得到参与，场面不仅热闹而且效果较好。
从目前《道德与法治》教材内容来看，其中有部分案例、材料并不一定适合学生，尤其是农村学生，所以教师一定要对教材进行再创造、再处理，要从依教施教走向依标施教、依生施教。教师要彻底改变自身的教学理念，要明确学生需要的是什么，社会需要的是什么，未来需要的是什么，明确自己的教学方向和目的，才能改变自己的教学行为。正所谓知行合一，要改变课堂教学模式，教师一定要接受新理念、新方式，改变自己的思想，改进课堂教学方式，把话语权归还给学生，让学生也做到知行合一，方能逐步培养学生的自主发展能力。
参考文献：
[1]梁发祥.人教版初中《道德与法治》教材人物选取的“去农化”倾向及矫正[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2008（12）.
[2]孙峰.多元文化视域下道德教育的文化追求[J].思想理论教育，2009（22）.
作者简介：
蒋健，浙江省宁波市，浙江省象山县定塘中学。
关键词：道德与法治；守护生命；自主发展能力
笔者认为，教师要把课堂作为培养学生自主发展能力的主阵地，打造生本课堂。所谓生本课堂，是以学生、生活为本，以课堂为阵地，追求教育之根本，追求人生之真谛的课堂教学。下面笔者以人教版《道德与法治》第四单元《守护生命》为例，谈谈如何通过打造生本课堂培养学生的自主发展能力。
一、 用生活素材创设情境，让学生开口说话
学生生活实际是教学的起点，也是教学的回归点。生本课堂的教学是离不开生活的，素材的使用都要源于生活。尤其作为道德与法治课，生活中有大量的素材适用于课堂教学，所以教师在选材时一定要从生活中来，在教学中又要引导学生回归生活，这样的素材才会让学生很自然地开口说话。
笔者在执教《守护生命》一課时，运用了四幅生活中常见的公民交通违法图导入，吸引了学生的眼球、引起了学生的关注，并且能让学生直接感受到此类行为对生命的危害。在“关注内在感受”环节时，又出示了四副漫画，展现了同龄学生被他人批评、指责、排挤的情形，引发了学生对比自我实际的思考。它们都源于生活、通俗易懂，使学生有话讲、愿意讲。在“关注内心感受”环节中，笔者加入了“某地男孩忍受不了妈妈的责骂而跳楼”的新闻，不仅震惊了学生，而且还让学生主动参与到对该案例的评论和探讨中去，同时也能对学生起到自我教育的作用。而在“守住自己心灵”环节中，使用了孝心少年龚连红的视频，该故事贴近农村学生的生活实际，简单真实的故事极具教育意义引发了学生的共鸣，学生发言踊跃。
从教学实践来看，高大上的素材远离学生的生活实际，往往会让学生产生距离感。而选择那些接地气的，发生在学生身边的素材，却能唤起学生的思考，激发学生参与课堂的积极性。
二、 用生活语言创设问题，让学生愿意分享
学生是生本课堂的主体，所以教师设计的每一个设问都非常关键，有效的设问是激起课堂“浪花”的“灵石”，是唤起每个学生愿意开口、敢于分享的“灵药”，这对教师专业能力和课堂把控能力是一个考验。笔者在平时听课中观察、了解到，学生不愿意开口、课堂参与度不高往往跟教师的设问是否有效直接有关。起点太高、难度太大、术语太多等设问，会使课堂沉静，让绝大部分学生变成了听众，这显然不符合课程标准的要求，也不符合教育的真谛。
笔者在执教《守护生命》一课时，设计的问题就相对比较简单，如“出门上学或者外出玩耍时，父母总会唠叨、叮嘱几句，请问你的父母一般会说什么？”“学校是否经常开展安全教育活动、组织逃生演习等？你觉得这些活动有什么意义？”在设计时，笔者做了以下几点考虑：一是尽量让提问变成师生间的聊天，拉近距离；二是尽量让提问变得生活化，增强主动性；三是尽量让设问达到人人有话讲，扩大受众面。基于这三点原因，我设计的问题就显得“世俗化”了，仿佛失去了“高雅”“难度”，但却达到了意想不到的效果。课堂上学生参与的热情相当高，主动积极举手的学生层出不穷，个个都沉浸在师生互动对话中。当然教师不能只是为了课堂表面上的热闹，而忽视了设问的真正目的，要适时追问，引导学生再思考。如笔者执教时就进行了上述两个问题的追问，“你觉得父母的这些唠叨、叮嘱代表了什么？”“你今后愿意参加这些安全教育活动吗？”虽然表面看起来这个追问仍然“通俗”了点，但其实已引发了学生的自主思考和感悟。
三、 用已学知识创设探究，让学生合作交流
生本课堂追求的是学生为主体，要实现课堂模式的转变，教师一定要从高高在上的讲坛走下，把话语权归还给学生，创设各种课堂形式，给学生发挥的平台。目前的课堂来看，小组合作的形式是使用率最高、最常见的形式，而很多小组合作往往是流于形式而且参与的学生也不多，这其实跟教师设计的探讨内容和要求有关。怎样实现小组合作的实效，教师一定要初步掌握学生的已有知识和经验，探讨的内容可以基于难点、疑点，也可以基于汇总。
在《守护生命》一课中，笔者就设计了思维碰撞和小组合作的环节。在思维碰撞环节中，笔者抛出一个问题——如何看待带病上学的问题，并附上两个不同的观点，观点一“我觉得带病上学是对身体的不负责，生病就应该休息！”，观点二“带病上学说明他非常热爱学习，不允许自己落下功课，值得学习。”此环节一出，就激起了学生辩论的热情，发表观点的学生较多，引起了思维的碰撞。究其原因是该设计贴近学生生活实际，学生可以充分利用已有的生活经验和生活态度来分析。在小组合作环节中，笔者是让学生就地震、火灾、交通事故、校园欺凌等伤害寻找自救自护的方法。各小组之间讨论激烈，甚至对一些方法引起了内部“矛盾”。其实，这个探讨的内容就是从学生已有的知识和经验、生活实际出发，学生讨论有话说，人人得到参与，场面不仅热闹而且效果较好。
从目前《道德与法治》教材内容来看，其中有部分案例、材料并不一定适合学生，尤其是农村学生，所以教师一定要对教材进行再创造、再处理，要从依教施教走向依标施教、依生施教。教师要彻底改变自身的教学理念，要明确学生需要的是什么，社会需要的是什么，未来需要的是什么，明确自己的教学方向和目的，才能改变自己的教学行为。正所谓知行合一，要改变课堂教学模式，教师一定要接受新理念、新方式，改变自己的思想，改进课堂教学方式，把话语权归还给学生，让学生也做到知行合一，方能逐步培养学生的自主发展能力。
参考文献：
[1]梁发祥.人教版初中《道德与法治》教材人物选取的“去农化”倾向及矫正[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2008（12）.
[2]孙峰.多元文化视域下道德教育的文化追求[J].思想理论教育，2009（22）.
作者简介：
蒋健，浙江省宁波市，浙江省象山县定塘中学。