论文部分内容阅读
教育部在全国中小学推行的第八次基础教育新课程改革已经走过了10年历程，10年来，新课改实施的现状如何？去年10月，《中国青年报》在《十年课改说成败》一文中说：“仅四分之一教师对新课改成效满意”；“新课改后教学难度加大，学生课业负担加重”；“新课改在高中成效最差”；“新课改应当探索自下而上的推进方式”。
一个时期以来，课改成为热点话题，课改仅仅是教育改革的一个方面。不仅是课改，而且是整个教育都要从培养人出发，从个性，激发学生的兴趣，培养全面发展的人。
十年课改再回首，仅就课程标准而言，我们应该怎么办？
基础教育要明晰普及性、实用性和发展性
2003年，留美回国的薛涌先生写了一篇题为《美国教育：没有基准的优异》的文章，发表于《南方周末》，对关心中国教育的人提出了许多有益的思考。这篇文章被国内许多网站转载，后续进行讨论也很热烈。
那时候我正在研读《国家数学课程标准》以及人教版的数学教材。《国家数学课程标准》中提出：“人人学有价值的数学；人人都能获得必需的数学；不同的人在数学上得到不同的发展。”这个课程标准的首要目标是关注时代发展的要求的同时更加关注人的发展。
这三句话并不是中国数学会首次提出，是国际数学组织的观点，这三句话也体现在国家新课程中。结合薛涌先生提出的问题，我觉得需要建立一个有层次的教育基准，要明晰普及性、实用性和发展性。所以我就提出：“必要的知识的基准，这是生存所必需的，这是普及教育的基准；学习有价值的知识基准，这是从事社会生产，就业的必须要的，也是中等教育，职业教育和高等教育培养不同层次人才所提出不同的基准；让学生在不同学科方面得到高层次的发展，从而培养高级专门人才，这也是研究生的教育基准。所有的这些基准中把公民的教育，遵守法律的教育作为最基本的基准，体现教育以人为本，德育为先。在体现以人为本的教育中首先要让教育者学会如何尊重自己的学生，从而让学生懂得如何尊重别人，尊重社会。”
这样的话，教育才有可能实现“为每个学生提供适合的教育”。
国家新课程标准确实是考虑到这三个层次，因此，义务教育教材和高中教材并不是很深，也密切联系实际，但实施过程中的问题确实也不少。
课改要解决“学”与“考”的矛盾
课程标准实施中要解决的是“教”与“学”这两个问题。课改的着重点在课堂中是如何实现教师和学生互动，“教”与“学”的转变，“教”与“学”统一由此激发学生的兴趣，主动性，并学会如何学习。而实际中这些问题是被一个“考”字所困扰，教育变成“考初中”、“考高中”、“考大学”，这就是应试教育，整个过程中的助推器是五花八门的，有“教辅教材”，各种竞赛，特长生教育。教育本质是培养人，异变成了竞赛，既然是竞赛就会出现了“起跑线”。“证书”、“奖状”、“特长生”满天飞，都在助考。原本有价值的“奥数”一下子沦为全体学生必学，教材中不曾有这类题目，但课堂中有，考试中有。学生减负，越减越负，就连教师的负担也越来越重。
一个“考”字，把培养人的教育活动异化成为“区分一类人”的活动，家长和老师们都怕孩子们输在“起跑线”。“起跑线”成了社会热点话题，于是也就不再去考虑“为每个学生提供适合的教育”。而是用一把尺子去衡量所有的学生，这样的教育犯下了大忌，因为被忽略的是培养人。
改革初期教育部就明令禁止不准搞重点班、校。现在回首再看，已经不是搞重点班、校那么简单，都在争创“名校”。示范学校、星级学校、实验学校、特色学校实际上都围绕一个“考”字。这种背景势必造成大多数教师不满意，课程改革之后许多教师感到越来越难，学生负担也越来越重。都是因为教育违背了自身的规律。
当今中国还有许多学校连合格都达不到，却集中力在抓评优，搞名校。名校说穿了还是在搞重点学校，说得更直白一点就是在为多收费制造借口。
有报道说中国农村，贫困地区的孩子向上的通道受阻，实际上这是一个教育公平的问题。贫困地区不合格的学校最多，这些地方实施新课程标准更困难，那么又有什么条件参与这种竞争？
今天“知识改变命运”很盛行，却体现了“面壁十年”到“一朝成名”理念。我建议大家读一下陶行知先生1926年曾经有过一篇著名的文章和同名演讲：《中国乡村教育之根本改造》，陶行知在那个时候就已经在批判了读书改变命运的观点。知识是什么？知识是人类对客观世界的认知，“知识是力量”，知识是人类改变世界的力量和财富，若用知识去改变自己的命运显然是狭隘了。人类用知识改变世界的同时也在不断改变自己的价值取向。
如果今天的教育仅仅是为了明天有房子、车子、票子，这种功利性的教育必然毁了下一代。
刘古平
荣获“2006年中国教师报优秀作者”称号。推荐语说：“他不是教师，却关心教育。他把自己退休后的大部分时光都用来研究中国教育，他是《中国教师报》读者论坛上最为活跃的坛友之一，他在与教师的交流中诚地行走，他字里行间燃烧着对教育的满腔激情……他贯穿于文字和生命中的热情、忧患、良知，感动了许多教育中人。”
一个时期以来，课改成为热点话题，课改仅仅是教育改革的一个方面。不仅是课改，而且是整个教育都要从培养人出发，从个性，激发学生的兴趣，培养全面发展的人。
十年课改再回首，仅就课程标准而言，我们应该怎么办？
基础教育要明晰普及性、实用性和发展性
2003年，留美回国的薛涌先生写了一篇题为《美国教育：没有基准的优异》的文章，发表于《南方周末》，对关心中国教育的人提出了许多有益的思考。这篇文章被国内许多网站转载，后续进行讨论也很热烈。
那时候我正在研读《国家数学课程标准》以及人教版的数学教材。《国家数学课程标准》中提出：“人人学有价值的数学；人人都能获得必需的数学；不同的人在数学上得到不同的发展。”这个课程标准的首要目标是关注时代发展的要求的同时更加关注人的发展。
这三句话并不是中国数学会首次提出，是国际数学组织的观点，这三句话也体现在国家新课程中。结合薛涌先生提出的问题，我觉得需要建立一个有层次的教育基准，要明晰普及性、实用性和发展性。所以我就提出：“必要的知识的基准，这是生存所必需的，这是普及教育的基准；学习有价值的知识基准，这是从事社会生产，就业的必须要的，也是中等教育，职业教育和高等教育培养不同层次人才所提出不同的基准；让学生在不同学科方面得到高层次的发展，从而培养高级专门人才，这也是研究生的教育基准。所有的这些基准中把公民的教育，遵守法律的教育作为最基本的基准，体现教育以人为本，德育为先。在体现以人为本的教育中首先要让教育者学会如何尊重自己的学生，从而让学生懂得如何尊重别人，尊重社会。”
这样的话，教育才有可能实现“为每个学生提供适合的教育”。
国家新课程标准确实是考虑到这三个层次，因此，义务教育教材和高中教材并不是很深，也密切联系实际，但实施过程中的问题确实也不少。
课改要解决“学”与“考”的矛盾
课程标准实施中要解决的是“教”与“学”这两个问题。课改的着重点在课堂中是如何实现教师和学生互动，“教”与“学”的转变，“教”与“学”统一由此激发学生的兴趣，主动性，并学会如何学习。而实际中这些问题是被一个“考”字所困扰，教育变成“考初中”、“考高中”、“考大学”，这就是应试教育，整个过程中的助推器是五花八门的，有“教辅教材”，各种竞赛，特长生教育。教育本质是培养人，异变成了竞赛，既然是竞赛就会出现了“起跑线”。“证书”、“奖状”、“特长生”满天飞，都在助考。原本有价值的“奥数”一下子沦为全体学生必学，教材中不曾有这类题目，但课堂中有，考试中有。学生减负，越减越负，就连教师的负担也越来越重。
一个“考”字，把培养人的教育活动异化成为“区分一类人”的活动，家长和老师们都怕孩子们输在“起跑线”。“起跑线”成了社会热点话题，于是也就不再去考虑“为每个学生提供适合的教育”。而是用一把尺子去衡量所有的学生，这样的教育犯下了大忌，因为被忽略的是培养人。
改革初期教育部就明令禁止不准搞重点班、校。现在回首再看，已经不是搞重点班、校那么简单，都在争创“名校”。示范学校、星级学校、实验学校、特色学校实际上都围绕一个“考”字。这种背景势必造成大多数教师不满意，课程改革之后许多教师感到越来越难，学生负担也越来越重。都是因为教育违背了自身的规律。
当今中国还有许多学校连合格都达不到，却集中力在抓评优，搞名校。名校说穿了还是在搞重点学校，说得更直白一点就是在为多收费制造借口。
有报道说中国农村，贫困地区的孩子向上的通道受阻，实际上这是一个教育公平的问题。贫困地区不合格的学校最多，这些地方实施新课程标准更困难，那么又有什么条件参与这种竞争？
今天“知识改变命运”很盛行，却体现了“面壁十年”到“一朝成名”理念。我建议大家读一下陶行知先生1926年曾经有过一篇著名的文章和同名演讲：《中国乡村教育之根本改造》，陶行知在那个时候就已经在批判了读书改变命运的观点。知识是什么？知识是人类对客观世界的认知，“知识是力量”，知识是人类改变世界的力量和财富，若用知识去改变自己的命运显然是狭隘了。人类用知识改变世界的同时也在不断改变自己的价值取向。
如果今天的教育仅仅是为了明天有房子、车子、票子，这种功利性的教育必然毁了下一代。
刘古平
荣获“2006年中国教师报优秀作者”称号。推荐语说：“他不是教师，却关心教育。他把自己退休后的大部分时光都用来研究中国教育，他是《中国教师报》读者论坛上最为活跃的坛友之一，他在与教师的交流中诚地行走，他字里行间燃烧着对教育的满腔激情……他贯穿于文字和生命中的热情、忧患、良知，感动了许多教育中人。”