论文部分内容阅读
【摘要】为解决就业问题，发展创新文化，全国都在积极鼓励大学生自主创业，但效果仍不明显。本文针对此问题在武汉市内针对普通高校大学生做了相应的问卷调查，发现了大学生创业环境及创业支持体系中存在的一些问题，并提出解决方案。
【关键词】大学生；创业环境；支持体系
一、问题的提出
近年来，随着大学毕业生面临就业问题的日益增多，大学生自主创业逐渐成为各界关注的焦点。相对于欧美发达国家而言，我国大学生创业的成功率（约2％～3％）非常低。以武汉市为例，武汉市科教实力位居全国第三，根据武汉市工商局注册分局的一项统计表明，以大学毕业证为准，毕业两年内到武汉工商部门办理个体工商户或私营企业登记的大学毕业生创业者仅近千人，低于全国平均水平。创业者不多，成功者更少。针对这种现象，我们选取武汉市普通大学生为研究对象，采用文献法和问卷调查发等研究方法，分析当代大学生的创业环境及创业支持体系。
二、研究设计
（1）研究方法。在对国内外相关文献进行梳理的基础上，通过发放调查问卷采集数据，利用Excel和SPSS统计软件，采用描述性统计分析和单因素方差分析的方法试图了解大学生创业环境的相关情况，并进一步进行大学生创业支持体系的研究。（2）问卷的设计。在此次研究中，将问卷设计为三大部分。第一部分为个人基本信息及其他，主要包括性别、年龄、学校、年级及所学专业等相关信息。第二部分为创业环境调查，采用单选、多选及里克特式五点量表法，对在校大学生的创业环境进行调查。第三部分为创业情况，主要是针对已经创业的大学生，了解大学生创业现状。（3）调查方法与问卷回收。此次调研以武汉市大学生为目标群体。由于武汉高校众多，考虑时间、人力、财力的限制，运用了简单的随机抽样和分层抽样思想。以学校和年级为双重划分标准，主要从武汉纺织大学、湖北经济学院、华中科技大学、华中师范大学、湖北大学、中南财经政法大学、武汉科技大学、湖北工业大学、武汉工程大学等十多所高校中随机选取了不同年级、不同专业的学生进行调查。2012年3月～4月，针对所抽取的学校的各年级学生开始了网上问卷调研。共发出问卷116份，回收问卷116份，回收率为100％。但经过检查筛选，删除数据不全的问卷0份。剩下116个有效样本进行数据分析，有效率达100％。（4）问卷的信效度检验。利用SPSS17.0统计分析软件对问卷进行了信度分析和因素分析，问卷第二部分Alpha值为0.744，第三部分Alpha值为0.976，总体Alpha值为0.706，表明信度较好；问卷整体KOM值为0.749，政策评分部分的KOM值为0.845,不存在某个问题与其它的每个问题都不相关的情况，表明问卷效度较好，符合研究要求。
三、问卷统计分析
1．创业环境状况分析。一是政府政策环境状况分析。通过调查大学生对政府关于大学生创业方面的扶持政策的相关环境的了解程度，发现：武汉市政府确就大学生创业设置和开展了一些政策，但其力度却远远不够。有53％的学生对政府的相关政策处于不了解状态。而高达81％的学生认为在目前政府的政策创业环境下，自己创业的几率不大。
出台政策的了解
二是当地社会环境状况分析。通过对大学生里克特式五点量表上的调查分析来看，“大学生的创业机会”栏目项平均得分2.78（1～5由坏至好评分），“当地文化对创业鼓励”平均得分为2.85，两项得分均不高。一方面，风险投资的介入较少，社会对于大学生创业所能提供的资金支持极为有限，但更为主要的方面是社会文化的根深蒂固。武汉市作为中部城市，自古以来都具有保守的抑商的思想，由于大环境的影响，导致了大学生创业思维与创业意识的严重匮乏，大学生创业举步维艰。
三是高校教育环境状况分析。根据此次调查的结果，我们发现：仅有约1％的学生表示自己的学校有完整的教育体系，22.41％的人表示有两门以上课程及其他相关活动，而40.52％的人表示学校只开设一门相关选修课，另外36.2％的学校没有相关课程。
2．大学生创业支持体系分析。本研究主要从政府、学校、社会三个方面入手，通过调查大学生对此三个方面的认知来获取目前创业支持体系的建设情况。政府方面，调查中仅6％的学生表示了解政府相关政策，40.52％处于一般水平，大部分并不了解政府政策；学校方面，仅1％左右的学生表示学校有完整的创业教育体系，22.41％的学校有两门及以上创业课程和其他创业活动。在对所在城市创业相关环境的评分中（1～5分分别表示由差到好），所有项目的平均得分均低于3分，最高仅2.91分。这些均表明目前创业支持体系仍然不够完善，大学生对目前的支持体系缺乏信心，评价较低。
四、研究结论与建议
通过问卷分析，得出如下结论：（1）武汉市政府对创业的重视程度有所上升，但投入力度和对已有政策的执行力仍然不够；（2）武汉市创业的社会环境仍不成熟，缺少整体创业意识和观念；（3）武汉市高校对创业教育做得不够，虽然近几年创业教育有所普及，但缺乏完整的创业教育体系；（4）武汉市大学生缺乏对创业相关信息的了解，对目前的创业环境也不满意，因而对创业的热情度不高，但部分人仍表出了对于创业的兴趣；（5）大学生对创业明显缺乏信心，反映出创业支持体系的不健全。政府、学校、社会三方应努力构建完整的大学生创业支持体系，减少大学生创业的后顾之忧。
因此建议：（1）政府方面：对于大学生创业，政府应该扮演主导的角色，指引和支持创业。一是政府应明确创业教育的内在意义和根本目标，注重教育的实质。鼓励大学生创业并不是单纯的为了解决就业问题。二是加大对大学生创业政策的执行力度，提高政策执行效率。调查显示，武汉市大学生对政府政策的执行力度持怀疑态度，以至于很多人不愿去申请，造成了社会资源的浪费，政府应该努力增强自己的公信力，提高办事效率，做到公平公正，使每一项政策落到实处，真正为大学生创业服务。三是设立管理机构，启动创业项目。以英国为例，英国政府先后拨款建立了英国科学创业中心、全国大学生创业委员会等管理机构，创业中心更是从1999年的8个创业中心，发展到13个，涉及60多所高校，而我国则鲜有类似机构。四是完善激励机制。当前，我国尚未形成健全的人才激励机制，创业体系的激励制度更加不全面。政府对参赛选手仅采取鼓励态度，却并不注重将其想法转化成实体，一定程度上打击了创业者的积极性。（2）学校方面。学校是培养学生思想意识和综合能力的重要领地，其引导作用不容忽视。首先，创建系统的大学创业教育体系。一是增开创业相关课程，形成体系。国外的创业教育做得比中国好。英国在其众多高校中普遍开展创业教育，他们以科学和技术专业的学生为主要对象进行培养，并将创业学作为辅修推广到其他创业中，同时还开设一些非学分的创业课程。武汉大部分高校仅仅只是把创业教育作为一个额外课程来安排，开设一两门供学生选修，体系不完整，力度不够，且没有偏重。结果就使得很多想创业的大学生没有得到系统的创业教育，影响他们以后的创业。二是增强师资力量。缺乏有社会商业经验的教师是中国大学生创业教育面临的最深刻的问题。创业教育成功的英国则有强大的师资，“为创业”课程教学中，21％为兼职教师，98％有过实业管理经验，70％的教师曾经自己创立过企业，“关于创业”课程中，全职教师占93％，61％的教师有过商业管理方面的经验，36％的教师有过经历。所以高校应加强其创业师资队伍的建设，培养一批既有创业经验又能很好讲授课程的教师，并在课程中按不同培养目标合理分配。三是增加大学创业基地和配套孵化机制的建设。各地方高校应该利用各自的优势，积极在校园内构建大学生创业孵化机制，为大学生创业由想法转为实物做出必要支持。其次，加强与中小企业的连结。高校与中小企业进行连结，一方面可以直接获得中小企业的创业经验并将其传授给学生，使学生对企业有更好的认识，另一方面可以通过中小企业来帮助学生获得创业上的支持。（3）社会方面。一是社会媒体应加强对创业领域的的关注。现今传媒已十分发达，社会舆论对人们的行为导向具有强有力的影响。但从对武汉市大学生的调查问卷中可以看出，媒体对大学生创业的关注度和宣扬力度明显不够，政府一些很好的优惠政策不为大部分学生所知。信息传递的缺失影响了大学生创业的热情和动力。因此，媒体应加强对大学生创业的宣传力度，让大学生了解各项政策，看到同龄创业者的经历，发现他们自身的优势，这对鼓励大学生创业有巨大的推动作用。二是电视媒体可以开发关于大学生创业的节目。纵观中国电视节目，关于创业的节目为数不多，被观众熟知的只有中央财经频道的《赢在中国》，其他的一些鲜有人知晓。大学生并不能通识创业活动从而了解自身的特殊优势。各地方可以利用自身优势为大学生打造一个创业的优势平台，既为创业环境的建设做出了贡献，又可提升自身的电视产业。
参考文献
[1]牛长松．英国大学生创业教育政策探析[J]．比较教育研究．2007（4）
[2]陈碧娥，李德平．英国创业教育体系及对我国的启示[J]．现代企业教育．2010（8）
【关键词】大学生；创业环境；支持体系
一、问题的提出
近年来，随着大学毕业生面临就业问题的日益增多，大学生自主创业逐渐成为各界关注的焦点。相对于欧美发达国家而言，我国大学生创业的成功率（约2％～3％）非常低。以武汉市为例，武汉市科教实力位居全国第三，根据武汉市工商局注册分局的一项统计表明，以大学毕业证为准，毕业两年内到武汉工商部门办理个体工商户或私营企业登记的大学毕业生创业者仅近千人，低于全国平均水平。创业者不多，成功者更少。针对这种现象，我们选取武汉市普通大学生为研究对象，采用文献法和问卷调查发等研究方法，分析当代大学生的创业环境及创业支持体系。
二、研究设计
（1）研究方法。在对国内外相关文献进行梳理的基础上，通过发放调查问卷采集数据，利用Excel和SPSS统计软件，采用描述性统计分析和单因素方差分析的方法试图了解大学生创业环境的相关情况，并进一步进行大学生创业支持体系的研究。（2）问卷的设计。在此次研究中，将问卷设计为三大部分。第一部分为个人基本信息及其他，主要包括性别、年龄、学校、年级及所学专业等相关信息。第二部分为创业环境调查，采用单选、多选及里克特式五点量表法，对在校大学生的创业环境进行调查。第三部分为创业情况，主要是针对已经创业的大学生，了解大学生创业现状。（3）调查方法与问卷回收。此次调研以武汉市大学生为目标群体。由于武汉高校众多，考虑时间、人力、财力的限制，运用了简单的随机抽样和分层抽样思想。以学校和年级为双重划分标准，主要从武汉纺织大学、湖北经济学院、华中科技大学、华中师范大学、湖北大学、中南财经政法大学、武汉科技大学、湖北工业大学、武汉工程大学等十多所高校中随机选取了不同年级、不同专业的学生进行调查。2012年3月～4月，针对所抽取的学校的各年级学生开始了网上问卷调研。共发出问卷116份，回收问卷116份，回收率为100％。但经过检查筛选，删除数据不全的问卷0份。剩下116个有效样本进行数据分析，有效率达100％。（4）问卷的信效度检验。利用SPSS17.0统计分析软件对问卷进行了信度分析和因素分析，问卷第二部分Alpha值为0.744，第三部分Alpha值为0.976，总体Alpha值为0.706，表明信度较好；问卷整体KOM值为0.749，政策评分部分的KOM值为0.845,不存在某个问题与其它的每个问题都不相关的情况，表明问卷效度较好，符合研究要求。
三、问卷统计分析
1．创业环境状况分析。一是政府政策环境状况分析。通过调查大学生对政府关于大学生创业方面的扶持政策的相关环境的了解程度，发现：武汉市政府确就大学生创业设置和开展了一些政策，但其力度却远远不够。有53％的学生对政府的相关政策处于不了解状态。而高达81％的学生认为在目前政府的政策创业环境下，自己创业的几率不大。
出台政策的了解
二是当地社会环境状况分析。通过对大学生里克特式五点量表上的调查分析来看，“大学生的创业机会”栏目项平均得分2.78（1～5由坏至好评分），“当地文化对创业鼓励”平均得分为2.85，两项得分均不高。一方面，风险投资的介入较少，社会对于大学生创业所能提供的资金支持极为有限，但更为主要的方面是社会文化的根深蒂固。武汉市作为中部城市，自古以来都具有保守的抑商的思想，由于大环境的影响，导致了大学生创业思维与创业意识的严重匮乏，大学生创业举步维艰。
三是高校教育环境状况分析。根据此次调查的结果，我们发现：仅有约1％的学生表示自己的学校有完整的教育体系，22.41％的人表示有两门以上课程及其他相关活动，而40.52％的人表示学校只开设一门相关选修课，另外36.2％的学校没有相关课程。
2．大学生创业支持体系分析。本研究主要从政府、学校、社会三个方面入手，通过调查大学生对此三个方面的认知来获取目前创业支持体系的建设情况。政府方面，调查中仅6％的学生表示了解政府相关政策，40.52％处于一般水平，大部分并不了解政府政策；学校方面，仅1％左右的学生表示学校有完整的创业教育体系，22.41％的学校有两门及以上创业课程和其他创业活动。在对所在城市创业相关环境的评分中（1～5分分别表示由差到好），所有项目的平均得分均低于3分，最高仅2.91分。这些均表明目前创业支持体系仍然不够完善，大学生对目前的支持体系缺乏信心，评价较低。
四、研究结论与建议
通过问卷分析，得出如下结论：（1）武汉市政府对创业的重视程度有所上升，但投入力度和对已有政策的执行力仍然不够；（2）武汉市创业的社会环境仍不成熟，缺少整体创业意识和观念；（3）武汉市高校对创业教育做得不够，虽然近几年创业教育有所普及，但缺乏完整的创业教育体系；（4）武汉市大学生缺乏对创业相关信息的了解，对目前的创业环境也不满意，因而对创业的热情度不高，但部分人仍表出了对于创业的兴趣；（5）大学生对创业明显缺乏信心，反映出创业支持体系的不健全。政府、学校、社会三方应努力构建完整的大学生创业支持体系，减少大学生创业的后顾之忧。
因此建议：（1）政府方面：对于大学生创业，政府应该扮演主导的角色，指引和支持创业。一是政府应明确创业教育的内在意义和根本目标，注重教育的实质。鼓励大学生创业并不是单纯的为了解决就业问题。二是加大对大学生创业政策的执行力度，提高政策执行效率。调查显示，武汉市大学生对政府政策的执行力度持怀疑态度，以至于很多人不愿去申请，造成了社会资源的浪费，政府应该努力增强自己的公信力，提高办事效率，做到公平公正，使每一项政策落到实处，真正为大学生创业服务。三是设立管理机构，启动创业项目。以英国为例，英国政府先后拨款建立了英国科学创业中心、全国大学生创业委员会等管理机构，创业中心更是从1999年的8个创业中心，发展到13个，涉及60多所高校，而我国则鲜有类似机构。四是完善激励机制。当前，我国尚未形成健全的人才激励机制，创业体系的激励制度更加不全面。政府对参赛选手仅采取鼓励态度，却并不注重将其想法转化成实体，一定程度上打击了创业者的积极性。（2）学校方面。学校是培养学生思想意识和综合能力的重要领地，其引导作用不容忽视。首先，创建系统的大学创业教育体系。一是增开创业相关课程，形成体系。国外的创业教育做得比中国好。英国在其众多高校中普遍开展创业教育，他们以科学和技术专业的学生为主要对象进行培养，并将创业学作为辅修推广到其他创业中，同时还开设一些非学分的创业课程。武汉大部分高校仅仅只是把创业教育作为一个额外课程来安排，开设一两门供学生选修，体系不完整，力度不够，且没有偏重。结果就使得很多想创业的大学生没有得到系统的创业教育，影响他们以后的创业。二是增强师资力量。缺乏有社会商业经验的教师是中国大学生创业教育面临的最深刻的问题。创业教育成功的英国则有强大的师资，“为创业”课程教学中，21％为兼职教师，98％有过实业管理经验，70％的教师曾经自己创立过企业，“关于创业”课程中，全职教师占93％，61％的教师有过商业管理方面的经验，36％的教师有过经历。所以高校应加强其创业师资队伍的建设，培养一批既有创业经验又能很好讲授课程的教师，并在课程中按不同培养目标合理分配。三是增加大学创业基地和配套孵化机制的建设。各地方高校应该利用各自的优势，积极在校园内构建大学生创业孵化机制，为大学生创业由想法转为实物做出必要支持。其次，加强与中小企业的连结。高校与中小企业进行连结，一方面可以直接获得中小企业的创业经验并将其传授给学生，使学生对企业有更好的认识，另一方面可以通过中小企业来帮助学生获得创业上的支持。（3）社会方面。一是社会媒体应加强对创业领域的的关注。现今传媒已十分发达，社会舆论对人们的行为导向具有强有力的影响。但从对武汉市大学生的调查问卷中可以看出，媒体对大学生创业的关注度和宣扬力度明显不够，政府一些很好的优惠政策不为大部分学生所知。信息传递的缺失影响了大学生创业的热情和动力。因此，媒体应加强对大学生创业的宣传力度，让大学生了解各项政策，看到同龄创业者的经历，发现他们自身的优势，这对鼓励大学生创业有巨大的推动作用。二是电视媒体可以开发关于大学生创业的节目。纵观中国电视节目，关于创业的节目为数不多，被观众熟知的只有中央财经频道的《赢在中国》，其他的一些鲜有人知晓。大学生并不能通识创业活动从而了解自身的特殊优势。各地方可以利用自身优势为大学生打造一个创业的优势平台，既为创业环境的建设做出了贡献，又可提升自身的电视产业。
参考文献
[1]牛长松．英国大学生创业教育政策探析[J]．比较教育研究．2007（4）
[2]陈碧娥，李德平．英国创业教育体系及对我国的启示[J]．现代企业教育．2010（8）