论文部分内容阅读
【摘 要】
不同的在线教学设计与教学组织形式体现了不同的教学理念与要求，“引领服务式”在线教学设计要求教师在深度参与学习者的学习过程中引领学习进程，服务学习者的个性化需求。但在实际运行中，教师固有的教学思维和传统教学习惯受到严峻挑战，对教学设计内涵的理解存在偏差，在线教学行为差异明显，参与程度深浅不一，教学策略运用单一，现有的外部评价机制也不能激发教师的在线教学改革热情。教学效果以及教学质量的优劣不仅在于教师知识能力的变化，更在于教师从根本上形成对师生关系的新认知，树立服务理念，树立在线交互设计的创新意识并具备原创能力，实践中有必要通过思想碰撞、资格认证、研究支持、工作坊训练以及内外部激励等策略，促进教师的教学思维与在线教学行为改变。
【关键词】 远程教育；学历教育；“引领服务式”在线教学设计；学习评价；教师发展
【中图分类号】 G420 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2016）02—0057—08
在线教学在师生分离的状态下开展，要促使在线教与学真实、有效发生，确保学习质量，涉及的因素很多，但教师无疑是关键因素。教师不仅是在线教学的组成部分，更是在线教学有效开展的必要条件。不同的在线教学设计和教学组织形式，都是特定教学设计思想的现实映射，同时也对执行教学的教师提出特定要求。
一、“引领服务式”在线教学的内涵阐释
（一）两种学习模式的比较
基于网络的在线教学历史并不长，基于网络应用的普及，国内在线教学的真正发展始于21世纪初。英国学者简·奈特（Jane Knight）女士（E—learning Center创始人）将在线课程分为“内容核心”模式和“沟通核心”模式两类，分别对应自主式学习模式和引领式学习模式。[1]自主式学习模式的重心在于开发高质量的学习内容，强调教学内容的数字化和网络化，以提供丰富的学习资源、满足学习者的需求为基本理念；引领式学习模式更关注学习者的网络学习行为，重视教学过程的数字化和网络化，侧重各种学习活动的设计，鼓励学习者参与讨论、积极思考，以培养学习者的学习、应用和分析能力为价值追求。它们在教师参与度、学习设计和课程内容方面都有比较明显的不同。
在自主式学习模式下，教师的作用主要在于课程内容的开发，学习者拥有充分的学习自由；而在引领式学习模式下，教师既注重前端的课程设计，也注重对学习者在线学习过程的参与，[2]通常采用组班学习，学习者仅有有限度的学习自由。也正因为引领式学习模式对教师参与学习过程有所要求，在线教师成为在线教育领域的“新”职业。英国开放大学专门开发了针对在线教师所需掌握技能的课程，几乎所有从事远程教育的机构都对新教师进行为期数月或数周的系统性岗前培训[3]。
自主式学习模式以学习内容的丰富和呈现方式的精致见长，强调通过网络提供满足学习者多样化需求的学习内容和资源。以系列名家讲座视频以及网络精品课程为代表的我国网络课程主要偏于这一类。[4]引领式学习模式并不进行内容的重复开发，以教科书或电子书为教学资源，重视学习活动以及过程性的多元综合评价设计。
自主式学习模式没有学习进程的统一规定，以每一个个体都是“理性学习人”为假设前提。引领式学习模式则以教师设计好的学习任务为主线，对于在线学习过程有明确的人力和时间的投入要求，常采用固定周期式大同步小异步教学设计[5]，师生、生生之间的交互性学习活动成为在线教学活动的主体。
（二）“引领服务式”在线教学内涵与设计创新
内容是课程的核心，但并不是有优秀的内容就能自动促使学习发生。根据哈佛和麻省理工学院关于“2012年7月到2014年9月间，68门MOOC课程的数据分析”，注册课程后没有任何后续学习的人数从第一年的37%上升至第二年的47%，edX平台上11门重复开课的课程，第二次比第一次参与人数平均下降43%[6]。这一研究数据充分证明缺乏有效的教学组织，没有教师的全程引领与深度参与，无异于将在线教学简化为单向的信息传播活动，不仅高估了学习者的自主性，还误解了有效教育与学习的根基。[7]
虽然新技术的出现会改变人类记录和表达“事实”的方式[8]，但教学交互的本质并不会因为技术与教育的融合而消解，教育的主体无疑是人，人与人之间的交往以及互动交流是教育存在的先决条件[9]，在线教学必须将教师和教学的交互本质纳入在线教学过程，而教学的交互，不是一种泛化意义上的群体性交流，必须落实到针对每一个个体的观察、设计、沟通、评价、反馈和调整活动中。有学者坚信，在“以人类互动为中心的更为传统的教育观念在因特网上普遍化”时，这样的在线教学“将有利于受教育不足人群的参与，并且可以普遍提高人口的文化水平”[10]。
当然，对于来自受教育不足人群的学习者而言， 除了客观存在的外界不利因素外，这部分学习者自身也无可避免地存在着学习能力、学习意识以及学习动力的相对不足[11]，事实存在的能力差异使他们更需要教师全程全面服务式的个别化引领和辅导。所以，针对我国远程开放学历教育的学习者，融合自主式学习模式在课程内容方面的优势，并深度引入服务理念和服务要素的引领式在线教学，已经在教学改革探索实践中逐步应用和尝试，我们称之为“引领服务式”在线教学。“引领服务式”在线教学强调学习进程控制和教师全程深度参与，以周为学习进度单元，以按课程划分的在线班级为教学组织单位，以学习者个体为异步服务对象，以学习活动为支架，以过程性多元综合评价为推手，为每一个学习者提供定制化服务。通过教师有针对性的差异化引领服务，在帮助学习者获得知识、提高能力的同时，逐渐强化学习者自主学习和协作学习的能力与素养。
“引领服务式”在线教学绝不是简单回归传统教育的“班级授课”，而是充分利用网络和数字化通信技术的优势，在教师教学能力的影响范围内，最大限度实现差异化、个别化的“学有所教”，是信息时代引发的富有创意的突破与进步。 二、基于在线教学个案的观察与考量
“引领服务式”在线教学要求教师密切关注和深度了解每一位学习者（通常一位教师所服务的学习者数量有限），以学习者的视角，通过选择学习内容和设计在线交互活动以及评价反馈，规划并调整特定时间内整体学习进度和个体学习进程；借助课程论坛与即时通信工具，为每一位学习者主动推送各项学习服务，引领帮助学习者实现预期的学习目标。
这一设计是否能切实落实到教师的具体教学行动上？会不会在运作过程中出现偏差？我们尝试以课程个案的在线教学全程为观察分析对象，以判断教师的在线教学状况以及存在的问题，并希望发现有助于提高教师在线教学能力的相关策略。
（一）研究方法
采用个案研究法，通过具体课程的相关数据、各种交互情形记录、在线辅导内容和教师个别访谈，分析教师的教学思维倾向和具体的在线教学行为。
（二）研究过程与内容
选择某开放大学的一门课程，对该门课程88个班级的49名辅导教师的在线教学行为进行跟踪分析，同时全程参与该课程每次的线上线下教研活动，并对其中7位教师进行个别访谈。相关数据和内容分析来源于学习平台和教师提交的教学档案，统计时间截至2015年8月17日。
这门课程学习时长为8周，学习者超过3，000人，平均每位教师负责61名学习者。课程设计强调内容与沟通并重，教师全程在线引领辅导，有明确的教学进度和作业评价反馈要求，学习平台与即时通信软件互为补充，要求教师主动与每一位学习者保持密切联系，每周关于学习方面的交互（不限形式）不少于1次。
1. 教师的基本情况
这门课程的49位教师来自该开放大学全省办学系统，中青年教师占绝对多数（见表1）。接受个别访谈的7位教师中，4位具有中级职称，2位具有高级职称；4位年龄在30-39岁，2位年龄在40-49岁，1位年龄在50岁以上。
表1 49位教师基本情况
[年龄＼
不同的在线教学设计与教学组织形式体现了不同的教学理念与要求，“引领服务式”在线教学设计要求教师在深度参与学习者的学习过程中引领学习进程，服务学习者的个性化需求。但在实际运行中，教师固有的教学思维和传统教学习惯受到严峻挑战，对教学设计内涵的理解存在偏差，在线教学行为差异明显，参与程度深浅不一，教学策略运用单一，现有的外部评价机制也不能激发教师的在线教学改革热情。教学效果以及教学质量的优劣不仅在于教师知识能力的变化，更在于教师从根本上形成对师生关系的新认知，树立服务理念，树立在线交互设计的创新意识并具备原创能力，实践中有必要通过思想碰撞、资格认证、研究支持、工作坊训练以及内外部激励等策略，促进教师的教学思维与在线教学行为改变。
【关键词】 远程教育；学历教育；“引领服务式”在线教学设计；学习评价；教师发展
【中图分类号】 G420 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009—458x（2016）02—0057—08
在线教学在师生分离的状态下开展，要促使在线教与学真实、有效发生，确保学习质量，涉及的因素很多，但教师无疑是关键因素。教师不仅是在线教学的组成部分，更是在线教学有效开展的必要条件。不同的在线教学设计和教学组织形式，都是特定教学设计思想的现实映射，同时也对执行教学的教师提出特定要求。
一、“引领服务式”在线教学的内涵阐释
（一）两种学习模式的比较
基于网络的在线教学历史并不长，基于网络应用的普及，国内在线教学的真正发展始于21世纪初。英国学者简·奈特（Jane Knight）女士（E—learning Center创始人）将在线课程分为“内容核心”模式和“沟通核心”模式两类，分别对应自主式学习模式和引领式学习模式。[1]自主式学习模式的重心在于开发高质量的学习内容，强调教学内容的数字化和网络化，以提供丰富的学习资源、满足学习者的需求为基本理念；引领式学习模式更关注学习者的网络学习行为，重视教学过程的数字化和网络化，侧重各种学习活动的设计，鼓励学习者参与讨论、积极思考，以培养学习者的学习、应用和分析能力为价值追求。它们在教师参与度、学习设计和课程内容方面都有比较明显的不同。
在自主式学习模式下，教师的作用主要在于课程内容的开发，学习者拥有充分的学习自由；而在引领式学习模式下，教师既注重前端的课程设计，也注重对学习者在线学习过程的参与，[2]通常采用组班学习，学习者仅有有限度的学习自由。也正因为引领式学习模式对教师参与学习过程有所要求，在线教师成为在线教育领域的“新”职业。英国开放大学专门开发了针对在线教师所需掌握技能的课程，几乎所有从事远程教育的机构都对新教师进行为期数月或数周的系统性岗前培训[3]。
自主式学习模式以学习内容的丰富和呈现方式的精致见长，强调通过网络提供满足学习者多样化需求的学习内容和资源。以系列名家讲座视频以及网络精品课程为代表的我国网络课程主要偏于这一类。[4]引领式学习模式并不进行内容的重复开发，以教科书或电子书为教学资源，重视学习活动以及过程性的多元综合评价设计。
自主式学习模式没有学习进程的统一规定，以每一个个体都是“理性学习人”为假设前提。引领式学习模式则以教师设计好的学习任务为主线，对于在线学习过程有明确的人力和时间的投入要求，常采用固定周期式大同步小异步教学设计[5]，师生、生生之间的交互性学习活动成为在线教学活动的主体。
（二）“引领服务式”在线教学内涵与设计创新
内容是课程的核心，但并不是有优秀的内容就能自动促使学习发生。根据哈佛和麻省理工学院关于“2012年7月到2014年9月间，68门MOOC课程的数据分析”，注册课程后没有任何后续学习的人数从第一年的37%上升至第二年的47%，edX平台上11门重复开课的课程，第二次比第一次参与人数平均下降43%[6]。这一研究数据充分证明缺乏有效的教学组织，没有教师的全程引领与深度参与，无异于将在线教学简化为单向的信息传播活动，不仅高估了学习者的自主性，还误解了有效教育与学习的根基。[7]
虽然新技术的出现会改变人类记录和表达“事实”的方式[8]，但教学交互的本质并不会因为技术与教育的融合而消解，教育的主体无疑是人，人与人之间的交往以及互动交流是教育存在的先决条件[9]，在线教学必须将教师和教学的交互本质纳入在线教学过程，而教学的交互，不是一种泛化意义上的群体性交流，必须落实到针对每一个个体的观察、设计、沟通、评价、反馈和调整活动中。有学者坚信，在“以人类互动为中心的更为传统的教育观念在因特网上普遍化”时，这样的在线教学“将有利于受教育不足人群的参与，并且可以普遍提高人口的文化水平”[10]。
当然，对于来自受教育不足人群的学习者而言， 除了客观存在的外界不利因素外，这部分学习者自身也无可避免地存在着学习能力、学习意识以及学习动力的相对不足[11]，事实存在的能力差异使他们更需要教师全程全面服务式的个别化引领和辅导。所以，针对我国远程开放学历教育的学习者，融合自主式学习模式在课程内容方面的优势，并深度引入服务理念和服务要素的引领式在线教学，已经在教学改革探索实践中逐步应用和尝试，我们称之为“引领服务式”在线教学。“引领服务式”在线教学强调学习进程控制和教师全程深度参与，以周为学习进度单元，以按课程划分的在线班级为教学组织单位，以学习者个体为异步服务对象，以学习活动为支架，以过程性多元综合评价为推手，为每一个学习者提供定制化服务。通过教师有针对性的差异化引领服务，在帮助学习者获得知识、提高能力的同时，逐渐强化学习者自主学习和协作学习的能力与素养。
“引领服务式”在线教学绝不是简单回归传统教育的“班级授课”，而是充分利用网络和数字化通信技术的优势，在教师教学能力的影响范围内，最大限度实现差异化、个别化的“学有所教”，是信息时代引发的富有创意的突破与进步。 二、基于在线教学个案的观察与考量
“引领服务式”在线教学要求教师密切关注和深度了解每一位学习者（通常一位教师所服务的学习者数量有限），以学习者的视角，通过选择学习内容和设计在线交互活动以及评价反馈，规划并调整特定时间内整体学习进度和个体学习进程；借助课程论坛与即时通信工具，为每一位学习者主动推送各项学习服务，引领帮助学习者实现预期的学习目标。
这一设计是否能切实落实到教师的具体教学行动上？会不会在运作过程中出现偏差？我们尝试以课程个案的在线教学全程为观察分析对象，以判断教师的在线教学状况以及存在的问题，并希望发现有助于提高教师在线教学能力的相关策略。
（一）研究方法
采用个案研究法，通过具体课程的相关数据、各种交互情形记录、在线辅导内容和教师个别访谈，分析教师的教学思维倾向和具体的在线教学行为。
（二）研究过程与内容
选择某开放大学的一门课程，对该门课程88个班级的49名辅导教师的在线教学行为进行跟踪分析，同时全程参与该课程每次的线上线下教研活动，并对其中7位教师进行个别访谈。相关数据和内容分析来源于学习平台和教师提交的教学档案，统计时间截至2015年8月17日。
这门课程学习时长为8周，学习者超过3，000人，平均每位教师负责61名学习者。课程设计强调内容与沟通并重，教师全程在线引领辅导，有明确的教学进度和作业评价反馈要求，学习平台与即时通信软件互为补充，要求教师主动与每一位学习者保持密切联系，每周关于学习方面的交互（不限形式）不少于1次。
1. 教师的基本情况
这门课程的49位教师来自该开放大学全省办学系统，中青年教师占绝对多数（见表1）。接受个别访谈的7位教师中，4位具有中级职称，2位具有高级职称；4位年龄在30-39岁，2位年龄在40-49岁，1位年龄在50岁以上。
表1 49位教师基本情况
[年龄＼