论文部分内容阅读
【摘要】 目的 探讨食源型霍乱的流行病学特点及流行因素。方法 对2011年1月至2012年12月16起食源型霍乱疫情进行流行病学分析，然后对其流行的因素采用Pearson单因素结合多元Logistic回归分析的方法进行分析。结果 本研究中的16起食源型霍乱疫情，共计诊断霍乱患者数为82例，带菌者为118例；病例主要分布两个年龄段，即20-30岁与40-50岁年龄段，分别占总病例数的29.00%（58/200）与21.00%（42/200）；病例性别构成为120：80；患者及其带菌者中，主要以工人、学生、农民以及餐饮人员较多。经单因素与多元Logistic回归分析的方法，最终确定聚餐、水污染、食物污染及生活接触四个因素为影响食源型流行的影响因素。结论 影响食源型霍乱流行的主要因素包括聚餐、水污染、食物污染及生活接触等方面，因此应该注意上述影响因素，做好疫情的预防与监督工作，降低食源型霍乱病例的扩散以及控制该病的蔓延。
【关键词】 食源型霍乱；流行病学特点；流行因素
文章编号：1004-7484（2013）-10-5983-02
近年来，食源型霍乱在我国频频爆发，对人们的生命健康以及社会的稳定产生了较大的影响[1]，由于其扩散强度较大，该病已经在近年来发展成为某些地区霍乱流行的一种主要的方式[2]。为了能够探讨食源型霍乱的流行病学特征以及流行因素，本研究主要对2011年1月至2012年12月16起食源型霍乱疫情进行流行病学分析，现将具体的研究结果报道如下。
1 资料及方法
1.1 资料来源 本研究中全部疫情病例资料均源于我市各县（区）卫生防疫站流行病学的调查研究资料。
1.2 分析方法 对本研究中的全部病例资料经审核编码之后，将其信息输入至计算机之中，采用相关软件对其进行统计、处理。
1.3 统计学处理 本研究中的全部数据均由SPSS16.0软件进行统计及分析，流行因素主要采用Pearson单因素与多元Logistic回归分析的方法。
2 结 果
2.1 疫情发生情况 根据调查与探究的数据，得出如下关于本研究中的16起疫情发生情况：本研究中的16起食源型霍乱疫情，共计诊断霍乱患者数为82例，带菌者为118例；病例主要分布两个年龄段，即20-30岁与40-50岁年龄段，分别占总病例数的29.00%（58/200）与21.00%（42/200）；病例性别构成为120：80；患者及其带菌者中，主要为工人、学生、农民以及餐饮人员，分别为38.00%（76/200）、34.00%（68/200）、14.00%（28/200）及14.00%（28/200）。
2.2 影响食源型流行病学的因素分析 经单因素与多因素分析的方法，最终确定聚餐、水污染、食物污染及生活接触四个方面的因素为影响食源型霍乱流行的主要因素，见表1、2。
3 讨 论
控制食源型霍乱疫情。在我市霍乱控制中十分重要。尤其是霍乱流行期在疫区举办任何大的聚餐都有可能引起食源型霍乱暴发[3]，因此，应该大力开展健康教育，劝阻在疫区内举办大型聚餐，劝阻无敷时卫生防疫人员应及时到现场监督检查，必要时对高危人群实行预防性治疗[4]。本研究主要观察指标包括：疫情发生情况、影响食源型流行病学的因素分析。结果表明：本研究中的16起食源型霍乱疫情，共计诊断霍乱患者数为82例，带菌者为118例；病例主要分布两个年龄段，即20-30岁与40-50岁年龄段，分别占总病例数的29.00%（58/200）与21.00%（42/200）；病例性别构成为120：80；患者及其带菌者中，主要以工人、学生、农民以及餐饮人员较多。经单因素与多元Logistic回归分析的方法，最终确定聚餐、水污染、食物污染及生活接触四个因素为影响食源型流行的影响因素。综上所述，影响食源型霍乱流行的主要因素包括聚餐、水污染、食物污染及生活接触等方面，因此应该注意上述影响因素，做好疫情的预防与监督工作，降低食源型霍乱病例的扩散以及控制该病的蔓延。
参考文献
[1] 杨树勤，主编.卫生统计学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，1993.
[2] 邹志霆，潘忠伦，吕太富，等.贵州省1998年食源型暴发霍乱的流行病学分析[J].中国公共卫生，2000，16（6）：528.
[3] 杨民宪，王继志.湘潭市1994——1999年霍乱流行病学分析[J].实用预防医学，2000，（5）：372.
[4] 颜兴伟，张艳云，肖位忠，等.一起食源性霍乱暴发疫情调查[J].实用预防医学，2000，（3）：186.
【关键词】 食源型霍乱；流行病学特点；流行因素
文章编号：1004-7484（2013）-10-5983-02
近年来，食源型霍乱在我国频频爆发，对人们的生命健康以及社会的稳定产生了较大的影响[1]，由于其扩散强度较大，该病已经在近年来发展成为某些地区霍乱流行的一种主要的方式[2]。为了能够探讨食源型霍乱的流行病学特征以及流行因素，本研究主要对2011年1月至2012年12月16起食源型霍乱疫情进行流行病学分析，现将具体的研究结果报道如下。
1 资料及方法
1.1 资料来源 本研究中全部疫情病例资料均源于我市各县（区）卫生防疫站流行病学的调查研究资料。
1.2 分析方法 对本研究中的全部病例资料经审核编码之后，将其信息输入至计算机之中，采用相关软件对其进行统计、处理。
1.3 统计学处理 本研究中的全部数据均由SPSS16.0软件进行统计及分析，流行因素主要采用Pearson单因素与多元Logistic回归分析的方法。
2 结 果
2.1 疫情发生情况 根据调查与探究的数据，得出如下关于本研究中的16起疫情发生情况：本研究中的16起食源型霍乱疫情，共计诊断霍乱患者数为82例，带菌者为118例；病例主要分布两个年龄段，即20-30岁与40-50岁年龄段，分别占总病例数的29.00%（58/200）与21.00%（42/200）；病例性别构成为120：80；患者及其带菌者中，主要为工人、学生、农民以及餐饮人员，分别为38.00%（76/200）、34.00%（68/200）、14.00%（28/200）及14.00%（28/200）。
2.2 影响食源型流行病学的因素分析 经单因素与多因素分析的方法，最终确定聚餐、水污染、食物污染及生活接触四个方面的因素为影响食源型霍乱流行的主要因素，见表1、2。
3 讨 论
控制食源型霍乱疫情。在我市霍乱控制中十分重要。尤其是霍乱流行期在疫区举办任何大的聚餐都有可能引起食源型霍乱暴发[3]，因此，应该大力开展健康教育，劝阻在疫区内举办大型聚餐，劝阻无敷时卫生防疫人员应及时到现场监督检查，必要时对高危人群实行预防性治疗[4]。本研究主要观察指标包括：疫情发生情况、影响食源型流行病学的因素分析。结果表明：本研究中的16起食源型霍乱疫情，共计诊断霍乱患者数为82例，带菌者为118例；病例主要分布两个年龄段，即20-30岁与40-50岁年龄段，分别占总病例数的29.00%（58/200）与21.00%（42/200）；病例性别构成为120：80；患者及其带菌者中，主要以工人、学生、农民以及餐饮人员较多。经单因素与多元Logistic回归分析的方法，最终确定聚餐、水污染、食物污染及生活接触四个因素为影响食源型流行的影响因素。综上所述，影响食源型霍乱流行的主要因素包括聚餐、水污染、食物污染及生活接触等方面，因此应该注意上述影响因素，做好疫情的预防与监督工作，降低食源型霍乱病例的扩散以及控制该病的蔓延。
参考文献
[1] 杨树勤，主编.卫生统计学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，1993.
[2] 邹志霆，潘忠伦，吕太富，等.贵州省1998年食源型暴发霍乱的流行病学分析[J].中国公共卫生，2000，16（6）：528.
[3] 杨民宪，王继志.湘潭市1994——1999年霍乱流行病学分析[J].实用预防医学，2000，（5）：372.
[4] 颜兴伟，张艳云，肖位忠，等.一起食源性霍乱暴发疫情调查[J].实用预防医学，2000，（3）：186.