论文部分内容阅读
摘 要：以中国31个省、市、自治区1996—2011年的数据为基础，建立动态面板模型，使用Arellano-Bond一阶差分广义矩估计法，将人民币汇率、FDI对进出口的影响纳入同一分析框架，考察人民币有效汇率、FDI对进口贸易影响的区域差异和动态效应。研究结果表明，中国东、中、西三大区域进出口贸易受其前期值的影响；FDI当期值对进出口的促进作用存在明显的地区差异，FDI滞后项对区域影响各异；总体上看，人民币汇率对进出口影响不大。
关键词：FDI；人民币；有效汇率；进出口贸易；广义矩估计
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）35-0179-02
一、 研究方法与数据选取
（一）模型的建立
本文构建如下动态面板模型：
（二）数据说明
本文所采用的人民币有效汇率来源于BIS（国际清算银行）所公布的名义有效汇率，年度数据为经过月度平均处理。31个省、市、自治区的GDP、FDI、进出口贸易数据均来自中经网数据库及各期《中国统计年鉴》。本文所采用数据区间为1996—2011年。为了比较人民币有效汇率、FDI对不同地区进口和出口贸易的动态效应，本文分别以中国各省、市、自治区及归类后的东部、中部和西部三个地区的省、市、自治区作为横截面单元，从而形成1996—2011年的两种、四组面板数据。
二、模型估计分析
本文根据Arellano-Bond估计原理，使用软件STATA12.0对模型（1）到（4）进行GMM估计。表1至表3为动态面板模型（1）至（4）的GMM两步法估计结果。
从表1出口的基本动态面板模型的估计结果可以看出，无论是在全国范围内，还是各区域，前期出口越多，当期出口也越多；FDI的中部系数为正，表明FDI对中部地区的出口具有创造效应。汇率对出口的影响为负，这和传统理论相符。各地区经济规模即GDP与出口呈正相关关系，但从系数上看，东部地区的系数明显高于中西部，这主要与东部地区经济发展水平最高相关。
表2为加入解释变量滞后项后的估计结果，前期出口对当期出口的影响仍然是正的，除中部地区外，均是显著的。当期FDI对出口具有创造效应，同时东部的系数要高于全国系数。人民币有效汇率当期值对出口的影响，除中部地区外均是负的，但汇率滞后一期的值为正数，此时人民币有效汇率升值反而有利于出口，这与中国的现实情况并不相符。但人民币有效汇率各期的系数较小，表明中国出口对人民币汇率并不敏感。经济规模的影响情况和基本模型大致相同。同时发现中部地区的各项数据几乎都不显著，这有可能存在数据统计等问题。
表3是进口动态面板基本模型的估计结果。各地区上一年度进口对当期进口的影响显著为正。FDI对进口具有促进作用，因为外商来华投资时，也引进了先进的技术和设备，从而拉动当年的进口。从系数上看，FDI对进口的促进作用，东部地区显著，中部和西部地区不显著；而汇率对进口影响均显著为负且系数较小，表明中国进口对汇率也并不敏感。GDP对进口具有拉动作用，经济规模越大，进口需求越高。
三、结论及政策建议
首先，前期进出口与当期进出口具有显著的正相关性，前期进出口越高，当期进出口也越高，表明进出口影响因素作用的滞后性。其次，当期FDI对出口具有创造效应，FDI流入越多，出口越多；加入解释变量滞后项的模型估计结果表明，这种创造效应存在较明显的地区差异，其中东部地区的创造效应最大。当期FDI对进口具有促进作用，且存在区域差异，东部地区较小，中部和西部大致相同。再次，人民币有效汇率当期值和滞后一期值对进出口的影响均是负的，而滞后两期对进出口的影响均转为正的，但从系数上看，东部地区进出口对汇率敏感性要大于中、西部地区，这主要是因为东部地区更多是资本密集型企业，而总体来看，人民币汇率对中国进出口的影响并不大。最后，进出口与各地区经济规模与之间存在正相关关系，即经济规模越大，进出口的规模也越大。
由以上结论可以看出，中国进出口贸易对人民币汇率的变动并不敏感，因此国际社会指责人民币汇率低估是中国贸易顺差的主要原因，并频频施压人民币升值，试图减少中国贸易顺差的做法是不合理的。而从以上对中国进出口贸易影响因素的区域差异的分析中可以看出，中国中、西部经济发展水平落后，投资收益率低是其FDI流入较少，进出口贸易不发达的主要因素。因此，通过各种政策，提高中西部地区的生产率水平、劳动者素质，吸引FDI流入，在充分发挥东部地区发展优势的同时，推进动中、西部经济的发展，逐渐缩小区域差异，才能使中国经济保持均衡和可持续发展。
参考文献：
[1] 王少平，封福育.外商直接投资对中国贸易的效应与区域差异：基于动态面板数据模型的分析[J].世界经济，2006，（8）.
[责任编辑 王 莉]
关键词：FDI；人民币；有效汇率；进出口贸易；广义矩估计
中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）35-0179-02
一、 研究方法与数据选取
（一）模型的建立
本文构建如下动态面板模型：
（二）数据说明
本文所采用的人民币有效汇率来源于BIS（国际清算银行）所公布的名义有效汇率，年度数据为经过月度平均处理。31个省、市、自治区的GDP、FDI、进出口贸易数据均来自中经网数据库及各期《中国统计年鉴》。本文所采用数据区间为1996—2011年。为了比较人民币有效汇率、FDI对不同地区进口和出口贸易的动态效应，本文分别以中国各省、市、自治区及归类后的东部、中部和西部三个地区的省、市、自治区作为横截面单元，从而形成1996—2011年的两种、四组面板数据。
二、模型估计分析
本文根据Arellano-Bond估计原理，使用软件STATA12.0对模型（1）到（4）进行GMM估计。表1至表3为动态面板模型（1）至（4）的GMM两步法估计结果。
从表1出口的基本动态面板模型的估计结果可以看出，无论是在全国范围内，还是各区域，前期出口越多，当期出口也越多；FDI的中部系数为正，表明FDI对中部地区的出口具有创造效应。汇率对出口的影响为负，这和传统理论相符。各地区经济规模即GDP与出口呈正相关关系，但从系数上看，东部地区的系数明显高于中西部，这主要与东部地区经济发展水平最高相关。
表2为加入解释变量滞后项后的估计结果，前期出口对当期出口的影响仍然是正的，除中部地区外，均是显著的。当期FDI对出口具有创造效应，同时东部的系数要高于全国系数。人民币有效汇率当期值对出口的影响，除中部地区外均是负的，但汇率滞后一期的值为正数，此时人民币有效汇率升值反而有利于出口，这与中国的现实情况并不相符。但人民币有效汇率各期的系数较小，表明中国出口对人民币汇率并不敏感。经济规模的影响情况和基本模型大致相同。同时发现中部地区的各项数据几乎都不显著，这有可能存在数据统计等问题。
表3是进口动态面板基本模型的估计结果。各地区上一年度进口对当期进口的影响显著为正。FDI对进口具有促进作用，因为外商来华投资时，也引进了先进的技术和设备，从而拉动当年的进口。从系数上看，FDI对进口的促进作用，东部地区显著，中部和西部地区不显著；而汇率对进口影响均显著为负且系数较小，表明中国进口对汇率也并不敏感。GDP对进口具有拉动作用，经济规模越大，进口需求越高。
三、结论及政策建议
首先，前期进出口与当期进出口具有显著的正相关性，前期进出口越高，当期进出口也越高，表明进出口影响因素作用的滞后性。其次，当期FDI对出口具有创造效应，FDI流入越多，出口越多；加入解释变量滞后项的模型估计结果表明，这种创造效应存在较明显的地区差异，其中东部地区的创造效应最大。当期FDI对进口具有促进作用，且存在区域差异，东部地区较小，中部和西部大致相同。再次，人民币有效汇率当期值和滞后一期值对进出口的影响均是负的，而滞后两期对进出口的影响均转为正的，但从系数上看，东部地区进出口对汇率敏感性要大于中、西部地区，这主要是因为东部地区更多是资本密集型企业，而总体来看，人民币汇率对中国进出口的影响并不大。最后，进出口与各地区经济规模与之间存在正相关关系，即经济规模越大，进出口的规模也越大。
由以上结论可以看出，中国进出口贸易对人民币汇率的变动并不敏感，因此国际社会指责人民币汇率低估是中国贸易顺差的主要原因，并频频施压人民币升值，试图减少中国贸易顺差的做法是不合理的。而从以上对中国进出口贸易影响因素的区域差异的分析中可以看出，中国中、西部经济发展水平落后，投资收益率低是其FDI流入较少，进出口贸易不发达的主要因素。因此，通过各种政策，提高中西部地区的生产率水平、劳动者素质，吸引FDI流入，在充分发挥东部地区发展优势的同时，推进动中、西部经济的发展，逐渐缩小区域差异，才能使中国经济保持均衡和可持续发展。
参考文献：
[1] 王少平，封福育.外商直接投资对中国贸易的效应与区域差异：基于动态面板数据模型的分析[J].世界经济，2006，（8）.
[责任编辑 王 莉]