论文部分内容阅读
摘 要：本文基于企业衍生的涵义、企业衍生的类型、企业衍生的条件及机制、衍生企业的优势四方面对现有关于企业衍生的研究文献进行整理，并进行一定的评述和展望。
关键词：企业衍生；综述
现有关于企业衍生的研究主要集中在，企业衍生的涵义、企业衍生的类型、企业衍生的条件及机制、衍生企业的优势等方面，本文以下内容基于以上方面对现有的企业衍生研究进行归纳梳理。
一、企业衍生的涵义
关于企业衍生的涵义，现有研究文献一般从狭义和广义两个方面进行分析，而狭义涵义又分为内涵的狭义和应用的狭义，下面分别加以阐释。
（一）狭义的企业衍生涵义
根据不同的角度，企业衍生的狭义涵义又分为因内涵而导致的狭义和因应用而导致的狭义。
1、内涵的狭义
罗良忠等把企业衍生定义为：一个公司将它的某一或某些子公司或部门独立出来成立新的公司,并将其资产和负债转移给新建立的公司,然后把新公司的股票按比例分配给母公司的股东,从而在法律上和组织上将子公司独立出去,形成一个与母公司拥有相同股东的新公司。其他学者也有类似同性质的定义，或把企业衍生严格限定为母体企业有计划设立的新企业，或把企业衍生看作是母体企业培育新生业务的一种战略，或把企业衍生看作是公司派生成一个大公司(母公司) 一个小公司(派生公司)。
总之，这一类定义将企业衍生理解为母体企业主动剥离企业业务，分立公司，从而达到某种战略上的目的。
2、应用的狭义
在某些学者看来企业衍生应用的狭义是特指在某类企业（比如说高科技企业）或某一领域（如产业集群领域）发生。
罗杰斯和拉尔森在他们合著的《硅谷热》中定义衍生公司为:在母公司内搞出技术发明的基础上，脱离母公司而创建的新兴公司。这就是一种典型的基于"技术"定义衍生企业的观点。而在冯玲等人那里，此种性质的定义更加明显，他们把衍生企业界定为从母体组织分离的、以高技术为基础的企业。类似的定义认为"衍生是指创新者成立新公司或部门, 实现创新技术价值实现的过程"。
而有些学者从"集群"的角度理解企业衍生，他们认为"企业衍生从本质上来说可以认为是集群中员工跨组织流动的一种极端表现形态,它是指员工脱离某企业或机构后自己创办一家新的企业"。
企业衍生应用领域上的狭义内涵，虽然说比较有针对性而且便于特殊问题的分析，但是这种人为的"狭义化"不利于"企业衍生"涵义的普遍认同，容易造成一定程度上概念的混乱。
（二）广义的企业衍生内涵
企业衍生的广义内涵是指一个稳定的组织（如大学、研究机构等） 通过某种方式,孕育催生出新企业的现象。这个定义不但包括了母体企业有计划设立的新企业这样一个涵义，而且包括了创始者直接吸取自己以前技术工作经验和知识后建立的企业、创业者离开公司去创建一个自己的公司，并且其涵义的确立并未基于特定类型的企业和领域。申光龙等认为"衍生之义即指从母体中分离出来的经营实体"也有类似的涵义。
综上，我们认为理论概念的泛化和狭义化都不利于此理论的长久发展。而同时我们认为，狭义的企业衍生涵义显然有将"企业衍生"狭义化的嫌疑--无论是内涵上层面上的狭义化或者是应用层面上的狭义化，而广义的企业衍生涵义却较好地刻画了这个概念，这一点我们在下面的论述中将继续提到。
二、企业衍生的类型
在企业衍生的分类研究中，不同的学者基于不同的视角提出了不同的观点，本部分对这些企业衍生的分类进行归纳整理，并加以点评。
（一）按母体性质分
冯玲等按照母体的性质将企业衍生分为两种类型：学术型衍生企业和商业型衍生企业。学术型衍生企业与母体组织联系紧密,母体R&D 部门通常成为衍生企业的技术来源和科学核心。商业型衍生企业与母体组织虽然也存在某种形式的联系,但这种联系并不紧密,而且母体R&D 部门与衍生企业在技术上往往有着相互竞争的关系。可见，冯玲等的这种分法显然是应用于一个狭义的企业衍生的涵义，但这种划分方法本身是适用于广义的企业衍生的。更一般地，Lind Holm将企业衍生分成三类，分别是大学衍生、公司衍生或机构衍生。而联合研究中心欧盟新技术预测研究所（JRC-IPTS）将企业衍生划可分为公共部门衍生和私人部门衍生，也可以视为按母体的性质进行划分的类型。
（二）按衍生动力分
目前企业衍生最普遍的是按衍生的动力划分的。所谓衍生的动力是指企业衍生到底是母体驱动还是母体内潜在创业者驱动。
据此，Lind Holm将企业衍生划分为两种：重构驱动型衍生和创业型衍生。前者是指是由母公司发起的,通常是在母公司的战略或运营政策驱动下,承担起重新构建和重新定位的责任而成立的，其衍生组织的成立是被动的,是由上至下的决策；后者是由一个或更多的个人(衍生组织的创始人) ,他们利用在母公司所获得的关键经验,来推动建立起新的公司，其衍生组织的成立是主动的,是自下而上的过程。而程进等定义的脱离衍生（即原企业员工脱离企业创立新公司实现创新和创新收益的过程）和从属衍生（即企业预测新技术的市场前景, 为了推动创新而成立与原企业相对独立的新公司或部门来实现创新）以及罗良忠等定义资产重组型衍生和创业型衍生也具有类似观点。
张书军和李新春的分类则更加直观，他们将衍生企业分为：主动衍生企业和被动衍生企业。他们认为：主动衍生企业是由公司内部某单位分立出的独立公司, 它与母体企业除去在股权上有明显的联系外, 在资源、能力上亦存在稳定有序的协同；被动衍生企业是由企业原先雇员(即跳槽人员) 创立的独立企业, 企业的设立往往是母体企业不愿看到的, 因而与母体企业一般不存在有机的资源与能力协作, 与母体企业也不存在必然的股权联系。
（三）按衍生后与母体的关系分
衍生企业与母体的关系主要体现在资源继承关系、业务合作关系、竞争关系、知识共享关系、股权关系等。而最为明显的是竞争或合作关系，故我们也以此为考察对象。 JRC-IPTS按衍生后的企业与母企业的关系把衍生企业分为：合作创业型企业衍生和竞争创业型企业衍生。可见，JRC-IPTS将企业衍生的过程视为创业的过程，是从衍生后衍生企业与母体的竞争合作关系入手进行划分的。
李永刚在《企业衍生机理研究》一文中，将企业衍生划分为裂变衍生、孵化衍生、分孽衍生、分工衍生四种类型，他本人虽然未提出按"衍生企业与母体的关系"进行划分，但是他认为"分工式企业衍生的具体形式既可能是孵化型, 也可能是分蘖型与裂变型, 还可能是应运脱生型。如果新的专业化企业的产生是现有企业刻意谋划的结果, 并且新企业与老企业有利益兼容的正向关联, 则是分工孵化型衍生；如果新企业产生是老企业管理经营技术骨干辞职后独立兴办企业的结果, 新企业与老企业存在利益冲突, 则属于分工裂变型衍生。"可见，李永刚提出的分工孵化型衍生相当于JRC－IPTS的创业型公司衍生，而其分工裂变型衍生相当于JRC－IPTS的竞争创业型公司衍生。
或者更一般地说，只要是主动衍生企业，和母体都有比较大的合作关系，甚至股权关系，而只要是被动衍生企业，和母体都有比较大的竞争关系。
三、企业衍生的条件及机制
衍生企业是怎样产生的？企业衍生需要什么条件？其衍生机制是什么？一些学者从某些角度对此类问题进行了研究。
程进等在《美日企业衍生方式与创新的比较分析》一文中，从资本市场和劳动力市场两个角度来分析不同衍生条件对衍生的影响，最后得出结论：美国发达的风险资本市场和外部劳动力市场促成其企业衍生以脱离衍生为主；而日本内部的信贷配给和内部劳动力市场导致其企业衍生以从属衍生为主。
与之不同，张书军和李新春基于企业内部，从资源禀赋与衍生、资源结构与衍生、资源主体与衍生和资源使用效率与衍生这4个方面着手建立母体企业资源特性与衍生行为的关系模型，得出4个相关命题：1.相比于一般资源禀赋的企业, 资源禀赋程度高的企业对衍生成功提供了更高的可能性, 也更有可能发生衍生行为；2.资源结构化程度越低的企业越容易发生企业的衍生；3.掌握企业战略资源的高层管理人员与技术人员衍生创业的可能性要高于一般管理人员与技术人员；4.对于资源禀赋充裕的企业而言, 衍生行为是状态依存的, 当外部存在显著的创业机会且资源潜力未能得到充分利用时, 衍生行为较容易发生。反之, 如果战略资源占有者的价值得到充分挖掘与补偿, 即便独立创业是可行的,衍生行为发生的可能性也将大大降低。
杨德林等把我国研究型大学科技型企业的衍生模式分为专利许可型等六类，并对每种衍生模式的特征以及优劣势进行分析；冯玲等基于衍生高技术企业研究了不同类型企业衍生的创业主体的动力特性后，在抽样调查的基础上，提出了学术型衍生企业创业主体和商业型衍生企业创业主体，并对学术型企业衍生过程要素组合模式进行了实证分析，提出了5个基本模式。
胡建绩等以"软因素"分析理论为基础，从社会网络、无形资源、弹性专业化三个方面，用案例实证的方法，研究了促进浙江"块状经济"企业衍生的关键"软因素"，并对这三个关键"软因素"的发展与变化作了动态分析。
以上这些对企业衍生的条件、动力因素及机制的研究在很大程度上深化了企业衍生理论，拓展了其理论界限。但是笔者认为有以下几个值得深化地方：1.企业衍生条件及机制的研究较零散，其理论的系统性构建尚未完成；2.目前关注的重点在于高新企业甚至是大学衍生高新企业，对于其他类型的企业或非盈利性组织关注不够；3.企业内外部其他影响企业衍生的因素较少被涉及，比如企业文化、家族企业、政府行为等。
四、企业衍生的优势
企业衍生作为一种新创企业的方式，它和其他新创企业方式（如创业、设立分公司）相比有何优势？若有优势，优势表现在什么地方？
目前国内外学者普遍认为，企业衍生相对于其他的新创企业方式的优势体现在对母体组织的"资源继承"。 当衍生企业从母企业分离出去时,母体资源被不同程度地转移。这些资源有的是专有资源有的是非专有资源。前者可以通过交易获得,如专利和设备,而后者主要是知识和例行常规等。故衍生企业与母企业在经营活动、市场和战略方面极度相似，如与母企业有共同的客户、与母企业有共同的商业伙伴、与母企业在业务上有上下游关系、与母企业应用相同的知识等。汪良军也认为，衍生企业与母体组织之间在资源或能力上具有密切的联系，企业家进行衍生创业从母体组织可以获取: 管理资源、技术资源、顾客资源等。
但是这些"资源继承"优势是不是在衍生企业里总是存在，大多数学者给出的答案是否定的。张书军等人的研究发现，衍生企业的"资源继承"受母体的资源禀赋、资源结构、资源主体、资源使用效率与激励等因素制约，只有在继承大量有价值的异质性资源时衍生企业才能赢得竞争优势。类似地，Aoki认为，当这种关键资源在企业内部分散于企业的多个部门并且与组织背景不可分割时, 衍生企业从母体组织获取资源的能力就较弱。也有部分学者认为，衍生企业与母体企业的资源继承也会产生负面影响，如衍生企业把母公司作为商业资源的保障,而较少去寻找新的客户或投资于新的产品。
总之，从前人的研究我们可以看出，衍生企业可能获得较高的发展起点，并且这个较高的起点来自于对母体的"资源继承"，但是这只是一个必要条件，"资源继承"受诸多条件的约束，并且过分的依赖也会产生负面影响。
五、总结
基于以上企业衍生研究文献的归纳整理，笔者认为企业衍生研究有以下几点需要拓展和深化：（1）企业衍生理论边界的确立和分析框架的建立；（2）企业衍生条件和机制、企业衍生与一般创业的区别与联系、企业衍生中企业家的作用等领域需要深化；（3）除了高科技企业、高校衍生企业，应加强对其他类型企业的企业衍生分析等。
参考文献
[1]罗良忠,史占中.企业内部创业型分立与科技园区互动研究[J].武汉大学学报:哲学社会科学版,2004,(9).
[2]胡建绩,陈海滨.促进产业集群企业衍生的关键"软因素"分析---以浙江"块状经济"企业衍生的经验为例[J].中国工业经济,2005,(3).
[3]杨德林,邹毅.中国研究型大学科技企业衍生模式分析[J].科学管理研究,2003,(4)
作者简介：刘绍涛（1975-），男，河南杞县人，河南城建学院，研究方向为区域经济学、工程经济学。
关键词：企业衍生；综述
现有关于企业衍生的研究主要集中在，企业衍生的涵义、企业衍生的类型、企业衍生的条件及机制、衍生企业的优势等方面，本文以下内容基于以上方面对现有的企业衍生研究进行归纳梳理。
一、企业衍生的涵义
关于企业衍生的涵义，现有研究文献一般从狭义和广义两个方面进行分析，而狭义涵义又分为内涵的狭义和应用的狭义，下面分别加以阐释。
（一）狭义的企业衍生涵义
根据不同的角度，企业衍生的狭义涵义又分为因内涵而导致的狭义和因应用而导致的狭义。
1、内涵的狭义
罗良忠等把企业衍生定义为：一个公司将它的某一或某些子公司或部门独立出来成立新的公司,并将其资产和负债转移给新建立的公司,然后把新公司的股票按比例分配给母公司的股东,从而在法律上和组织上将子公司独立出去,形成一个与母公司拥有相同股东的新公司。其他学者也有类似同性质的定义，或把企业衍生严格限定为母体企业有计划设立的新企业，或把企业衍生看作是母体企业培育新生业务的一种战略，或把企业衍生看作是公司派生成一个大公司(母公司) 一个小公司(派生公司)。
总之，这一类定义将企业衍生理解为母体企业主动剥离企业业务，分立公司，从而达到某种战略上的目的。
2、应用的狭义
在某些学者看来企业衍生应用的狭义是特指在某类企业（比如说高科技企业）或某一领域（如产业集群领域）发生。
罗杰斯和拉尔森在他们合著的《硅谷热》中定义衍生公司为:在母公司内搞出技术发明的基础上，脱离母公司而创建的新兴公司。这就是一种典型的基于"技术"定义衍生企业的观点。而在冯玲等人那里，此种性质的定义更加明显，他们把衍生企业界定为从母体组织分离的、以高技术为基础的企业。类似的定义认为"衍生是指创新者成立新公司或部门, 实现创新技术价值实现的过程"。
而有些学者从"集群"的角度理解企业衍生，他们认为"企业衍生从本质上来说可以认为是集群中员工跨组织流动的一种极端表现形态,它是指员工脱离某企业或机构后自己创办一家新的企业"。
企业衍生应用领域上的狭义内涵，虽然说比较有针对性而且便于特殊问题的分析，但是这种人为的"狭义化"不利于"企业衍生"涵义的普遍认同，容易造成一定程度上概念的混乱。
（二）广义的企业衍生内涵
企业衍生的广义内涵是指一个稳定的组织（如大学、研究机构等） 通过某种方式,孕育催生出新企业的现象。这个定义不但包括了母体企业有计划设立的新企业这样一个涵义，而且包括了创始者直接吸取自己以前技术工作经验和知识后建立的企业、创业者离开公司去创建一个自己的公司，并且其涵义的确立并未基于特定类型的企业和领域。申光龙等认为"衍生之义即指从母体中分离出来的经营实体"也有类似的涵义。
综上，我们认为理论概念的泛化和狭义化都不利于此理论的长久发展。而同时我们认为，狭义的企业衍生涵义显然有将"企业衍生"狭义化的嫌疑--无论是内涵上层面上的狭义化或者是应用层面上的狭义化，而广义的企业衍生涵义却较好地刻画了这个概念，这一点我们在下面的论述中将继续提到。
二、企业衍生的类型
在企业衍生的分类研究中，不同的学者基于不同的视角提出了不同的观点，本部分对这些企业衍生的分类进行归纳整理，并加以点评。
（一）按母体性质分
冯玲等按照母体的性质将企业衍生分为两种类型：学术型衍生企业和商业型衍生企业。学术型衍生企业与母体组织联系紧密,母体R&D 部门通常成为衍生企业的技术来源和科学核心。商业型衍生企业与母体组织虽然也存在某种形式的联系,但这种联系并不紧密,而且母体R&D 部门与衍生企业在技术上往往有着相互竞争的关系。可见，冯玲等的这种分法显然是应用于一个狭义的企业衍生的涵义，但这种划分方法本身是适用于广义的企业衍生的。更一般地，Lind Holm将企业衍生分成三类，分别是大学衍生、公司衍生或机构衍生。而联合研究中心欧盟新技术预测研究所（JRC-IPTS）将企业衍生划可分为公共部门衍生和私人部门衍生，也可以视为按母体的性质进行划分的类型。
（二）按衍生动力分
目前企业衍生最普遍的是按衍生的动力划分的。所谓衍生的动力是指企业衍生到底是母体驱动还是母体内潜在创业者驱动。
据此，Lind Holm将企业衍生划分为两种：重构驱动型衍生和创业型衍生。前者是指是由母公司发起的,通常是在母公司的战略或运营政策驱动下,承担起重新构建和重新定位的责任而成立的，其衍生组织的成立是被动的,是由上至下的决策；后者是由一个或更多的个人(衍生组织的创始人) ,他们利用在母公司所获得的关键经验,来推动建立起新的公司，其衍生组织的成立是主动的,是自下而上的过程。而程进等定义的脱离衍生（即原企业员工脱离企业创立新公司实现创新和创新收益的过程）和从属衍生（即企业预测新技术的市场前景, 为了推动创新而成立与原企业相对独立的新公司或部门来实现创新）以及罗良忠等定义资产重组型衍生和创业型衍生也具有类似观点。
张书军和李新春的分类则更加直观，他们将衍生企业分为：主动衍生企业和被动衍生企业。他们认为：主动衍生企业是由公司内部某单位分立出的独立公司, 它与母体企业除去在股权上有明显的联系外, 在资源、能力上亦存在稳定有序的协同；被动衍生企业是由企业原先雇员(即跳槽人员) 创立的独立企业, 企业的设立往往是母体企业不愿看到的, 因而与母体企业一般不存在有机的资源与能力协作, 与母体企业也不存在必然的股权联系。
（三）按衍生后与母体的关系分
衍生企业与母体的关系主要体现在资源继承关系、业务合作关系、竞争关系、知识共享关系、股权关系等。而最为明显的是竞争或合作关系，故我们也以此为考察对象。 JRC-IPTS按衍生后的企业与母企业的关系把衍生企业分为：合作创业型企业衍生和竞争创业型企业衍生。可见，JRC-IPTS将企业衍生的过程视为创业的过程，是从衍生后衍生企业与母体的竞争合作关系入手进行划分的。
李永刚在《企业衍生机理研究》一文中，将企业衍生划分为裂变衍生、孵化衍生、分孽衍生、分工衍生四种类型，他本人虽然未提出按"衍生企业与母体的关系"进行划分，但是他认为"分工式企业衍生的具体形式既可能是孵化型, 也可能是分蘖型与裂变型, 还可能是应运脱生型。如果新的专业化企业的产生是现有企业刻意谋划的结果, 并且新企业与老企业有利益兼容的正向关联, 则是分工孵化型衍生；如果新企业产生是老企业管理经营技术骨干辞职后独立兴办企业的结果, 新企业与老企业存在利益冲突, 则属于分工裂变型衍生。"可见，李永刚提出的分工孵化型衍生相当于JRC－IPTS的创业型公司衍生，而其分工裂变型衍生相当于JRC－IPTS的竞争创业型公司衍生。
或者更一般地说，只要是主动衍生企业，和母体都有比较大的合作关系，甚至股权关系，而只要是被动衍生企业，和母体都有比较大的竞争关系。
三、企业衍生的条件及机制
衍生企业是怎样产生的？企业衍生需要什么条件？其衍生机制是什么？一些学者从某些角度对此类问题进行了研究。
程进等在《美日企业衍生方式与创新的比较分析》一文中，从资本市场和劳动力市场两个角度来分析不同衍生条件对衍生的影响，最后得出结论：美国发达的风险资本市场和外部劳动力市场促成其企业衍生以脱离衍生为主；而日本内部的信贷配给和内部劳动力市场导致其企业衍生以从属衍生为主。
与之不同，张书军和李新春基于企业内部，从资源禀赋与衍生、资源结构与衍生、资源主体与衍生和资源使用效率与衍生这4个方面着手建立母体企业资源特性与衍生行为的关系模型，得出4个相关命题：1.相比于一般资源禀赋的企业, 资源禀赋程度高的企业对衍生成功提供了更高的可能性, 也更有可能发生衍生行为；2.资源结构化程度越低的企业越容易发生企业的衍生；3.掌握企业战略资源的高层管理人员与技术人员衍生创业的可能性要高于一般管理人员与技术人员；4.对于资源禀赋充裕的企业而言, 衍生行为是状态依存的, 当外部存在显著的创业机会且资源潜力未能得到充分利用时, 衍生行为较容易发生。反之, 如果战略资源占有者的价值得到充分挖掘与补偿, 即便独立创业是可行的,衍生行为发生的可能性也将大大降低。
杨德林等把我国研究型大学科技型企业的衍生模式分为专利许可型等六类，并对每种衍生模式的特征以及优劣势进行分析；冯玲等基于衍生高技术企业研究了不同类型企业衍生的创业主体的动力特性后，在抽样调查的基础上，提出了学术型衍生企业创业主体和商业型衍生企业创业主体，并对学术型企业衍生过程要素组合模式进行了实证分析，提出了5个基本模式。
胡建绩等以"软因素"分析理论为基础，从社会网络、无形资源、弹性专业化三个方面，用案例实证的方法，研究了促进浙江"块状经济"企业衍生的关键"软因素"，并对这三个关键"软因素"的发展与变化作了动态分析。
以上这些对企业衍生的条件、动力因素及机制的研究在很大程度上深化了企业衍生理论，拓展了其理论界限。但是笔者认为有以下几个值得深化地方：1.企业衍生条件及机制的研究较零散，其理论的系统性构建尚未完成；2.目前关注的重点在于高新企业甚至是大学衍生高新企业，对于其他类型的企业或非盈利性组织关注不够；3.企业内外部其他影响企业衍生的因素较少被涉及，比如企业文化、家族企业、政府行为等。
四、企业衍生的优势
企业衍生作为一种新创企业的方式，它和其他新创企业方式（如创业、设立分公司）相比有何优势？若有优势，优势表现在什么地方？
目前国内外学者普遍认为，企业衍生相对于其他的新创企业方式的优势体现在对母体组织的"资源继承"。 当衍生企业从母企业分离出去时,母体资源被不同程度地转移。这些资源有的是专有资源有的是非专有资源。前者可以通过交易获得,如专利和设备,而后者主要是知识和例行常规等。故衍生企业与母企业在经营活动、市场和战略方面极度相似，如与母企业有共同的客户、与母企业有共同的商业伙伴、与母企业在业务上有上下游关系、与母企业应用相同的知识等。汪良军也认为，衍生企业与母体组织之间在资源或能力上具有密切的联系，企业家进行衍生创业从母体组织可以获取: 管理资源、技术资源、顾客资源等。
但是这些"资源继承"优势是不是在衍生企业里总是存在，大多数学者给出的答案是否定的。张书军等人的研究发现，衍生企业的"资源继承"受母体的资源禀赋、资源结构、资源主体、资源使用效率与激励等因素制约，只有在继承大量有价值的异质性资源时衍生企业才能赢得竞争优势。类似地，Aoki认为，当这种关键资源在企业内部分散于企业的多个部门并且与组织背景不可分割时, 衍生企业从母体组织获取资源的能力就较弱。也有部分学者认为，衍生企业与母体企业的资源继承也会产生负面影响，如衍生企业把母公司作为商业资源的保障,而较少去寻找新的客户或投资于新的产品。
总之，从前人的研究我们可以看出，衍生企业可能获得较高的发展起点，并且这个较高的起点来自于对母体的"资源继承"，但是这只是一个必要条件，"资源继承"受诸多条件的约束，并且过分的依赖也会产生负面影响。
五、总结
基于以上企业衍生研究文献的归纳整理，笔者认为企业衍生研究有以下几点需要拓展和深化：（1）企业衍生理论边界的确立和分析框架的建立；（2）企业衍生条件和机制、企业衍生与一般创业的区别与联系、企业衍生中企业家的作用等领域需要深化；（3）除了高科技企业、高校衍生企业，应加强对其他类型企业的企业衍生分析等。
参考文献
[1]罗良忠,史占中.企业内部创业型分立与科技园区互动研究[J].武汉大学学报:哲学社会科学版,2004,(9).
[2]胡建绩,陈海滨.促进产业集群企业衍生的关键"软因素"分析---以浙江"块状经济"企业衍生的经验为例[J].中国工业经济,2005,(3).
[3]杨德林,邹毅.中国研究型大学科技企业衍生模式分析[J].科学管理研究,2003,(4)
作者简介：刘绍涛（1975-），男，河南杞县人，河南城建学院，研究方向为区域经济学、工程经济学。