论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探究父亲在位、公正世界信念对大学生利他行为的影响，以促进大学生心理健康的发展，进而对社会的发展产生积极的意义。方法采用父亲在位问卷的中文简式版（FPQ-R-Q）、大学生公正世界信念量表和大学生利他行为问卷进行调查。 结论 父亲在位与公正世界信念（r=0.212**，**P<0.01 在0.01水平上有显著的相关）和利他行为（r=0.109*，*P<0.05 在0.05水平上有显著的相关）之间存在一定程度的显著正相关。公正世界信念与利他行为（r=0.192**，**P<0.01 在0.01水平上有显著的相关）也呈显著正相关。
【关键词】父亲在位;公正世界信念;利他行为;大学生
1.研究综述
1.1父亲在位研究概述
随着家庭心理研究的发展，父亲在位这一研究方向得到了越来越多学者的关注。在我们的传统观念中，一直存在着‘男主外，女主内’的说法，人们往往忽略了父亲对于孩子成长的特殊影响，大多数的家庭心理研究均是以母亲作为研究的重点，而往往忽略了父亲在我们的成长过程中起到的作用，因此对于父亲在位的研究就显得格外的重要。父亲在位意指孩子的心理父亲在位，即孩子在心理上感知到的与父亲的亲近程度和可触及程度。父亲在位是孩子对父亲的内心感知和经历，无论他们的家庭结构是什么，所有的孩子都有父亲在位。高品质的父亲在位是一种积极的心理状态，有利于子女的心理发展。
1.2公正世界信念的研究综述
公正世界信念这一概念是由美国心理学家Lerner提出的。Lerner 和 Miller提出了有关公正世界信念的理论：人们有这样一种指向外部世界的需要，即相信他们生活的世界是公正的，在这样的世界里，人们应该能得到他们应得的东西。这种信念使个体相信他们处在一个稳定的物理和社会环境中，使个体拥有对环境的可控感，帮助个体适应这个社会环境。但是个体一旦遇到一些不公正的事件，这些事件会对他们的公正世界信念造成冲击，从而感到焦虑和烦恼。虽然个体可能会因为公正世界信念受损而感到焦虑，但是人们却不愿意弃掉这种信念。因为失去了这种信念，就不会按照社会规则来行事，这样不利于个体的长远发展.
1.3利他行为的研究概述
利他主义行为是一种特殊的亲社会行为，目的在于改善他人的福利。利他主义行为和亲社会行为都是对社会有利的行为，但利他主义行为的范围较小，主要针对人，利他主义行为没有任何个人目的，而是完全出于他人利益的动机。目前我们大多数人对于利他行为的定义是：利他行为是一种以提升他人福利为目的的特殊的亲社会行为。研究利他行为的发生和发展，有利于促进利他行为的发展和社会和谐。
2.研究意义
当今社会，在校大学生的生活水平有了明显的提高。与此同时来自社会各界的压力，相比物质的满足大学生更倾向心理的满足。因此心理学的重要性也就不明而喻。父亲在位已经成为了一个热门的研究话题;然而，公正世界信念和利他行为也是当代大学生活中不可忽视的两个重要因素。现如今，随着大学生的学习压力和就业压力的增长，使许多大学生不能克服生活中的困难，导致大学生心理抑郁，公正世界信念程度降低，进而影响大学生利他行为。因此，如何处理大学生父亲在位、公正世界信念与利他行为这三者之间的关系已成为了我们迫切需要研究的目标。通过研究使大学生能培养出优秀的个人品质和公正世界信念，以便更好的适应社会发展的各个要求。
3.研究对象与方法
3.1研究对象
采用随机抽样法和纸质问卷法，共发放问卷539份，其中经检验剔除无效问卷共50份，有效问卷489份，有效问卷率为90.72%结构组成见表3-1。
3.2研究方法
（1）父亲在位问卷的中文简式版（FPQ-R-B）。父亲在位问卷的中文简式版是由蒲少华等人在克兰珀和牛顿编制的问卷基础之上修订的。 问卷共包括31个项目，为5点计分：从“从不”到“总是”记为 1～5 分。量表的得分越高，表示该被试父亲在位的水平就越高。 该量表分为3个高阶维度和8个分量表，其中3个高阶维度和8个分量表的α系数都大于0.73，表示该量表有较高的信效度。
（2）公正世界信念量表。本研究采用杜建政编制的大学生公正世界信念量表，共19个项目，其中正向计分项目12个，反向计分项目7个，包括内在公正，内在不公正，终极公正三个维度。采用5点计分（1=非常不同意，2=不同意，3=不确定，4=同意，5=非常同意）反向计分则反之。该量表的α系数为0.808，有较高的信效度。
（3）大学生利他行为问卷。国内对利他行为的研究主要采用问卷调查和实验法，但在测量中没有统一的工具，这不仅导致研究结果的矛盾，而且难以推广。本研究采用李艳芳编制的大学生利他行为问卷，测量被试的利他行为。该问卷共22个项目，采用 7点计分（ 1=非常不符合，2=不符合，3=不太符合，4=不确定，5=比較符合，6=符合7=非常符合） ，分数越高，利他行为水平越高。在这项研究中，问卷的内部一致性系数α为0.87。
（4）统计学分析。全部数据运用SPSS21.0软件包进行处理。
4.结果
4.1大学生父亲在位在生源地、性别和专业、是否单亲、独生与否的差异分析
从表2可知不同性别的大学生在有关父亲的信念上存在显著差异（t=-0.631，p<0.05），在其他维度不显著。不同专业的大学生在家庭代际关系、有关父亲的信念上存在显著差异。在家庭代际关系上各专业的得分从高到低依次是文史类、理工类、艺体类;在有关父亲的信念上各专业的得分从高到低依次是文史类、理工类。是否单亲和独生与否的大学生在父亲在位的各维度上不存在显著差异。不同生源地的大学生在家庭代际关系上存在显著差异，得分从高到低为城市>农村、城市>城镇，其他维度不显著。 4.2大学生公正世界信念在生源地、性别和专业、是否单亲、独生与否的差异分析
从表3可知不同性别、是否单亲以及独生与否的大学生在公正世界信念的各维度不存在显著差异。不同专业的大学生在内在不公正因子上存在显著差异，得分从高到低依次为艺体类>文史类、艺体类>理工类。不同生源地的大学生在终极公正因子和内在不公正因子存在显著差异，在终极公正因子上的得分从高到低依次是城市>农村，城市>城镇;在内在不公正因子上的得分从高到低依次是城市>农村，城市>城镇。
4.3大学生利他行为在生源地、性别和专业、是否单亲、独生与否的差异分析
从表4可知不同性别、不同生源地的大学生和是否单亲、独生与否的大学生在利他行为的各维度上不存在显著差异。但是不同专业的大学生在利他行为的利他行为责任性、关心和关注自己上存在显著差异。在利他行为责任性上，不同专业的得分大小关系为艺体类<文史类、艺体类<理工类;在关心和关注自己上，不同专业的得分大小关系为艺体类<文史类、艺体类<理工类。
4.4大学生父亲在位、公正世界信念与利他行为的相关分析
通过对父亲在位与公正世界信念以及利他行为的分析。结果表明父亲在位与公正世界信念和利他行为之间存在一定程度的显著相关。公正世界信念与利他行为也呈显著正相关。三者之间存在显著的相关性。
5.讨论
5.1大学生父亲在位的人口统计学因素探讨
通过对父亲在位的分析，我们发现不同性别大学生在有关父亲的信念上存在显著差异女生得分高于男生。其原因可能为小时候家里是女孩，父亲对她的管教会严一点。明确规定该干什么，不该干什么;允许和谁交往等。相对男孩来说，家庭管教就宽松多了。我们还发现不同地区的大学生父亲在位存在差异，城市学生的父亲在位水平明显高于城镇、农村学生，其原因可能与经济基础和文化素质水平有关。与城市、城镇相比，由于农村经济条件不利，且农村父亲的子女教育程度较低，教育观念相对落后，农村父母对于孩子的关心程度也在减少，大部分孩子的父亲由于为了维持家庭生活纷纷选择外出务工，这可能是导致父亲在位程度较少的主要因素;其次，城市学生的家长更注重子女的养育和能量的培养。同时，与农村相比，城市父母由于文化水平更高且城市更加发达和开放，在与子女的交流和日常互动上也十分频繁。在文化、教育和社会宣传的影响下，城市父亲开始认识到他们在儿童心理健康以及成长和发展中的作用不容忽视，因此他们更积极地参与抚养子女。
5.2公正世界信念的人口统计学因素探讨
在对公正世界信念分析后发现不同性别、独生与否、是否单亲的大学生在公正世界信念上不存在差异。不同生源地的大学生在内在不公正因子上存在显著差异，艺体类大学生得分分别高于理工和文史。原因可能是当今这个社会许多地方存在不公正现象，艺体类大学生在藝考、面试、接戏时受到过不公正的待遇譬如：被成绩不如自己的人经过走后门挤掉自己。因此他们会觉得世界不公平。不同生源地的大学生在终极公正因子和内在不公正因子上也存在差异，城市学生的得分最高。城市大学生从小接受良好的教育、衣食无忧，他们骨子里一直相信世界是美好的;农村大学生因为家境一般，留守儿童也比较多。家庭教育从小灌输的理念是不好好学习就只能种地;唯有知识才能改变命运等。
5.3大学生利他行为的人口统计学因素探讨
通过对利他行为的分析我们能看出不同性别、不同生源地、是否单亲、独生与否的大学生在利他行为上不存在差异。不同专业的大学生在利他行为责任性、关心和关注自己、存在显著差异，在利他行为责任性上艺体类得分高于理工和文史。这可能是由于艺体类学生多为女生且他们从小就在艺术的氛围中长大，与其他专业女生相比艺体类女生往往更加“温柔体贴”，更为关注感情连接，更注重感情的分享和感受，心思更加细腻，因此对于对方的情绪感受更加敏感。另一方面在关注和关心自己上艺体类大学生得分也高于理工和文史。导致这种结果的原因可能为相比于理工和文史类的同学艺体类学生平常有更多的机会在公众场合展示自己，因此他们往往比较关心自己的外貌以及仪表等。
6.结论
父亲在位在性别生源地上存在着显著差异，但在其他方面差异并不显著。大学生公正世界信念在是否单亲、是否独生上不存在显著性差异，但是在专业、生源地存在显著差异。大学生利他行为仅在专业上存在显著差异。
父亲在位与公正世界信念和利他行为之间存在一定程度的显著相关。公正世界信念与利他行为也呈显著正相关。三者之间均呈显著的相关关系。
参考文献
[1]蒲少华，李臣，卢宁，王孟成.国外“父亲在位”理论研究新进展及启示[J].深圳大学学报（人文社会科学版），2011，（2）：141-147
[2]蒲少华，卢宁.父亲在位理论：留守儿童教养新视角[J].乐山师范学院学报，2012，27（08）：120-122.
[3]李梦，张燕贞，张学新.利他行为研究综述[J].绍兴文理学院学报（教育版），2018，38（01）：41-46.
[4]肖凤秋，郑志伟，陈英和.亲社会行为产生机制的理论演进[J].心理科学，2014（5） ： 1263-1270.
[5]蒲少华，卢彦杰，吴平，卢宁.父亲在位问卷简式版的制定及在大学生中的信效度分析 [J]. 中国临床心理学杂志，2012，（4）：438-441
[6]杜建政，祝振兵，李兴琨.大学生公正世界信念量表的初步编制[J].中国临床心理学杂志，2007（03）：239-241
[7]宋琳婷.国内近30年来利他行为的研究述评[J].黑龙江教育学院学报，2018，37（04）：89-91.
[8]李艳芳.大学生道德价值观、自我概念与利他行为关系研究[D].武汉： 华中师范大学，2008.
基金项目：陕西省高等教育学会2019年度高等教育科学研究项目（XGH19154），陕西省教育厅专项科研计划项目（20JG005）。
【关键词】父亲在位;公正世界信念;利他行为;大学生
1.研究综述
1.1父亲在位研究概述
随着家庭心理研究的发展，父亲在位这一研究方向得到了越来越多学者的关注。在我们的传统观念中，一直存在着‘男主外，女主内’的说法，人们往往忽略了父亲对于孩子成长的特殊影响，大多数的家庭心理研究均是以母亲作为研究的重点，而往往忽略了父亲在我们的成长过程中起到的作用，因此对于父亲在位的研究就显得格外的重要。父亲在位意指孩子的心理父亲在位，即孩子在心理上感知到的与父亲的亲近程度和可触及程度。父亲在位是孩子对父亲的内心感知和经历，无论他们的家庭结构是什么，所有的孩子都有父亲在位。高品质的父亲在位是一种积极的心理状态，有利于子女的心理发展。
1.2公正世界信念的研究综述
公正世界信念这一概念是由美国心理学家Lerner提出的。Lerner 和 Miller提出了有关公正世界信念的理论：人们有这样一种指向外部世界的需要，即相信他们生活的世界是公正的，在这样的世界里，人们应该能得到他们应得的东西。这种信念使个体相信他们处在一个稳定的物理和社会环境中，使个体拥有对环境的可控感，帮助个体适应这个社会环境。但是个体一旦遇到一些不公正的事件，这些事件会对他们的公正世界信念造成冲击，从而感到焦虑和烦恼。虽然个体可能会因为公正世界信念受损而感到焦虑，但是人们却不愿意弃掉这种信念。因为失去了这种信念，就不会按照社会规则来行事，这样不利于个体的长远发展.
1.3利他行为的研究概述
利他主义行为是一种特殊的亲社会行为，目的在于改善他人的福利。利他主义行为和亲社会行为都是对社会有利的行为，但利他主义行为的范围较小，主要针对人，利他主义行为没有任何个人目的，而是完全出于他人利益的动机。目前我们大多数人对于利他行为的定义是：利他行为是一种以提升他人福利为目的的特殊的亲社会行为。研究利他行为的发生和发展，有利于促进利他行为的发展和社会和谐。
2.研究意义
当今社会，在校大学生的生活水平有了明显的提高。与此同时来自社会各界的压力，相比物质的满足大学生更倾向心理的满足。因此心理学的重要性也就不明而喻。父亲在位已经成为了一个热门的研究话题;然而，公正世界信念和利他行为也是当代大学生活中不可忽视的两个重要因素。现如今，随着大学生的学习压力和就业压力的增长，使许多大学生不能克服生活中的困难，导致大学生心理抑郁，公正世界信念程度降低，进而影响大学生利他行为。因此，如何处理大学生父亲在位、公正世界信念与利他行为这三者之间的关系已成为了我们迫切需要研究的目标。通过研究使大学生能培养出优秀的个人品质和公正世界信念，以便更好的适应社会发展的各个要求。
3.研究对象与方法
3.1研究对象
采用随机抽样法和纸质问卷法，共发放问卷539份，其中经检验剔除无效问卷共50份，有效问卷489份，有效问卷率为90.72%结构组成见表3-1。
3.2研究方法
（1）父亲在位问卷的中文简式版（FPQ-R-B）。父亲在位问卷的中文简式版是由蒲少华等人在克兰珀和牛顿编制的问卷基础之上修订的。 问卷共包括31个项目，为5点计分：从“从不”到“总是”记为 1～5 分。量表的得分越高，表示该被试父亲在位的水平就越高。 该量表分为3个高阶维度和8个分量表，其中3个高阶维度和8个分量表的α系数都大于0.73，表示该量表有较高的信效度。
（2）公正世界信念量表。本研究采用杜建政编制的大学生公正世界信念量表，共19个项目，其中正向计分项目12个，反向计分项目7个，包括内在公正，内在不公正，终极公正三个维度。采用5点计分（1=非常不同意，2=不同意，3=不确定，4=同意，5=非常同意）反向计分则反之。该量表的α系数为0.808，有较高的信效度。
（3）大学生利他行为问卷。国内对利他行为的研究主要采用问卷调查和实验法，但在测量中没有统一的工具，这不仅导致研究结果的矛盾，而且难以推广。本研究采用李艳芳编制的大学生利他行为问卷，测量被试的利他行为。该问卷共22个项目，采用 7点计分（ 1=非常不符合，2=不符合，3=不太符合，4=不确定，5=比較符合，6=符合7=非常符合） ，分数越高，利他行为水平越高。在这项研究中，问卷的内部一致性系数α为0.87。
（4）统计学分析。全部数据运用SPSS21.0软件包进行处理。
4.结果
4.1大学生父亲在位在生源地、性别和专业、是否单亲、独生与否的差异分析
从表2可知不同性别的大学生在有关父亲的信念上存在显著差异（t=-0.631，p<0.05），在其他维度不显著。不同专业的大学生在家庭代际关系、有关父亲的信念上存在显著差异。在家庭代际关系上各专业的得分从高到低依次是文史类、理工类、艺体类;在有关父亲的信念上各专业的得分从高到低依次是文史类、理工类。是否单亲和独生与否的大学生在父亲在位的各维度上不存在显著差异。不同生源地的大学生在家庭代际关系上存在显著差异，得分从高到低为城市>农村、城市>城镇，其他维度不显著。 4.2大学生公正世界信念在生源地、性别和专业、是否单亲、独生与否的差异分析
从表3可知不同性别、是否单亲以及独生与否的大学生在公正世界信念的各维度不存在显著差异。不同专业的大学生在内在不公正因子上存在显著差异，得分从高到低依次为艺体类>文史类、艺体类>理工类。不同生源地的大学生在终极公正因子和内在不公正因子存在显著差异，在终极公正因子上的得分从高到低依次是城市>农村，城市>城镇;在内在不公正因子上的得分从高到低依次是城市>农村，城市>城镇。
4.3大学生利他行为在生源地、性别和专业、是否单亲、独生与否的差异分析
从表4可知不同性别、不同生源地的大学生和是否单亲、独生与否的大学生在利他行为的各维度上不存在显著差异。但是不同专业的大学生在利他行为的利他行为责任性、关心和关注自己上存在显著差异。在利他行为责任性上，不同专业的得分大小关系为艺体类<文史类、艺体类<理工类;在关心和关注自己上，不同专业的得分大小关系为艺体类<文史类、艺体类<理工类。
4.4大学生父亲在位、公正世界信念与利他行为的相关分析
通过对父亲在位与公正世界信念以及利他行为的分析。结果表明父亲在位与公正世界信念和利他行为之间存在一定程度的显著相关。公正世界信念与利他行为也呈显著正相关。三者之间存在显著的相关性。
5.讨论
5.1大学生父亲在位的人口统计学因素探讨
通过对父亲在位的分析，我们发现不同性别大学生在有关父亲的信念上存在显著差异女生得分高于男生。其原因可能为小时候家里是女孩，父亲对她的管教会严一点。明确规定该干什么，不该干什么;允许和谁交往等。相对男孩来说，家庭管教就宽松多了。我们还发现不同地区的大学生父亲在位存在差异，城市学生的父亲在位水平明显高于城镇、农村学生，其原因可能与经济基础和文化素质水平有关。与城市、城镇相比，由于农村经济条件不利，且农村父亲的子女教育程度较低，教育观念相对落后，农村父母对于孩子的关心程度也在减少，大部分孩子的父亲由于为了维持家庭生活纷纷选择外出务工，这可能是导致父亲在位程度较少的主要因素;其次，城市学生的家长更注重子女的养育和能量的培养。同时，与农村相比，城市父母由于文化水平更高且城市更加发达和开放，在与子女的交流和日常互动上也十分频繁。在文化、教育和社会宣传的影响下，城市父亲开始认识到他们在儿童心理健康以及成长和发展中的作用不容忽视，因此他们更积极地参与抚养子女。
5.2公正世界信念的人口统计学因素探讨
在对公正世界信念分析后发现不同性别、独生与否、是否单亲的大学生在公正世界信念上不存在差异。不同生源地的大学生在内在不公正因子上存在显著差异，艺体类大学生得分分别高于理工和文史。原因可能是当今这个社会许多地方存在不公正现象，艺体类大学生在藝考、面试、接戏时受到过不公正的待遇譬如：被成绩不如自己的人经过走后门挤掉自己。因此他们会觉得世界不公平。不同生源地的大学生在终极公正因子和内在不公正因子上也存在差异，城市学生的得分最高。城市大学生从小接受良好的教育、衣食无忧，他们骨子里一直相信世界是美好的;农村大学生因为家境一般，留守儿童也比较多。家庭教育从小灌输的理念是不好好学习就只能种地;唯有知识才能改变命运等。
5.3大学生利他行为的人口统计学因素探讨
通过对利他行为的分析我们能看出不同性别、不同生源地、是否单亲、独生与否的大学生在利他行为上不存在差异。不同专业的大学生在利他行为责任性、关心和关注自己、存在显著差异，在利他行为责任性上艺体类得分高于理工和文史。这可能是由于艺体类学生多为女生且他们从小就在艺术的氛围中长大，与其他专业女生相比艺体类女生往往更加“温柔体贴”，更为关注感情连接，更注重感情的分享和感受，心思更加细腻，因此对于对方的情绪感受更加敏感。另一方面在关注和关心自己上艺体类大学生得分也高于理工和文史。导致这种结果的原因可能为相比于理工和文史类的同学艺体类学生平常有更多的机会在公众场合展示自己，因此他们往往比较关心自己的外貌以及仪表等。
6.结论
父亲在位在性别生源地上存在着显著差异，但在其他方面差异并不显著。大学生公正世界信念在是否单亲、是否独生上不存在显著性差异，但是在专业、生源地存在显著差异。大学生利他行为仅在专业上存在显著差异。
父亲在位与公正世界信念和利他行为之间存在一定程度的显著相关。公正世界信念与利他行为也呈显著正相关。三者之间均呈显著的相关关系。
参考文献
[1]蒲少华，李臣，卢宁，王孟成.国外“父亲在位”理论研究新进展及启示[J].深圳大学学报（人文社会科学版），2011，（2）：141-147
[2]蒲少华，卢宁.父亲在位理论：留守儿童教养新视角[J].乐山师范学院学报，2012，27（08）：120-122.
[3]李梦，张燕贞，张学新.利他行为研究综述[J].绍兴文理学院学报（教育版），2018，38（01）：41-46.
[4]肖凤秋，郑志伟，陈英和.亲社会行为产生机制的理论演进[J].心理科学，2014（5） ： 1263-1270.
[5]蒲少华，卢彦杰，吴平，卢宁.父亲在位问卷简式版的制定及在大学生中的信效度分析 [J]. 中国临床心理学杂志，2012，（4）：438-441
[6]杜建政，祝振兵，李兴琨.大学生公正世界信念量表的初步编制[J].中国临床心理学杂志，2007（03）：239-241
[7]宋琳婷.国内近30年来利他行为的研究述评[J].黑龙江教育学院学报，2018，37（04）：89-91.
[8]李艳芳.大学生道德价值观、自我概念与利他行为关系研究[D].武汉： 华中师范大学，2008.
基金项目：陕西省高等教育学会2019年度高等教育科学研究项目（XGH19154），陕西省教育厅专项科研计划项目（20JG005）。