论文部分内容阅读
一、简要案情
2009年6月15日，包某与王某共谋，欲以姜某抢了包某女朋友为借口，敲姜某点钱用用。当日下午，包某、王某携带大砍刀将姜某骗至某县第二中学门前，包某以姜某抢了其女友为名对姜某实施了殴打，后二人又强行将姜某带到县城南三环路附近的一厂房内，包某又对姜某实施了殴打、威胁，姜某被迫答应给付包某3000元人民币，当天晚上先给1000元人民币，剩余2000元人民币2个月内还清。包某表示不相信姜某的承诺，不让姜某离开现场，姜某将自己的金鹏牌手机（经鉴定：该手机价值人民币380元）一部及身份证一张交给了包某。其后包某、王某又将姜某带到包某的家中，关上门拉上窗帘，将大砍刀砍立在凳子上对姜某说：“今晚9点钟你不把钱送来，就把你废了”，姜某答应回家取钱后包某将姜某放走，让其回家拿钱，姜某回家后报警而案发。
二、分歧意见
对于本案包某、王某的行为如何定罪存在以下两种不同意见：
第一种意见认为，包某、王某的行为构成敲诈勒索罪（未遂）。理由是：一是包某、王某主观上只是想敲点钱用用，不具有抢劫的故意；二是从包某、王某具体的实施行为来看，只是让姜某先打条子，因为知道姜某没有钱，便让其先给一千，以后再给二千，其行为不符合抢劫罪当场取得财物的特征。对于姜某交给包某的手机，只是姜某作为信誉的保证和抵押的方法，包某本身并无抢劫手机的故意，而是被害人为了脱身，主动将手机交给包某的，符合敲诈勒索罪的构成要件；三是抢劫罪和敲诈勒索罪相比较而言，敲诈勒索罪可以是当场或事后获得财物，而抢劫罪只能是当场获得财物，而本案要取得财物是事后的事情。故认为包某的行为应构成敲诈勒索罪。
第二种意见认为，包某、王某的行为构成抢劫罪，应认定为劫得手机一部（价值人民币380元）。理由是：一是包某、王某主观上具有非法占有的目的；二是包某、王某当场对姜某实施了殴打、威胁，并当场劫得手机一部，价值人民币380元，符合抢劫罪的两个当场的犯罪构成特征；三是包某、王某的行为不仅侵犯了公民财产的所有权，同时也侵犯了被害人姜某的人身权利。故认为包某的行为应构成抢劫罪。
三、评析意见
笔者同意第二种意见：包某、王某的行为构成抢劫罪，应认定其抢劫手机一部。
首先，包某、王某主观上具有非法占有他人财物，当场取得财物的故意。综观全案，包某、王某主观上具有非法占有他人财物的目的是非常明确的，但对于具体是“敲”还是“劫”的故意不是很明显。本案中，虽然包某、王某合谋时说要敲姜某点钱用用，但对具体如何敲并没有明确，所以，根据主客观相一致的原则，对于包某、王某主观故意是“敲”还是“劫”我们要综合包某、王某实施的客观行为来评定。本案中，包某、王某携带大砍刀将姜某带至四周无人的空厂房内，对姜某实施殴打、威胁，姜某被迫将手机交给了包某。可见，包某、王某主观上具有“劫取”姜某财物的故意。
其次，客观上包某、王某实施了当场使用暴力、威胁的方法，当场取得被害人财物的行为。包某、王某以姜某抢了包某的女朋友为名，对姜某实施殴打、威胁，逼迫姜某答应给他们3000元钱，在姜某答应于当天晚上给付1000元，余款两个月内付清后，包某、王某并未让姜某离开，而是对姜某的承诺表示不信任。姜某在被殴打及威胁的极度恐惧中，只能将手机交给包某，以此来换取自己的自由，以尽量保证自己的人身安全。包某、王某的行为应认定为迫使被害人姜某当场交付（处分）财物的行为，姜某在这种情形下，丧失了意思自由，不能在交付与否间进行选择，包某、王某是在使姜某丧失意志自由的情况下取得财物的，所以包某、王某取得财物的行为仍是一种劫取的行为，他们的行为符合抢劫罪的客观方面特征。
再次，包某、王某的行为既侵犯了姜某的财产权，又侵犯了姜某的人身权。本案中包某、王某的犯罪目的为取得姜某的钱，他们为了达到目的而对姜某实施了殴打、威胁，姜某在被暴力殴打、威胁的情况下将手机交给了包某。手机虽然不是包某和王某意欲索取的钱，但手机本身是一种有价物，是财物，包某、王某迫使姜某将手机交出，实现了对手机的占有，侵犯了姜某依照自己的意志对其所有物进行占有、使用、收益和处分的权利，即侵犯了姜某的财产所有权。故包某、王某的行为符合抢劫罪所侵犯的客体特征。
综合全案案情，笔者认为本案中包某、王某的行为符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪定罪处罚。
2009年6月15日，包某与王某共谋，欲以姜某抢了包某女朋友为借口，敲姜某点钱用用。当日下午，包某、王某携带大砍刀将姜某骗至某县第二中学门前，包某以姜某抢了其女友为名对姜某实施了殴打，后二人又强行将姜某带到县城南三环路附近的一厂房内，包某又对姜某实施了殴打、威胁，姜某被迫答应给付包某3000元人民币，当天晚上先给1000元人民币，剩余2000元人民币2个月内还清。包某表示不相信姜某的承诺，不让姜某离开现场，姜某将自己的金鹏牌手机（经鉴定：该手机价值人民币380元）一部及身份证一张交给了包某。其后包某、王某又将姜某带到包某的家中，关上门拉上窗帘，将大砍刀砍立在凳子上对姜某说：“今晚9点钟你不把钱送来，就把你废了”，姜某答应回家取钱后包某将姜某放走，让其回家拿钱，姜某回家后报警而案发。
二、分歧意见
对于本案包某、王某的行为如何定罪存在以下两种不同意见：
第一种意见认为，包某、王某的行为构成敲诈勒索罪（未遂）。理由是：一是包某、王某主观上只是想敲点钱用用，不具有抢劫的故意；二是从包某、王某具体的实施行为来看，只是让姜某先打条子，因为知道姜某没有钱，便让其先给一千，以后再给二千，其行为不符合抢劫罪当场取得财物的特征。对于姜某交给包某的手机，只是姜某作为信誉的保证和抵押的方法，包某本身并无抢劫手机的故意，而是被害人为了脱身，主动将手机交给包某的，符合敲诈勒索罪的构成要件；三是抢劫罪和敲诈勒索罪相比较而言，敲诈勒索罪可以是当场或事后获得财物，而抢劫罪只能是当场获得财物，而本案要取得财物是事后的事情。故认为包某的行为应构成敲诈勒索罪。
第二种意见认为，包某、王某的行为构成抢劫罪，应认定为劫得手机一部（价值人民币380元）。理由是：一是包某、王某主观上具有非法占有的目的；二是包某、王某当场对姜某实施了殴打、威胁，并当场劫得手机一部，价值人民币380元，符合抢劫罪的两个当场的犯罪构成特征；三是包某、王某的行为不仅侵犯了公民财产的所有权，同时也侵犯了被害人姜某的人身权利。故认为包某的行为应构成抢劫罪。
三、评析意见
笔者同意第二种意见：包某、王某的行为构成抢劫罪，应认定其抢劫手机一部。
首先，包某、王某主观上具有非法占有他人财物，当场取得财物的故意。综观全案，包某、王某主观上具有非法占有他人财物的目的是非常明确的，但对于具体是“敲”还是“劫”的故意不是很明显。本案中，虽然包某、王某合谋时说要敲姜某点钱用用，但对具体如何敲并没有明确，所以，根据主客观相一致的原则，对于包某、王某主观故意是“敲”还是“劫”我们要综合包某、王某实施的客观行为来评定。本案中，包某、王某携带大砍刀将姜某带至四周无人的空厂房内，对姜某实施殴打、威胁，姜某被迫将手机交给了包某。可见，包某、王某主观上具有“劫取”姜某财物的故意。
其次，客观上包某、王某实施了当场使用暴力、威胁的方法，当场取得被害人财物的行为。包某、王某以姜某抢了包某的女朋友为名，对姜某实施殴打、威胁，逼迫姜某答应给他们3000元钱，在姜某答应于当天晚上给付1000元，余款两个月内付清后，包某、王某并未让姜某离开，而是对姜某的承诺表示不信任。姜某在被殴打及威胁的极度恐惧中，只能将手机交给包某，以此来换取自己的自由，以尽量保证自己的人身安全。包某、王某的行为应认定为迫使被害人姜某当场交付（处分）财物的行为，姜某在这种情形下，丧失了意思自由，不能在交付与否间进行选择，包某、王某是在使姜某丧失意志自由的情况下取得财物的，所以包某、王某取得财物的行为仍是一种劫取的行为，他们的行为符合抢劫罪的客观方面特征。
再次，包某、王某的行为既侵犯了姜某的财产权，又侵犯了姜某的人身权。本案中包某、王某的犯罪目的为取得姜某的钱，他们为了达到目的而对姜某实施了殴打、威胁，姜某在被暴力殴打、威胁的情况下将手机交给了包某。手机虽然不是包某和王某意欲索取的钱，但手机本身是一种有价物，是财物，包某、王某迫使姜某将手机交出，实现了对手机的占有，侵犯了姜某依照自己的意志对其所有物进行占有、使用、收益和处分的权利，即侵犯了姜某的财产所有权。故包某、王某的行为符合抢劫罪所侵犯的客体特征。
综合全案案情，笔者认为本案中包某、王某的行为符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪定罪处罚。