论文部分内容阅读
你有没有过这样的经验：遇到服装店打3—5折，这么便宜，当然要多买几件，本来想省钱，买完一算，总的花销比不打折时还多。类似的现象不仅出现在普通人的生活中，也存在于整个社会中。
能效越高，消耗越高
2010年，美国联邦政府通过了新的汽车标准，要求制造商在2016年将新车的平均燃油利用率提高30%。当时，专家预计这一改变将使全美年度石油消费量减少18亿桶，每年温室气体排放量减少9.5亿吨，对于美国普通司机而言，每年将节省3000美元油费。
到2016年，6年过去了，汽车能效确实提升了，但能耗量与预期相差很远。2010年的全美石油消耗总量为70亿桶，而2016年的消耗为71.7亿桶，石油消耗量不见减少，反而有所增加。美国司机在开车上所产生的花费也没有明显减少。
照明的发展也同样如此。在古巴比伦时期，用41个小时才能生产出能量相当于75瓦的白炽灯照明1小时的灯油；3500年以后，在美国，获得同样亮度和时长的照明，需要5小时20分钟生产出来；到1992年，采用节能灯照明，只需要半秒钟就可以生产出相当的电量。从古至今，照明所需的成本和能耗越来越低，但这丝毫没有降低人类在照明上花费的电量。
20世纪80年代，中国普通家庭一间房也就1盏大灯，再看如今的装修，装有数个灯泡的吊灯、若干筒灯，还有制造特殊效果的壁灯。更不用提商业照明，灯光在很多时候是用来美化建筑或店面的，灯光打得不好或打得不够，直接影响商业形象，所以写字楼、酒店都穿上五彩缤纷的“霓虹灯衣”，闪烁不停，内部灯光也晃若白昼。每次看到这种景象，你会感叹，在现在的城市，黑暗反而成了濒危的自然资源。
杰文斯悖论
能效曾一度被称为继煤、石油、核能、可再生能源之后的“第五燃料”，是实现节能减排的免费工具。环保组织的一大倡导主题就是提升工业生产和工业产品的能效，许多国家也为此促进各产业制定更高的能效标准。看起来是理所当然，空调原本1个小时需要1度电，能效提升后可能只需要半度电，岂不是每小时节约了半度电？石油、煤炭、水这些自然资源不都可以这样节省下来吗？然而，正如汽车、照明行业的现状，事情并没有这么简单。
早在大约150年前，就有人发现了这一问题。1865年，29岁的英国人威廉·斯坦利·杰文斯出了一本书《煤炭问题》，他在书中指出，能效提升和能源节约是一个悖论。在当时的英国，主要能源是煤炭，但英国工业大量消耗煤炭使大家担心煤炭很快用光，于是有人提出通过改良技术，提高煤炭的利用率来减缓煤炭的消耗。杰文斯则认为正好与之相反，每一次蒸汽机的成功改进都加速了煤炭的消费，通过提高能源的利用率来减少浪费这种想法听起来在理，实际上做不到。后来，人们将这一现象称为“杰文斯悖论”。
冰箱是浪费的典范
后来，陆续有其他经济学家认可了杰文斯悖论所揭示的现象，并发现了能效提升会带来的消耗是一个连锁反应，并非限制在某行业之中，而是延伸到相关产业，使消耗比预想的多得多。
以冰箱为例，冰箱可以说是能效提升的典范，然而，它也是浪费的典范。在中国，冰箱上都会有5级能效标识，购买1级能效的冰箱肯定比5级更省电，单个家庭的单个冰箱所耗费的电量应该是下降了（只不过因为高能效的冰箱价格会较高，多出的费用需要3年以上的省电量才能补偿回来）。然而，有的家庭，尤其是西方发达国家的家庭，对冰箱的依赖越来越大。美国一位新闻工作者大卫·欧文于1955年出生，在他出生前一年，家里买了一台很小的冰箱放在厨房。大约10年后，他的父母又买了一台改进的冰箱，冰箱门从机械弹簧锁扣改成了磁密封橡胶，门关得更紧，保温效果更佳，制冷机制也得到改良。但是，之前那台小冰箱并没有作废，而是挪到地下室继续为他们家服务了25年，储藏饮料和剩余的食物。冰箱的效能逐渐提升，而价格却在相对下降。大卫·欧文家，继第二台冰箱被购置后不久，一台独立冷冻柜也进入他们家地下室，存放肉类。到了上世纪80年代，他的父亲又为他的吧台添置了一台制冰机，增添喝酒的乐趣。
类似大卫·欧文家的冰箱购置史在美国郊区家庭中非常普遍，而如今，美国家庭中的冰箱就像衣柜一样多个并置，餐台下还安装了独立的饮料冷藏抽屉。更不用提商业活动中使用的冰箱了，旅馆每个房间都会备置一台小型冰箱，超市里有专门的冷冻和冷藏区，让你买到常温下不易保存的酸奶、冰淇淋、肉类、面点等。
随着冰箱的普及和大型化，人们再也不用担心食物的储存，冷饮、冰块等也触手可及，冰箱里储存的食物也越来越多。许多食物储存得太久，以至当我们突然记起或发现它们时，食物已经过期，或者你认为它不能食用而将之丢弃。据专家统计，在美国，与20世纪70年代相比，现在丢弃的食物增加了一半；食物中丢弃得最多的是蔬菜。我们在丢弃食物时，不仅丢弃了营养，而且浪费了冰冻它们而消耗的能量，以及它们生长所需要的肥料、人的劳作、水资源，运输所耗费的汽油、包装材料。据2009年的一项研究，美国用于生产食物的1/4的新鲜水源因食物被丢弃而浪费。
汽车耗油量为何不减
福特T型车诞生于1908年，是当时先进汽车生产技术的代表，并以低廉的价格使汽车走入寻常百姓家。福特T型车的油耗为7.8～9.4升/100千米，而现在的汽车油耗大约为7～12升/100千米，也就是说不仅从距离油耗上没有多大的提升，反而有的车还不如1个世纪前的车省油。100年的技术难道就这么一点进步？仅仅通过每单位距离的耗油量来衡量汽车的进步显然太狭隘了。虽然每千米耗油量不省，但汽车提供的舒适度和汽车其他性能却增加了许多，首先是空调，让人在车里冬暖夏凉；车速得到很大的提升；音响效果也越来越专业化；车灯越来越亮，尤其是远光灯。也就是说，耗费同样多的汽油，现在的汽车可以提供多得多的好处。
汽车各种设计和零部件的提升，使保养的间隔也越来越长。因此，你可以开着车在任何季节，去到全国的任何地方，行驶几千上万千米都不需要保养，乘坐舒适，就像带着一栋移动的房子，只需要及时加油。而为了人们行驶的方便，加油服务站也尽可能多地设置，无论你开多远都不用担心没油的问题。
随着人们越来越富裕，汽车的价格和维护费用显得越来越便宜，越来越多的普通人买得起。在中国20世纪八九十年代，汽车还是有钱人的象征，到了今天，年轻人工作几年就可以贷款买车了。
汽车不仅方便人们旅行，也缩短了距离，增加了人们选择工作或生活地点的自由度，人们可以居住在郊区，工作在城市，开车往返。
通过汽车的发展，我们看到，虽然汽油的使用率更高，浪费更少，但实际上人们使用汽车的频率在快速增加，所耗费的能源总量同样增加，同时带来大量废气，这是环境污染的一大因素。
很多人在购车时会挑选省油的汽车，但除非他把省下的油钱拿去种树或做对环境有益的事，否则人们拿着这些多余的钱无论是吃饭还是娱乐、上网，都是在直接或间接地消耗地球能源。值得一提的是，互聯网初看起来似乎节省了大量能源，比如全球性的商务会议可以在网上开，各种邮件大部分都不需要人工邮寄了，等等。但事实上，互联网发展越多，电能消耗也越多，而且带动的线下产业也使能源的消耗呈指数增加，因此，互联网如今正在成为耗能最多的产业。
人类技术的提升，确实能提高能源的利用率，但无法阻止能源消耗的大量增加。然而，这一现象在人类社会中随处可见，可以说，杰文斯悖论贯穿了人类的历史。
能效越高，消耗越高
2010年，美国联邦政府通过了新的汽车标准，要求制造商在2016年将新车的平均燃油利用率提高30%。当时，专家预计这一改变将使全美年度石油消费量减少18亿桶，每年温室气体排放量减少9.5亿吨，对于美国普通司机而言，每年将节省3000美元油费。
到2016年，6年过去了，汽车能效确实提升了，但能耗量与预期相差很远。2010年的全美石油消耗总量为70亿桶，而2016年的消耗为71.7亿桶，石油消耗量不见减少，反而有所增加。美国司机在开车上所产生的花费也没有明显减少。
照明的发展也同样如此。在古巴比伦时期，用41个小时才能生产出能量相当于75瓦的白炽灯照明1小时的灯油；3500年以后，在美国，获得同样亮度和时长的照明，需要5小时20分钟生产出来；到1992年，采用节能灯照明，只需要半秒钟就可以生产出相当的电量。从古至今，照明所需的成本和能耗越来越低，但这丝毫没有降低人类在照明上花费的电量。
20世纪80年代，中国普通家庭一间房也就1盏大灯，再看如今的装修，装有数个灯泡的吊灯、若干筒灯，还有制造特殊效果的壁灯。更不用提商业照明，灯光在很多时候是用来美化建筑或店面的，灯光打得不好或打得不够，直接影响商业形象，所以写字楼、酒店都穿上五彩缤纷的“霓虹灯衣”，闪烁不停，内部灯光也晃若白昼。每次看到这种景象，你会感叹，在现在的城市，黑暗反而成了濒危的自然资源。
杰文斯悖论
能效曾一度被称为继煤、石油、核能、可再生能源之后的“第五燃料”，是实现节能减排的免费工具。环保组织的一大倡导主题就是提升工业生产和工业产品的能效，许多国家也为此促进各产业制定更高的能效标准。看起来是理所当然，空调原本1个小时需要1度电，能效提升后可能只需要半度电，岂不是每小时节约了半度电？石油、煤炭、水这些自然资源不都可以这样节省下来吗？然而，正如汽车、照明行业的现状，事情并没有这么简单。
早在大约150年前，就有人发现了这一问题。1865年，29岁的英国人威廉·斯坦利·杰文斯出了一本书《煤炭问题》，他在书中指出，能效提升和能源节约是一个悖论。在当时的英国，主要能源是煤炭，但英国工业大量消耗煤炭使大家担心煤炭很快用光，于是有人提出通过改良技术，提高煤炭的利用率来减缓煤炭的消耗。杰文斯则认为正好与之相反，每一次蒸汽机的成功改进都加速了煤炭的消费，通过提高能源的利用率来减少浪费这种想法听起来在理，实际上做不到。后来，人们将这一现象称为“杰文斯悖论”。
冰箱是浪费的典范
后来，陆续有其他经济学家认可了杰文斯悖论所揭示的现象，并发现了能效提升会带来的消耗是一个连锁反应，并非限制在某行业之中，而是延伸到相关产业，使消耗比预想的多得多。
以冰箱为例，冰箱可以说是能效提升的典范，然而，它也是浪费的典范。在中国，冰箱上都会有5级能效标识，购买1级能效的冰箱肯定比5级更省电，单个家庭的单个冰箱所耗费的电量应该是下降了（只不过因为高能效的冰箱价格会较高，多出的费用需要3年以上的省电量才能补偿回来）。然而，有的家庭，尤其是西方发达国家的家庭，对冰箱的依赖越来越大。美国一位新闻工作者大卫·欧文于1955年出生，在他出生前一年，家里买了一台很小的冰箱放在厨房。大约10年后，他的父母又买了一台改进的冰箱，冰箱门从机械弹簧锁扣改成了磁密封橡胶，门关得更紧，保温效果更佳，制冷机制也得到改良。但是，之前那台小冰箱并没有作废，而是挪到地下室继续为他们家服务了25年，储藏饮料和剩余的食物。冰箱的效能逐渐提升，而价格却在相对下降。大卫·欧文家，继第二台冰箱被购置后不久，一台独立冷冻柜也进入他们家地下室，存放肉类。到了上世纪80年代，他的父亲又为他的吧台添置了一台制冰机，增添喝酒的乐趣。
类似大卫·欧文家的冰箱购置史在美国郊区家庭中非常普遍，而如今，美国家庭中的冰箱就像衣柜一样多个并置，餐台下还安装了独立的饮料冷藏抽屉。更不用提商业活动中使用的冰箱了，旅馆每个房间都会备置一台小型冰箱，超市里有专门的冷冻和冷藏区，让你买到常温下不易保存的酸奶、冰淇淋、肉类、面点等。
随着冰箱的普及和大型化，人们再也不用担心食物的储存，冷饮、冰块等也触手可及，冰箱里储存的食物也越来越多。许多食物储存得太久，以至当我们突然记起或发现它们时，食物已经过期，或者你认为它不能食用而将之丢弃。据专家统计，在美国，与20世纪70年代相比，现在丢弃的食物增加了一半；食物中丢弃得最多的是蔬菜。我们在丢弃食物时，不仅丢弃了营养，而且浪费了冰冻它们而消耗的能量，以及它们生长所需要的肥料、人的劳作、水资源，运输所耗费的汽油、包装材料。据2009年的一项研究，美国用于生产食物的1/4的新鲜水源因食物被丢弃而浪费。
汽车耗油量为何不减
福特T型车诞生于1908年，是当时先进汽车生产技术的代表，并以低廉的价格使汽车走入寻常百姓家。福特T型车的油耗为7.8～9.4升/100千米，而现在的汽车油耗大约为7～12升/100千米，也就是说不仅从距离油耗上没有多大的提升，反而有的车还不如1个世纪前的车省油。100年的技术难道就这么一点进步？仅仅通过每单位距离的耗油量来衡量汽车的进步显然太狭隘了。虽然每千米耗油量不省，但汽车提供的舒适度和汽车其他性能却增加了许多，首先是空调，让人在车里冬暖夏凉；车速得到很大的提升；音响效果也越来越专业化；车灯越来越亮，尤其是远光灯。也就是说，耗费同样多的汽油，现在的汽车可以提供多得多的好处。
汽车各种设计和零部件的提升，使保养的间隔也越来越长。因此，你可以开着车在任何季节，去到全国的任何地方，行驶几千上万千米都不需要保养，乘坐舒适，就像带着一栋移动的房子，只需要及时加油。而为了人们行驶的方便，加油服务站也尽可能多地设置，无论你开多远都不用担心没油的问题。
随着人们越来越富裕，汽车的价格和维护费用显得越来越便宜，越来越多的普通人买得起。在中国20世纪八九十年代，汽车还是有钱人的象征，到了今天，年轻人工作几年就可以贷款买车了。
汽车不仅方便人们旅行，也缩短了距离，增加了人们选择工作或生活地点的自由度，人们可以居住在郊区，工作在城市，开车往返。
通过汽车的发展，我们看到，虽然汽油的使用率更高，浪费更少，但实际上人们使用汽车的频率在快速增加，所耗费的能源总量同样增加，同时带来大量废气，这是环境污染的一大因素。
很多人在购车时会挑选省油的汽车，但除非他把省下的油钱拿去种树或做对环境有益的事，否则人们拿着这些多余的钱无论是吃饭还是娱乐、上网，都是在直接或间接地消耗地球能源。值得一提的是，互聯网初看起来似乎节省了大量能源，比如全球性的商务会议可以在网上开，各种邮件大部分都不需要人工邮寄了，等等。但事实上，互联网发展越多，电能消耗也越多，而且带动的线下产业也使能源的消耗呈指数增加，因此，互联网如今正在成为耗能最多的产业。
人类技术的提升，确实能提高能源的利用率，但无法阻止能源消耗的大量增加。然而，这一现象在人类社会中随处可见，可以说，杰文斯悖论贯穿了人类的历史。