论文部分内容阅读
摘 要：经济发展在带来巨大效益的同时，由于政府监管不到位，生态环境日益恶化等原因，也带来了一系列的公共危机，并且随着我国改革进入“深水区”，公共危机的类型也在不断增加，如何妥善处理不断出现的各类公共危机事件已成为了政府管理中的一个重要议题。
关键词：公共危机 政府形象 危机管理
一、引言
根据国际经验，发展中国家在经济发展中十分容易陷入“中等收入陷阱”，此时常常发生经济失衡、社会秩序不稳定、公众心理紊乱等现象，导致大量公共危机事件的爆发。同时，在政治民主化水平和民众政治素养不断提高的当下，政府不再是“万能和权威”的代表，它的地位时时刻刻在受到质疑和挑战，民众对政府的要求也越来越高。能否在国内外树立一个权威、高效、负责任的政府形象越来越受到各国政府的重视，而良好的政府形象也对公共危机能否顺利解决起着越来越重要的作用。
二十一世纪以来，我国社会民主化不断加强，互联网等新兴媒体不断发展和普及，同时我国也进入了公共危机的多发时期。各种各样的公共危机不断发生，如三聚氰胺事件，甬温线动车事故，天津港爆炸事件等。公共危机频发不仅说明我国政府管理与社会发展状况严重脱节，政府改革仍有很大的完善空间，同时这些危机事件也大大损害了我国各级政府的形象，使得人民对政府产生了严重的信任危机，为各级政府的管理带来了巨大的困难，加剧了社会的矛盾与冲突。尽管零八年以来我国各级政府对于如何有效的应对公共危机进行着各种尝试，也在不断改善着已有的政府形象，但是在此之中仍然存在着很多问题。因此，如何在危机多发期塑造良好的政府形象从而保证公共危机的有效解决，降低危机造成的损失，就成为了一个值得探究的问题。
二、公共危机的诱因及特征
1.公共危机事件的诱因。从全球范围来看，温室效应增强，环境不断恶化，人口爆炸式增长，资源日益紧缺，恐怖主义滋生，社会压力和冲突增加等等因素都在催化着公共危机不断发生，但是具体到中国显然不能一概而论。作为一个有着将近14亿人口的新兴经济体，中国有着不同于其他国家的国情，相应的在公共危机领域也有着不同的诱因。
1.1经济发展不均衡。虽然我国已经成为世界第二大经济体，但是我们的人均国民收入仍然很低，社会财富差距仍在不断加大，社会不公平现象仍然存在，东西部经济发展也存在着较大差距。人口与资源环境，效率与公平正义等矛盾在经济的不平衡发展中被不断放大。同时，虽然我国的经济总量巨大，但是庞大的人口基数在一定程度上也限制了经济的总体发展水平，致使政府无法在社会保障事业上投入足够的资金，给社会弱势群体提供足够的公共事物，从而在一定程度上危及社会稳定。
1.2政府管理不完善。近些年来党中央和国务院一直在强调“简政放权”，“精简审批程序”和“去行政化”等政策，但是我国各级政府在一定程度上仍然存在着“越位”和“缺位”现象，该管的不管，不该管的瞎管。政府层级设置过多、人员臃肿导致办事效率低下，权力与责任不匹配出现“不作为”和“不敢作为”的现象，同时缺乏科学、民主和高效的行政决策制度及切实有效的监督机制，从而在一定程度上降低了政府应对公共危机的能力。
1.3生态环境恶化。经济粗放发展带来的众多后果中，最为严重的就是生态破坏。由于缺乏有效的监管，各类重污染企业将大量的工业废水、废气不加处理的排放到自然中，更是加剧了环境的恶化。大气污染、垃圾污染、水污染等已经成为了十分严重的社会问题，其中最具代表性的雾霾更是成为了悬在各级政府心中的一块巨石。众多污染事件的不断爆发也昭示着环境污染正在成为公共危机的又一重要诱因。
1.4第三部门发展不充分。随着市场经济的进一步发展，社会难免会出现政府和市场的双失灵现象，这时第三部门就必须担负起维持社会正常运行的重要作用。虽然近年来政府一直在提倡社会组织的发展，但是我们的非营利组织发展仍不充分，政府对私人成立社会公益组织并没有放开。很多政府没有必要再管的公共领域出现了政府想放手 ，但是找不到合适承接方的尴尬局面。
1.5道德失范。改革开放后我国公民的物质生活得到极大的改善，但是精神层面并没有跟上物质生活的变化，尤其是公民的道德水平仍然处在一个极低的水平。网络的普及对原有的道德体系造成了严重的冲击，必要的公民规范和指导严重缺失，导致人们在面对不断出现的新的社会问题时无法进行正确的道德选择，造成行为上的偏轨甚至越轨。
2.公共危机的特点。
2.1公共危機具有突发性。一个公共危机事件的发生不是偶然的，它常常是由事前一连串的小事件不断积累，再由某一个关键事件的爆发而引起的。虽然事件在成为公共危机之前会有一些细微的预兆性事件的发生，但是由于管理者缺乏危机意识和责任意识，常常不会去关注这些细小的事情，直到最后危机集中爆发并引发广泛的社会舆论后才会注意到，使管理者感到措手不及。
2.2公共危机具有高度的破坏性。公共危机作为一种群体性事件，危机一经发生其影响的往往不是某个单独的个体而是社会中的一个群体，有时危机得不到有效的控制甚至会从地区性的事件演变成全国性的事件。公共危机波及范围的广泛性使得它具有了高度的破坏性，其往往会对一个地区的社会稳定、社会财富、物质资源等造成严重破坏，甚至会威胁到政府的存立。
2.3公共危机种类的多样性。传统意义上的危机多指由自然灾害引起的事件和重大安全事故，但是随着各国经济社会的发展，人为引起的危机事件正在变的越来越多，诸如水污染、大气污染、光污染、大规模群体性事件、恐怖袭击等公共危机的发生频率也越来越高。
2.4公共危机具有两面性。虽然公共危机会给一个地区的经济社会带来严重的破坏，有时甚至会造成难以估量的损失，但是“塞翁失马焉知非福”，公共危机在造成破坏的同时，也会带来改革的契机，促进社会的调整和变革。
三、政府形象塑造的对策 1.树立公共危机管理的新理念。
1.1放弃“全能政府”的观念。建国初期我国生产资料严重紧缺，各行各业百废待兴，国内仍然存在着很多的不稳定因素，加之民众整体素质低下，缺少自我发展的能力，为了更好的建设新中国，党和政府实行大包大揽的政策，全面掌握各类资源，进行经济建设。“全能政府”固然让国家挺过了最艰难的时期，但是进入改革开放后“全能政府”却成了发展的阻碍。长期的“全能”形象让政府认为自己能够解决所有的问题，也让民众对政府形成了严重的依赖。危机解决不好，政府担心自身形象遭到质疑就会选择“捂”和“堵”，对民众进行隐瞒。危机事件一经曝光，民众因长期依赖政府而形成的“政府万能”认知就会转化为对政府的不满和敌对情绪，酿成更大的危机。
1.2相信市场机制和社会群体。国家是人类社会化的产物，作为国家管理工具的政府，它的职责之一就是为社会提供公共产品和服务，但是这并不意味着政府要提供所有的公共产品和服务。在市场经济多元化发展和民智不断开启的当下，政府应该相信市场和各类社会群体，放开对公共事物的完全垄断，从“一家独大”转为“多部门协同”。同时鼓励它们参与到公共危机的预防、处理等工作中。
1.3改变“弃车保帅”的陈腐观念。受中国传统文化中“集体主义”思想的影响，中国政府在社会管理中一直保持着“舍小为大”、“集体至上”的管理观念。这种理念虽然在危机处理中能够最大限度的集中资源解决公共危机，但是在社会利益越来越多元化的当下，这种做法往往会损害民众的个人利益。因此，政府在公共危机管理中不能打着“集体至上”的旗号，将民众的利益抛之脑后，只想着保全政府自身的利益。政府在解决危机时应该考虑多方的合理利益诉求，提高民众满意度。
2.政府形象塑造的对策。
2.1改善公共危机的预警机制。公共危机虽然是突发事件，但它并不是不可控的。实时监控潜在危机，针对各地区不同的情况分别建立不同的科学、有效、快速的危机预警机制，定期对民众进行危机应对培训，虽不能绝对地防止公共危机的发生，却能使損失最小化，为处理危机留出更多的时间。
2.2加强信息公开，构造透明政府。在信息数字化和网络化的帮助下，民众不再是政治活动中的“聋哑人”，政府无法再垄断信息资源。随着民智的不断开启，民众开始对政府持怀疑态度，要求政府进行信息公开的诉求不断增多。这时政府如果不利用具有权威性的主流媒体公开公共危机的相关信息，那么就会让小道消息和谣言占领舆论的高点，将民众的态度引向错误的方向，为公共危机的解决带来极大的阻力，使民众更加不信任政府，从而带来难以估量的损失。因此，政府应及时公开并更新危机处理信息并做好舆论引导工作。
2.3提高政府人员素质。公共危机的决策、解决等环节最终还是要落实到具体的执行人上。因此，这就需要参与到危机管理中的政府人员具备较高的危机处理能力，具有较强的专业素养，能够采取恰当的措施，做出科学合理的决策。如果政府人员不具备相应的素质，不当的措施或者言论甚至会加重公共危机的严重性。
四、结语
随着我国经济发展进入“深水区”，长期以来积攒下的问题在最近一、二十年里集中的爆发，各类公共危机不断发生，危机管理也终于纳入了政府的日常管理中。在分析公共危机的成因时虽然我们可以借鉴国外，但是我们要看到自己国情的特殊性，科学理性的分析才能够制定出有效的危机预防及管理措施。公共危机中政府的不当措施也在消耗着自己的“信用度”，政府在民众心中的形象一降再降，给政府的管理带来诸多阻碍。但是只要政府能够改变陈旧的管理观念和制度，以正确的态度对待危机事件，就一定可以在危机中改善政府形象。
参考文献：
[1]卢红屹.公共危机中的政府形象塑造[J].传承，2008（04）.
[2]陆凤英.公共危机管理视野下的政府形象塑造策略[J].西北师大学报，2012（05）.
[3]叶灵杰，陈娜.论公共危机处理中的政府形象塑造[J].宜春学院学报，2011.
[4]翟年祥，张炜婕.网络公共关系视角下的政府形象塑造[J].滁州学院学报，2014（06）.
[5]荣洁.公共危机中政府形象建设的困境及对策[J].山西高等学校社会科学学报，2014（07）.
关键词：公共危机 政府形象 危机管理
一、引言
根据国际经验，发展中国家在经济发展中十分容易陷入“中等收入陷阱”，此时常常发生经济失衡、社会秩序不稳定、公众心理紊乱等现象，导致大量公共危机事件的爆发。同时，在政治民主化水平和民众政治素养不断提高的当下，政府不再是“万能和权威”的代表，它的地位时时刻刻在受到质疑和挑战，民众对政府的要求也越来越高。能否在国内外树立一个权威、高效、负责任的政府形象越来越受到各国政府的重视，而良好的政府形象也对公共危机能否顺利解决起着越来越重要的作用。
二十一世纪以来，我国社会民主化不断加强，互联网等新兴媒体不断发展和普及，同时我国也进入了公共危机的多发时期。各种各样的公共危机不断发生，如三聚氰胺事件，甬温线动车事故，天津港爆炸事件等。公共危机频发不仅说明我国政府管理与社会发展状况严重脱节，政府改革仍有很大的完善空间，同时这些危机事件也大大损害了我国各级政府的形象，使得人民对政府产生了严重的信任危机，为各级政府的管理带来了巨大的困难，加剧了社会的矛盾与冲突。尽管零八年以来我国各级政府对于如何有效的应对公共危机进行着各种尝试，也在不断改善着已有的政府形象，但是在此之中仍然存在着很多问题。因此，如何在危机多发期塑造良好的政府形象从而保证公共危机的有效解决，降低危机造成的损失，就成为了一个值得探究的问题。
二、公共危机的诱因及特征
1.公共危机事件的诱因。从全球范围来看，温室效应增强，环境不断恶化，人口爆炸式增长，资源日益紧缺，恐怖主义滋生，社会压力和冲突增加等等因素都在催化着公共危机不断发生，但是具体到中国显然不能一概而论。作为一个有着将近14亿人口的新兴经济体，中国有着不同于其他国家的国情，相应的在公共危机领域也有着不同的诱因。
1.1经济发展不均衡。虽然我国已经成为世界第二大经济体，但是我们的人均国民收入仍然很低，社会财富差距仍在不断加大，社会不公平现象仍然存在，东西部经济发展也存在着较大差距。人口与资源环境，效率与公平正义等矛盾在经济的不平衡发展中被不断放大。同时，虽然我国的经济总量巨大，但是庞大的人口基数在一定程度上也限制了经济的总体发展水平，致使政府无法在社会保障事业上投入足够的资金，给社会弱势群体提供足够的公共事物，从而在一定程度上危及社会稳定。
1.2政府管理不完善。近些年来党中央和国务院一直在强调“简政放权”，“精简审批程序”和“去行政化”等政策，但是我国各级政府在一定程度上仍然存在着“越位”和“缺位”现象，该管的不管，不该管的瞎管。政府层级设置过多、人员臃肿导致办事效率低下，权力与责任不匹配出现“不作为”和“不敢作为”的现象，同时缺乏科学、民主和高效的行政决策制度及切实有效的监督机制，从而在一定程度上降低了政府应对公共危机的能力。
1.3生态环境恶化。经济粗放发展带来的众多后果中，最为严重的就是生态破坏。由于缺乏有效的监管，各类重污染企业将大量的工业废水、废气不加处理的排放到自然中，更是加剧了环境的恶化。大气污染、垃圾污染、水污染等已经成为了十分严重的社会问题，其中最具代表性的雾霾更是成为了悬在各级政府心中的一块巨石。众多污染事件的不断爆发也昭示着环境污染正在成为公共危机的又一重要诱因。
1.4第三部门发展不充分。随着市场经济的进一步发展，社会难免会出现政府和市场的双失灵现象，这时第三部门就必须担负起维持社会正常运行的重要作用。虽然近年来政府一直在提倡社会组织的发展，但是我们的非营利组织发展仍不充分，政府对私人成立社会公益组织并没有放开。很多政府没有必要再管的公共领域出现了政府想放手 ，但是找不到合适承接方的尴尬局面。
1.5道德失范。改革开放后我国公民的物质生活得到极大的改善，但是精神层面并没有跟上物质生活的变化，尤其是公民的道德水平仍然处在一个极低的水平。网络的普及对原有的道德体系造成了严重的冲击，必要的公民规范和指导严重缺失，导致人们在面对不断出现的新的社会问题时无法进行正确的道德选择，造成行为上的偏轨甚至越轨。
2.公共危机的特点。
2.1公共危機具有突发性。一个公共危机事件的发生不是偶然的，它常常是由事前一连串的小事件不断积累，再由某一个关键事件的爆发而引起的。虽然事件在成为公共危机之前会有一些细微的预兆性事件的发生，但是由于管理者缺乏危机意识和责任意识，常常不会去关注这些细小的事情，直到最后危机集中爆发并引发广泛的社会舆论后才会注意到，使管理者感到措手不及。
2.2公共危机具有高度的破坏性。公共危机作为一种群体性事件，危机一经发生其影响的往往不是某个单独的个体而是社会中的一个群体，有时危机得不到有效的控制甚至会从地区性的事件演变成全国性的事件。公共危机波及范围的广泛性使得它具有了高度的破坏性，其往往会对一个地区的社会稳定、社会财富、物质资源等造成严重破坏，甚至会威胁到政府的存立。
2.3公共危机种类的多样性。传统意义上的危机多指由自然灾害引起的事件和重大安全事故，但是随着各国经济社会的发展，人为引起的危机事件正在变的越来越多，诸如水污染、大气污染、光污染、大规模群体性事件、恐怖袭击等公共危机的发生频率也越来越高。
2.4公共危机具有两面性。虽然公共危机会给一个地区的经济社会带来严重的破坏，有时甚至会造成难以估量的损失，但是“塞翁失马焉知非福”，公共危机在造成破坏的同时，也会带来改革的契机，促进社会的调整和变革。
三、政府形象塑造的对策 1.树立公共危机管理的新理念。
1.1放弃“全能政府”的观念。建国初期我国生产资料严重紧缺，各行各业百废待兴，国内仍然存在着很多的不稳定因素，加之民众整体素质低下，缺少自我发展的能力，为了更好的建设新中国，党和政府实行大包大揽的政策，全面掌握各类资源，进行经济建设。“全能政府”固然让国家挺过了最艰难的时期，但是进入改革开放后“全能政府”却成了发展的阻碍。长期的“全能”形象让政府认为自己能够解决所有的问题，也让民众对政府形成了严重的依赖。危机解决不好，政府担心自身形象遭到质疑就会选择“捂”和“堵”，对民众进行隐瞒。危机事件一经曝光，民众因长期依赖政府而形成的“政府万能”认知就会转化为对政府的不满和敌对情绪，酿成更大的危机。
1.2相信市场机制和社会群体。国家是人类社会化的产物，作为国家管理工具的政府，它的职责之一就是为社会提供公共产品和服务，但是这并不意味着政府要提供所有的公共产品和服务。在市场经济多元化发展和民智不断开启的当下，政府应该相信市场和各类社会群体，放开对公共事物的完全垄断，从“一家独大”转为“多部门协同”。同时鼓励它们参与到公共危机的预防、处理等工作中。
1.3改变“弃车保帅”的陈腐观念。受中国传统文化中“集体主义”思想的影响，中国政府在社会管理中一直保持着“舍小为大”、“集体至上”的管理观念。这种理念虽然在危机处理中能够最大限度的集中资源解决公共危机，但是在社会利益越来越多元化的当下，这种做法往往会损害民众的个人利益。因此，政府在公共危机管理中不能打着“集体至上”的旗号，将民众的利益抛之脑后，只想着保全政府自身的利益。政府在解决危机时应该考虑多方的合理利益诉求，提高民众满意度。
2.政府形象塑造的对策。
2.1改善公共危机的预警机制。公共危机虽然是突发事件，但它并不是不可控的。实时监控潜在危机，针对各地区不同的情况分别建立不同的科学、有效、快速的危机预警机制，定期对民众进行危机应对培训，虽不能绝对地防止公共危机的发生，却能使損失最小化，为处理危机留出更多的时间。
2.2加强信息公开，构造透明政府。在信息数字化和网络化的帮助下，民众不再是政治活动中的“聋哑人”，政府无法再垄断信息资源。随着民智的不断开启，民众开始对政府持怀疑态度，要求政府进行信息公开的诉求不断增多。这时政府如果不利用具有权威性的主流媒体公开公共危机的相关信息，那么就会让小道消息和谣言占领舆论的高点，将民众的态度引向错误的方向，为公共危机的解决带来极大的阻力，使民众更加不信任政府，从而带来难以估量的损失。因此，政府应及时公开并更新危机处理信息并做好舆论引导工作。
2.3提高政府人员素质。公共危机的决策、解决等环节最终还是要落实到具体的执行人上。因此，这就需要参与到危机管理中的政府人员具备较高的危机处理能力，具有较强的专业素养，能够采取恰当的措施，做出科学合理的决策。如果政府人员不具备相应的素质，不当的措施或者言论甚至会加重公共危机的严重性。
四、结语
随着我国经济发展进入“深水区”，长期以来积攒下的问题在最近一、二十年里集中的爆发，各类公共危机不断发生，危机管理也终于纳入了政府的日常管理中。在分析公共危机的成因时虽然我们可以借鉴国外，但是我们要看到自己国情的特殊性，科学理性的分析才能够制定出有效的危机预防及管理措施。公共危机中政府的不当措施也在消耗着自己的“信用度”，政府在民众心中的形象一降再降，给政府的管理带来诸多阻碍。但是只要政府能够改变陈旧的管理观念和制度，以正确的态度对待危机事件，就一定可以在危机中改善政府形象。
参考文献：
[1]卢红屹.公共危机中的政府形象塑造[J].传承，2008（04）.
[2]陆凤英.公共危机管理视野下的政府形象塑造策略[J].西北师大学报，2012（05）.
[3]叶灵杰，陈娜.论公共危机处理中的政府形象塑造[J].宜春学院学报，2011.
[4]翟年祥，张炜婕.网络公共关系视角下的政府形象塑造[J].滁州学院学报，2014（06）.
[5]荣洁.公共危机中政府形象建设的困境及对策[J].山西高等学校社会科学学报，2014（07）.