论文部分内容阅读
摘要 几个世纪以来，西方国家市场经济发展中的政府与市场关系问题始终处在徘徊之中，而未找到“黄金模式”。我国社会主义市场经济体制下的政府与市场关系与西方资本主义国家相比，有自己的特征，具体体现在政府对市场的控制力，政府与市场各自力量，改革中的权力流向，以及改革步调等方面。这些特征有其深刻的原因。
关键词 政府 市场 关系 特征
中图分类号：D035 5 文献标识码：A
我国发展社会主义市场经济需要通过研究自身经济发展中政府与市场关系的特征，并挖掘这些特征形成的深刻原因，才能在政府与市场关系问题上探索出适应我国国情的发展道路。我国社会主义市场经济体制下的政府与市场关系与西方资本主义国家相比，有自己的特征，主要体现在以下几点：
一、政府对市场具有较强的控制力
社会主义市场经济是市场经济与社会主义制度相结合的产物，它既不是完全私有制的市场经济，也不是完全由价值规律自发调节、“无政府”的市场经济，它区别于资本主义的市场经济，是必须坚持社会主义基本制度，体现社会主义优越性的市场经济。在这种市场经济中政府保持较之西方国家政府更强的合理干预有其必要性。
首先，这是由我国社会主义基本制度决定的。我国社会主义的国家性质决定了社会主义市场经济必须坚持以生产资料公有制为主体，而公有财产的管理和运营单靠市场自发调节就无法保证其公有的性质，一旦被私人资本主义蚕食，社会主义上层建筑也会因为缺乏社会主义经济基础的支撑而变色。因此社会主义市场经济必须依靠政府的作用，才能保证公有制的主体地位不动摇，保证经济发展不偏离社会主义的轨道，防止两极分化，最终实现共同富裕的目标。
其次，这是有效应对市场经济周期性经济危机的需要。市场经济与周期性经济危机有着天然的联系。周期性经济危机是市场经济自发性的集中体现，是资本主义国家始终无法摆脱的痼疾，资本主义的市场经济有，社会主义市场经济也会有。西方经济发展的实践已经证明，周期性经济危机的破坏力是巨大的，其导致的周期性的经济衰退、通货膨胀、失业增加、贫困加剧等危害正一次次给资本主义国家的经济、政治、社会带来重创。因此，加强社会主义制度下政府的宏观调控作用，发挥社会主义优越性，在社会主义市场经济中是必要的。
再次，这是符合我国目前经济体制转轨时期的国情。我国目前正处在计划经济体制向市场经济体制的转轨时期，市场发育还不完善，完全依靠不成熟的市场机制自发运行，不仅不能实现资源的优化配置，还会把经济社会带入混乱和无序之中，甚至造成整个国民经济的瘫痪；即使市场机制运作良好，那么我国也必然要重走西方国家上百年才走完的工业化老路，才能实现落后的传统经济结构向现代化经济体系转变的重任，并且在激烈的国际竞争中，必将永远只能是西方发达国家的追随者，而无法成为超越者。因此，经济制度的转轨需要政府发挥推动作用，适时充当“强政府”角色，避免“市场失灵”，才能使我国经济发展少走弯路，快步前进。
二、政府与市场各自力量都还较为薄弱
我国的政府职能模式和市场机制都还不够完善。与西方国家相比，我国的市场经济处在不完备的政府干预与不完备的市场的双重作用下，可以说非但称不上“强政府、强市场”，而且更接近“弱政府、弱市场”状态。对此不仅要有清晰的认识，而且要正确看待。
一方面，在社会主义市场经济中政府和市场力量的薄弱有其客观原因。首先，我国是发展中国家，并且还处在社会主义初级阶段，生产力水平还较为落后，商品经济还不发达，科技技术和人口总体素质还不高，社会主义具体制度还不完善，这些具体国情决定了政府和市场的改革发展不可能一步登天。其次，我国的市场经济起步晚，基础差。理论和实践的探索都具有较大难度，政府有效干预和市场有效运行的能力更不可能在一朝一夕得到大幅提升。再次，我国传统文化心理和计划经济时代的管理思維制约着市场机制的发展和政府干预模式的转变。中国五千年的文化在潜移默化间形成了追求安全、畏惧风险，因循守旧、抗拒创新，安于天命，依赖人际等传统文化心理，影响着人们的价值判断和行为方式，进而对市场机制的快速、健康发展产生无形的阻力。
另一方面，虽然社会主义市场经济下的政府干预能力和市场调节能力都还较为薄弱，但我们可以看到，改革开放短短三十多年间，我国市场化改革已取得显著成效，无论是市场机制的建立、完善，还是政府治理理念和模式的转变、创新，理论的突破和实践的成果都引来全世界的瞩目。
三、政府向市场稳步放权
这可以说是我国经济发展中政府与市场关系的另一个显著特征，也是社会主义优越性的体现。纵观当代中国经济发展中政府与市场关系的演变，我们可以发现，自新中国成立以来，特别是改革开放以来的三十多年间，我国在政府与市场关系上实行的是单向的市场化改革，即政府向市场稳步放权，这明显不同于西方在政府与市场之间摇摆不定的政策选择，从而有利于节约社会资源，减少改革成本，推进改革的平稳进行和经济的稳健发展，有效防止改革过程中经济社会发生动荡。市场化是改革中政府与市场之间权力流向的总特征，而在改革的具体过程中也不得忽视一些障碍性特征。
其一，政府与市场分工不明依然存在，该由市场调节的领域政府依然放不开，过度干预或无效干预；而该由政府管理的领域却缺乏有效监管，造成这些领域市场无序。
其二，垄断和利益分配障碍。由于改革的方向是政府不断放松控制，把部分权力让位于市场，这不可避免会使那些原本在公有制保护伞下拥有垄断地位的部门和个人的既得利益遭到损害，包括特权的丧失、竞争的压力和意识形态上政治地位的下降等。再加上这些部门领导过去往往与政府挂钩，造成这些部门和政府主管部门都缺乏改革的积极性。
其三，制度障碍。我国仍处在从计划经济向市场经济转型时期，过去计划经济体制的弊病依然存在，政府习惯了指令式的管理，对土地等资源的占有权抓得过紧，对资源价格管得过死，市场活力受到压制。其他制度性障碍诸如以GDP为主的政府绩效考核标准，财权与事权不对称的财税体制等也阻碍着市场化的步伐。
四、政府改革滞后于市场发展
邓小平曾指出，政治体制改革必须同经济体制改革相配套、相适应，不搞政治体制改革“必然会阻碍经济体制改革，拖经济发展的后腿” 我国实行由计划经济向市场经济的转变以来，市场得到蓬勃发展，而政府的改革（主要是行政体制改革）作为政治体制改革的重要方面，却滞后于经济发展，并逐渐成为市场经济发展的阻力，也为寻租和腐败创造了机会。从客观上看，行政体制改革滞后于经济体制改革有其原因。
首先，作为上层建筑的行政体制相对不适应作为经济基础的经济体制，其实是一个正常现象。由于上层建筑是由经济基础决定了，上层建筑改革的要求也由经济的改革和发展提出，就不可避免地相对滞后。
其次，行政体制改革缺乏动力。我国政府改革的起点是全能主义，因此改革的方向必须是自上而下的。而领导者往往因为改革可能产生的对政治稳定和对各级领导层既得利益的风险，只是被动地对表层的、无关痛痒的部分进行改革，而缺乏自觉地进行深层改革、实质部位改革的动力。
再次，非政府力量未得到有效利用。对比西方经济思想史和中国经济思想史，可以发现很明显的区别，那就是西方的经济思想史呈现出多学派、多元化的百家争鸣、枝繁叶茂的景象，学术界在其中充当重要角色，深刻影响着政府改革的方向；而中国的经济思想史一言以贯之是一部由领导人思想理论指引的政府政策变化史，每个时期都有明晰的、协调一致的指导思想理论，而这些指导思想都以官方的形式颁布，非政府力量几乎不存在。单靠政府单方的自上而下的改革，往往因为信息不完全和滞后，无法对改革的需要及时有效地作出反应。
总的来说，西方国家发展市场经济要比我国早两三百年，有很多成型的经验和成果值得我们借鉴和学习，但我国的社会主义市场经济体制有很多自己的特征，政府与市场关系作为市场经济发展中的重要内容，也是共性与个性的结合体，因此在探索两者合理的关系模式时，不仅要放眼西方，更要立足本土，认清我国经济发展中政府与市场关系的特征。我国在新时期处理好政府与市场关系还有很长的路要走，但同时我们也应该充满信心。社会主义市场经济是集社会主义优越性和市场经济优势于一身的经济体制，必将在处理市场运行与政府干预、眼前利益与长远利益、效率与公平等问题上比资本主义国家做得更好。
（作者：南京师范大学公共管理学院硕士研究生，研究方向：行政管理）
参考文献：
[1]邓小平.邓小平文选,第3卷.人民出版社,1993:160.
[2]曹沛霖.政府与市场.浙江人民出版社,1998.
关键词 政府 市场 关系 特征
中图分类号：D035 5 文献标识码：A
我国发展社会主义市场经济需要通过研究自身经济发展中政府与市场关系的特征，并挖掘这些特征形成的深刻原因，才能在政府与市场关系问题上探索出适应我国国情的发展道路。我国社会主义市场经济体制下的政府与市场关系与西方资本主义国家相比，有自己的特征，主要体现在以下几点：
一、政府对市场具有较强的控制力
社会主义市场经济是市场经济与社会主义制度相结合的产物，它既不是完全私有制的市场经济，也不是完全由价值规律自发调节、“无政府”的市场经济，它区别于资本主义的市场经济，是必须坚持社会主义基本制度，体现社会主义优越性的市场经济。在这种市场经济中政府保持较之西方国家政府更强的合理干预有其必要性。
首先，这是由我国社会主义基本制度决定的。我国社会主义的国家性质决定了社会主义市场经济必须坚持以生产资料公有制为主体，而公有财产的管理和运营单靠市场自发调节就无法保证其公有的性质，一旦被私人资本主义蚕食，社会主义上层建筑也会因为缺乏社会主义经济基础的支撑而变色。因此社会主义市场经济必须依靠政府的作用，才能保证公有制的主体地位不动摇，保证经济发展不偏离社会主义的轨道，防止两极分化，最终实现共同富裕的目标。
其次，这是有效应对市场经济周期性经济危机的需要。市场经济与周期性经济危机有着天然的联系。周期性经济危机是市场经济自发性的集中体现，是资本主义国家始终无法摆脱的痼疾，资本主义的市场经济有，社会主义市场经济也会有。西方经济发展的实践已经证明，周期性经济危机的破坏力是巨大的，其导致的周期性的经济衰退、通货膨胀、失业增加、贫困加剧等危害正一次次给资本主义国家的经济、政治、社会带来重创。因此，加强社会主义制度下政府的宏观调控作用，发挥社会主义优越性，在社会主义市场经济中是必要的。
再次，这是符合我国目前经济体制转轨时期的国情。我国目前正处在计划经济体制向市场经济体制的转轨时期，市场发育还不完善，完全依靠不成熟的市场机制自发运行，不仅不能实现资源的优化配置，还会把经济社会带入混乱和无序之中，甚至造成整个国民经济的瘫痪；即使市场机制运作良好，那么我国也必然要重走西方国家上百年才走完的工业化老路，才能实现落后的传统经济结构向现代化经济体系转变的重任，并且在激烈的国际竞争中，必将永远只能是西方发达国家的追随者，而无法成为超越者。因此，经济制度的转轨需要政府发挥推动作用，适时充当“强政府”角色，避免“市场失灵”，才能使我国经济发展少走弯路，快步前进。
二、政府与市场各自力量都还较为薄弱
我国的政府职能模式和市场机制都还不够完善。与西方国家相比，我国的市场经济处在不完备的政府干预与不完备的市场的双重作用下，可以说非但称不上“强政府、强市场”，而且更接近“弱政府、弱市场”状态。对此不仅要有清晰的认识，而且要正确看待。
一方面，在社会主义市场经济中政府和市场力量的薄弱有其客观原因。首先，我国是发展中国家，并且还处在社会主义初级阶段，生产力水平还较为落后，商品经济还不发达，科技技术和人口总体素质还不高，社会主义具体制度还不完善，这些具体国情决定了政府和市场的改革发展不可能一步登天。其次，我国的市场经济起步晚，基础差。理论和实践的探索都具有较大难度，政府有效干预和市场有效运行的能力更不可能在一朝一夕得到大幅提升。再次，我国传统文化心理和计划经济时代的管理思維制约着市场机制的发展和政府干预模式的转变。中国五千年的文化在潜移默化间形成了追求安全、畏惧风险，因循守旧、抗拒创新，安于天命，依赖人际等传统文化心理，影响着人们的价值判断和行为方式，进而对市场机制的快速、健康发展产生无形的阻力。
另一方面，虽然社会主义市场经济下的政府干预能力和市场调节能力都还较为薄弱，但我们可以看到，改革开放短短三十多年间，我国市场化改革已取得显著成效，无论是市场机制的建立、完善，还是政府治理理念和模式的转变、创新，理论的突破和实践的成果都引来全世界的瞩目。
三、政府向市场稳步放权
这可以说是我国经济发展中政府与市场关系的另一个显著特征，也是社会主义优越性的体现。纵观当代中国经济发展中政府与市场关系的演变，我们可以发现，自新中国成立以来，特别是改革开放以来的三十多年间，我国在政府与市场关系上实行的是单向的市场化改革，即政府向市场稳步放权，这明显不同于西方在政府与市场之间摇摆不定的政策选择，从而有利于节约社会资源，减少改革成本，推进改革的平稳进行和经济的稳健发展，有效防止改革过程中经济社会发生动荡。市场化是改革中政府与市场之间权力流向的总特征，而在改革的具体过程中也不得忽视一些障碍性特征。
其一，政府与市场分工不明依然存在，该由市场调节的领域政府依然放不开，过度干预或无效干预；而该由政府管理的领域却缺乏有效监管，造成这些领域市场无序。
其二，垄断和利益分配障碍。由于改革的方向是政府不断放松控制，把部分权力让位于市场，这不可避免会使那些原本在公有制保护伞下拥有垄断地位的部门和个人的既得利益遭到损害，包括特权的丧失、竞争的压力和意识形态上政治地位的下降等。再加上这些部门领导过去往往与政府挂钩，造成这些部门和政府主管部门都缺乏改革的积极性。
其三，制度障碍。我国仍处在从计划经济向市场经济转型时期，过去计划经济体制的弊病依然存在，政府习惯了指令式的管理，对土地等资源的占有权抓得过紧，对资源价格管得过死，市场活力受到压制。其他制度性障碍诸如以GDP为主的政府绩效考核标准，财权与事权不对称的财税体制等也阻碍着市场化的步伐。
四、政府改革滞后于市场发展
邓小平曾指出，政治体制改革必须同经济体制改革相配套、相适应，不搞政治体制改革“必然会阻碍经济体制改革，拖经济发展的后腿” 我国实行由计划经济向市场经济的转变以来，市场得到蓬勃发展，而政府的改革（主要是行政体制改革）作为政治体制改革的重要方面，却滞后于经济发展，并逐渐成为市场经济发展的阻力，也为寻租和腐败创造了机会。从客观上看，行政体制改革滞后于经济体制改革有其原因。
首先，作为上层建筑的行政体制相对不适应作为经济基础的经济体制，其实是一个正常现象。由于上层建筑是由经济基础决定了，上层建筑改革的要求也由经济的改革和发展提出，就不可避免地相对滞后。
其次，行政体制改革缺乏动力。我国政府改革的起点是全能主义，因此改革的方向必须是自上而下的。而领导者往往因为改革可能产生的对政治稳定和对各级领导层既得利益的风险，只是被动地对表层的、无关痛痒的部分进行改革，而缺乏自觉地进行深层改革、实质部位改革的动力。
再次，非政府力量未得到有效利用。对比西方经济思想史和中国经济思想史，可以发现很明显的区别，那就是西方的经济思想史呈现出多学派、多元化的百家争鸣、枝繁叶茂的景象，学术界在其中充当重要角色，深刻影响着政府改革的方向；而中国的经济思想史一言以贯之是一部由领导人思想理论指引的政府政策变化史，每个时期都有明晰的、协调一致的指导思想理论，而这些指导思想都以官方的形式颁布，非政府力量几乎不存在。单靠政府单方的自上而下的改革，往往因为信息不完全和滞后，无法对改革的需要及时有效地作出反应。
总的来说，西方国家发展市场经济要比我国早两三百年，有很多成型的经验和成果值得我们借鉴和学习，但我国的社会主义市场经济体制有很多自己的特征，政府与市场关系作为市场经济发展中的重要内容，也是共性与个性的结合体，因此在探索两者合理的关系模式时，不仅要放眼西方，更要立足本土，认清我国经济发展中政府与市场关系的特征。我国在新时期处理好政府与市场关系还有很长的路要走，但同时我们也应该充满信心。社会主义市场经济是集社会主义优越性和市场经济优势于一身的经济体制，必将在处理市场运行与政府干预、眼前利益与长远利益、效率与公平等问题上比资本主义国家做得更好。
（作者：南京师范大学公共管理学院硕士研究生，研究方向：行政管理）
参考文献：
[1]邓小平.邓小平文选,第3卷.人民出版社,1993:160.
[2]曹沛霖.政府与市场.浙江人民出版社,1998.