论文部分内容阅读
摘 要：近些年来，我国中部和西部人口比重不断下降，东部地区人口比例明显提升，人口迁移现象严重。本文通过对过去理论和模型的分析，使用我国30个省际2007-2014八年的面板数据进行回归，发现经济发达地区凭借其高收入吸引了外来人口的进入，失业率对人口迁移并无显著影响。政府应该采用相应政策降低不同地区发展和收入的不平等，降低落后地区人口的迁出和动荡。
关键词：区域经济发展；人口迁移；失业率
一、研究背景与研究意义
一个地区的人口变动受人口出生、死亡和迁移三个因素同时影响，其中，人口迁移率相对另外两个因素更容易被地区的经济因素影响。省内人口迁移和省际人口受区域经济的影响明显不同，省间的人口迁移区域差异更加明现，所以文章选区的区域层面为省（自治区、直辖市）际数据，来研究省际经济发展的不同对人口迁入、迁出的作用和影响。近些年来，我国中部和西部人口比重不断下降，东部地区人口比例明显提升且最为密集，人口集中于北京、上海、广东、浙江等经济发展迅速的沿海地区。对比第六次全国人口普查和第五次全国人口普查，可以发现2010年比2000年统计数据里，东部人地区口数量显著增加。很多学者认为，人口变化很大程度上是由人口从欠发达区域向发达区域迁移导致，说明了区域经济发展情况，以及其差异对人口迁移具有重要影响。
图1是对人口迁移原因的调查，可以发现，众多原因中，“务工经商”占比接近一半。发达城市地区的发达经济和高收入水平在很大程度上成为吸引外来人口寻找工作、经营机会的诱导因素。这篇文章也重点分析由于经济发展的不同，发达地区对劳动力迁移的吸引力。
二、相关经济模型回顾
（一）唐纳德·伯格“推力-拉力”理论
唐纳德·伯格提出的“推力-拉力”理论是对迁移原因的深入研究，探讨了迁出地的负面因素（劳动力过剩、低收入、自然资源枯竭）和迁入地（就业机会多、高收入、较好的福利水平、较好的受教育机会和交通）的正面因素。他认为迁出地的负面因素会形成一种“推力”促使人口迁出；迁入地的正面因素会形成一种“拉力”吸引人看迁入。
（二）托达罗劳动力迁移模型
托达罗认为，人口迁移主要取决于两个因素：城乡“预期”收入而不是手机收入的差距和城市居民和人口的就业情况。在城市失业率很高的情况，城市工作机会的增长速度可能会地区人口迁移的速度，农村劳动力在城市中找到工作的概率会随之降低，所以，即使城乡收入差距很大，城市地区吸引力也会降低，农村劳动力人口可能会选择在家务农而不是到城市寻找工作。
三、实证分析
通过对理论基础和相关模型的分析，本文假定人口迁移的影响因素主要来源于：迁入地区和迁出地区经济发展水平的差距，两地生活成本的不同和人口对迁入地区成功就业的预期。区域间的经济发展水平的差距造成了人口平均收入的差距，这是影响人口迁移的一个直接因素，所以本文用人口的可支配收入来衡量地区的经济发展水平。此外，用人均现金消费来代表地区的生活成本，用失业率衡量迁入该地区寻找工作的成功概率。
QY（人口净迁入率）： 人口增长率=人口自然增长率+迁移率
人口自然增长率=出生率-死亡率
统计局有每年人口数量和出生率与死亡率的统计，从而可以计算出t期和t-1期人口的增长率和人口自然增长率，两者相减即为人口净迁移率。
SY 为人均可支配收入；ZC为人均现金支出；SY为人口失业率。
本文使用我国30个省＼市＼自治区（西藏除外，数据不足）的2007-2014年面板数据，根据Hausman检验，得出应该使用固定效应模型，结果如表1。
回归结果显示，居民收入和支出在1%的显著性水平下显著影响了人口的迁移率。地区居民收入越高，越会吸引外来人口的进入；居民支出越低，证明该地区居民生活成本越低，也会激励外来人口移居，高支出会尤其增加欠发达区域人口在本地区的生活成本，从而加强了人口流出该区域的倾向。但是出乎意料的是，地区的失业率并没有显著的影响迁移率，可能是居民收入与成本的效应过强，使得地区的失业率影响降低。因此，在短期来看，失业率不是政府政策的关注点。
四、政策建议
通过以上回归分析表明，随着一个地区经济的发展，人口迁入的数量越多，进而又为区域经济的发展带来一系列问题。前文的理论分析和全国30个省份（直辖市）2006年到2014年的实证分析表明，区域经济发展的状况，在一定程度上，决定了涌向城市的人口迁移。因此，本文先从减少区域间预期实际收入差距这一角度出发。政府可以采取鼓励人口“双向迁移”的政策。一方面，在提高中西部教育水平的基础上，鼓励普通劳动力向经济发达地区迁移，为该地区提供劳动力的同时提高中西部贫困人口收入，借此缩小东部与中西部、城市与农村的收入差距；另一方面，由国家和地方财政共同出资，为向西部迁移的人才提供比较高的福利保障，同时向他们提供更丰富的就业机会，以吸引经济发达地区的资本和高技术人才进入中西部地区。
参考文献：
[1] 何昊， 陈炫任.人口迁移与区域经济发展的关系[J].知识经济， 2015（17）：51-51.
[2] 李袁园.中国省际人口迁移和区域经济发展研究[M].社会科学文献出版社， 2014.
[3] 蔡阳， 左文鼎.我国区域人口迁移的时代表征及其政策启示[J].理论探讨， 2014（6）：97-100.
关键词：区域经济发展；人口迁移；失业率
一、研究背景与研究意义
一个地区的人口变动受人口出生、死亡和迁移三个因素同时影响，其中，人口迁移率相对另外两个因素更容易被地区的经济因素影响。省内人口迁移和省际人口受区域经济的影响明显不同，省间的人口迁移区域差异更加明现，所以文章选区的区域层面为省（自治区、直辖市）际数据，来研究省际经济发展的不同对人口迁入、迁出的作用和影响。近些年来，我国中部和西部人口比重不断下降，东部地区人口比例明显提升且最为密集，人口集中于北京、上海、广东、浙江等经济发展迅速的沿海地区。对比第六次全国人口普查和第五次全国人口普查，可以发现2010年比2000年统计数据里，东部人地区口数量显著增加。很多学者认为，人口变化很大程度上是由人口从欠发达区域向发达区域迁移导致，说明了区域经济发展情况，以及其差异对人口迁移具有重要影响。
图1是对人口迁移原因的调查，可以发现，众多原因中，“务工经商”占比接近一半。发达城市地区的发达经济和高收入水平在很大程度上成为吸引外来人口寻找工作、经营机会的诱导因素。这篇文章也重点分析由于经济发展的不同，发达地区对劳动力迁移的吸引力。
二、相关经济模型回顾
（一）唐纳德·伯格“推力-拉力”理论
唐纳德·伯格提出的“推力-拉力”理论是对迁移原因的深入研究，探讨了迁出地的负面因素（劳动力过剩、低收入、自然资源枯竭）和迁入地（就业机会多、高收入、较好的福利水平、较好的受教育机会和交通）的正面因素。他认为迁出地的负面因素会形成一种“推力”促使人口迁出；迁入地的正面因素会形成一种“拉力”吸引人看迁入。
（二）托达罗劳动力迁移模型
托达罗认为，人口迁移主要取决于两个因素：城乡“预期”收入而不是手机收入的差距和城市居民和人口的就业情况。在城市失业率很高的情况，城市工作机会的增长速度可能会地区人口迁移的速度，农村劳动力在城市中找到工作的概率会随之降低，所以，即使城乡收入差距很大，城市地区吸引力也会降低，农村劳动力人口可能会选择在家务农而不是到城市寻找工作。
三、实证分析
通过对理论基础和相关模型的分析，本文假定人口迁移的影响因素主要来源于：迁入地区和迁出地区经济发展水平的差距，两地生活成本的不同和人口对迁入地区成功就业的预期。区域间的经济发展水平的差距造成了人口平均收入的差距，这是影响人口迁移的一个直接因素，所以本文用人口的可支配收入来衡量地区的经济发展水平。此外，用人均现金消费来代表地区的生活成本，用失业率衡量迁入该地区寻找工作的成功概率。
QY（人口净迁入率）： 人口增长率=人口自然增长率+迁移率
人口自然增长率=出生率-死亡率
统计局有每年人口数量和出生率与死亡率的统计，从而可以计算出t期和t-1期人口的增长率和人口自然增长率，两者相减即为人口净迁移率。
SY 为人均可支配收入；ZC为人均现金支出；SY为人口失业率。
本文使用我国30个省＼市＼自治区（西藏除外，数据不足）的2007-2014年面板数据，根据Hausman检验，得出应该使用固定效应模型，结果如表1。
回归结果显示，居民收入和支出在1%的显著性水平下显著影响了人口的迁移率。地区居民收入越高，越会吸引外来人口的进入；居民支出越低，证明该地区居民生活成本越低，也会激励外来人口移居，高支出会尤其增加欠发达区域人口在本地区的生活成本，从而加强了人口流出该区域的倾向。但是出乎意料的是，地区的失业率并没有显著的影响迁移率，可能是居民收入与成本的效应过强，使得地区的失业率影响降低。因此，在短期来看，失业率不是政府政策的关注点。
四、政策建议
通过以上回归分析表明，随着一个地区经济的发展，人口迁入的数量越多，进而又为区域经济的发展带来一系列问题。前文的理论分析和全国30个省份（直辖市）2006年到2014年的实证分析表明，区域经济发展的状况，在一定程度上，决定了涌向城市的人口迁移。因此，本文先从减少区域间预期实际收入差距这一角度出发。政府可以采取鼓励人口“双向迁移”的政策。一方面，在提高中西部教育水平的基础上，鼓励普通劳动力向经济发达地区迁移，为该地区提供劳动力的同时提高中西部贫困人口收入，借此缩小东部与中西部、城市与农村的收入差距；另一方面，由国家和地方财政共同出资，为向西部迁移的人才提供比较高的福利保障，同时向他们提供更丰富的就业机会，以吸引经济发达地区的资本和高技术人才进入中西部地区。
参考文献：
[1] 何昊， 陈炫任.人口迁移与区域经济发展的关系[J].知识经济， 2015（17）：51-51.
[2] 李袁园.中国省际人口迁移和区域经济发展研究[M].社会科学文献出版社， 2014.
[3] 蔡阳， 左文鼎.我国区域人口迁移的时代表征及其政策启示[J].理论探讨， 2014（6）：97-100.