论文部分内容阅读
摘要：作为国际经济重要的经济指标，日元兑美元名义汇率综合地反映了日美两国的经济运行状况，并且在很大程度上成为了左右世界经济走向的风向标。日元兑美元名义汇率尽管波动频繁，但从总体上看呈现出持续下降的单向变动，这其中的原因是多方面的，既有实际经济基本面的因素，又有货币性因素。作者认为，货币性因素起到了较大作用，本文的目的就是要通过实证分析来检验货币性因素对双边汇率的影响。
关键词：日元；美元；名义汇率
一、引言
自1985年“广场协议”之后，国际货币体系进入了浮动汇率制时代，在过去的20多年时间里，日元兑美元的名义汇率从总体上看呈现出持续下降的态势，即日元一直在升值。日元兑美元的汇率水平是对双方的经济、政治等诸多利益的综合反映。
作者认为，真正影响日元兑美元名义汇率变化的因素是日本和美国的相对货币供给量的变化，即两国货币的供给速度存在着差异，一国货币供给量的增加快于另一国。从两种货币的国际地位来看，美元是全球的储备货币，而日元已成为世界第三大储备货币，并且在各国的外汇储备中拥有了8%的比例，因此日元兑美元的名义汇率更多地是由货币市场、资本市场上的供求状况来决定的；从两国外汇政策的实践来看，货币供给也是调节汇率最重要的手段。
二、理论基础
汇率决定的货币分析方法的观点是：即期汇率（ER）是两国货币的相对价格，汇率行为反映的是两国货币在相对需求与供给方面发生的变化。名义汇率衡量的是两国货币的相对价格，而不是两国商品的相对价格，而货币相对价格是由货币的购买力决定的，因此汇率水平主要是由货币市场的供求状况决定的。
粘性价格货币模型也称为超调模型，由美国经济学家多恩·布什于1976年提出。该模型认为，商品市场与资产市场的价格的调整速度是不同的，商品市场的价格调整具有滞后性，从而造成了购买力平价在短期内不能成立，商品价格存在着由短期均衡向长期均衡的过渡调节过程，即货币供给的增加会引发汇率以更大比例上升，汇率的初始跳跃超调于长期均衡汇率。在汇率水平从短期向长期的调节过程中，由于产出超过了充分就业水平，会引起本国价格开始缓慢上升，货币需求相应地上升，造成利率水平的逐步上升，从而引发本国汇率在原有过度贬值的基础上逐步提高至长期均衡水平。
三、实证分析
本文选取“东京市场JST17点报价的月均值（美元/日元）”（ER）来表示日元兑美元的名义汇率，以直接标价法表示；选取M2来表示货币供给量，以“JPM2，Census X12”来表示日本的货币供给量（单位：亿日元），以“USM2，Seasonally adjusted”来代表美国的货币供给量（单位：亿美元）。
LnER、LnUSM2JPM2的数据分布如下图所示。
由上图可以看出：两序列的波动趋势非常相似，存在协整关系的可能性很大。
1.单整检验
两变量如果存在协整关系，前提是必须具有相同的单整阶数。所以，进行协整估计前先要检验两变量的时间序列是否平稳，即是否具有相同的单整阶数。对序列LnER、LnUSM2JPM2进行ADF平稳性检验，检验结果如上表所示。
上表结果显示，LnER、LnUSM2JPM2均为非平稳序列，而两序列的一阶差分序列dLnER、dLnUSM2JPM2平稳。因此LnER、LnUSM2JPM2均为一阶单整序列，即LnER ～I（1）、LnUSM2JPM2～I（1）。
2.协整方程的建立及协整关系的检验
ADF检验表明两变量具备了协整的前提条件。因此先建立协整方程，再进行协整关系检验。利用最小二乘法（OLS）进行估计，得到的协整方程为
LnERt=-0.532964+1.255526*LnUS
M2JPM2t
（-2.476659） （11.85352）
方程主要信息包括R-squared：0.667468；Prob（F-statistic）：0.000000；D.W.统计量：0.011003。方程的拟合程度较好，系数均通过了显著性检验。方程表明了两国的相对货币供给量每提高1%，会导致日元兑美元名义汇率提升1.255526个百分点，日元相对于美元相应地贬值1.255526个百分点。
四、结论
从实证分析结果可以看出，作者所做出的两个假设均成立。日元兑美元的名义汇率除了受到外汇市场波动的影响之外，同时也受到了两国货币供给量的相对变化的显著影响。货币供给是由两国政府的政策所决定的，这从一定程度上反映了两国政府在稳定汇率方面所做出的努力。由于两国的经贸关系非常紧密，汇率的稳定至关重要，双方政府都希望借助货币供给的增加来阻止本币升值，尤其是日本，其国内经济的增长在很大程度上要依靠对外出口贸易，但长时间的超宽松货币政策导致了国内流动性泛滥，利率甚至接近于零水平，使日本陷入了“流动性陷阱”，货币政策在缓解日元升值方面失效，这表现在日元汇率与日本国内货币供给量呈负相关变化。对上面的协整方程变形可以得到：LnERt=-0.532964+1.255526*（LnUSM2-LnJPM2）t。这表明：日元供给每增加1个百分点，日元汇率便会降低1.26个百分点，也就是日元相应地升值1.26个百分点；而日元币值与美国货币供给量呈现正相关变化，美国货币供给量每增加1个百分点，日元汇率便会上升1.26个百分点，也就是日元相应地贬值1.26个百分点。这与刘向丽等（2009）的研究结论相一致，日元兑美元名义汇率的形成与货币主义汇率决定理论模型相背离。
对于假设二，尽管日本政府为阻止日元升值而大量地增加日元供给，但由于日元的供给速度不及美联储增加美元供给的速度，从而造成了日元兑美元汇率的下降，日元持续地升值。从实证结果可以看出，美元供给相对于日元供给每提高1个百分点，名义汇率相应地提高1.256个百分点。
参考文献：
[1]姚萱.日本汇率政策的演变及启示[J].经济问题，2007（02）.
[2]刘向丽，何菊香，汪寿阳等.基于EXMODEL对日元美元汇率的实证分析[J].系统工程理论与实践，2009（09）.
（作者单位：王颜皎，吉林省国土资源厅；崔书欣，吉林省质量技术监督中等职业学校）
关键词：日元；美元；名义汇率
一、引言
自1985年“广场协议”之后，国际货币体系进入了浮动汇率制时代，在过去的20多年时间里，日元兑美元的名义汇率从总体上看呈现出持续下降的态势，即日元一直在升值。日元兑美元的汇率水平是对双方的经济、政治等诸多利益的综合反映。
作者认为，真正影响日元兑美元名义汇率变化的因素是日本和美国的相对货币供给量的变化，即两国货币的供给速度存在着差异，一国货币供给量的增加快于另一国。从两种货币的国际地位来看，美元是全球的储备货币，而日元已成为世界第三大储备货币，并且在各国的外汇储备中拥有了8%的比例，因此日元兑美元的名义汇率更多地是由货币市场、资本市场上的供求状况来决定的；从两国外汇政策的实践来看，货币供给也是调节汇率最重要的手段。
二、理论基础
汇率决定的货币分析方法的观点是：即期汇率（ER）是两国货币的相对价格，汇率行为反映的是两国货币在相对需求与供给方面发生的变化。名义汇率衡量的是两国货币的相对价格，而不是两国商品的相对价格，而货币相对价格是由货币的购买力决定的，因此汇率水平主要是由货币市场的供求状况决定的。
粘性价格货币模型也称为超调模型，由美国经济学家多恩·布什于1976年提出。该模型认为，商品市场与资产市场的价格的调整速度是不同的，商品市场的价格调整具有滞后性，从而造成了购买力平价在短期内不能成立，商品价格存在着由短期均衡向长期均衡的过渡调节过程，即货币供给的增加会引发汇率以更大比例上升，汇率的初始跳跃超调于长期均衡汇率。在汇率水平从短期向长期的调节过程中，由于产出超过了充分就业水平，会引起本国价格开始缓慢上升，货币需求相应地上升，造成利率水平的逐步上升，从而引发本国汇率在原有过度贬值的基础上逐步提高至长期均衡水平。
三、实证分析
本文选取“东京市场JST17点报价的月均值（美元/日元）”（ER）来表示日元兑美元的名义汇率，以直接标价法表示；选取M2来表示货币供给量，以“JPM2，Census X12”来表示日本的货币供给量（单位：亿日元），以“USM2，Seasonally adjusted”来代表美国的货币供给量（单位：亿美元）。
LnER、LnUSM2JPM2的数据分布如下图所示。
由上图可以看出：两序列的波动趋势非常相似，存在协整关系的可能性很大。
1.单整检验
两变量如果存在协整关系，前提是必须具有相同的单整阶数。所以，进行协整估计前先要检验两变量的时间序列是否平稳，即是否具有相同的单整阶数。对序列LnER、LnUSM2JPM2进行ADF平稳性检验，检验结果如上表所示。
上表结果显示，LnER、LnUSM2JPM2均为非平稳序列，而两序列的一阶差分序列dLnER、dLnUSM2JPM2平稳。因此LnER、LnUSM2JPM2均为一阶单整序列，即LnER ～I（1）、LnUSM2JPM2～I（1）。
2.协整方程的建立及协整关系的检验
ADF检验表明两变量具备了协整的前提条件。因此先建立协整方程，再进行协整关系检验。利用最小二乘法（OLS）进行估计，得到的协整方程为
LnERt=-0.532964+1.255526*LnUS
M2JPM2t
（-2.476659） （11.85352）
方程主要信息包括R-squared：0.667468；Prob（F-statistic）：0.000000；D.W.统计量：0.011003。方程的拟合程度较好，系数均通过了显著性检验。方程表明了两国的相对货币供给量每提高1%，会导致日元兑美元名义汇率提升1.255526个百分点，日元相对于美元相应地贬值1.255526个百分点。
四、结论
从实证分析结果可以看出，作者所做出的两个假设均成立。日元兑美元的名义汇率除了受到外汇市场波动的影响之外，同时也受到了两国货币供给量的相对变化的显著影响。货币供给是由两国政府的政策所决定的，这从一定程度上反映了两国政府在稳定汇率方面所做出的努力。由于两国的经贸关系非常紧密，汇率的稳定至关重要，双方政府都希望借助货币供给的增加来阻止本币升值，尤其是日本，其国内经济的增长在很大程度上要依靠对外出口贸易，但长时间的超宽松货币政策导致了国内流动性泛滥，利率甚至接近于零水平，使日本陷入了“流动性陷阱”，货币政策在缓解日元升值方面失效，这表现在日元汇率与日本国内货币供给量呈负相关变化。对上面的协整方程变形可以得到：LnERt=-0.532964+1.255526*（LnUSM2-LnJPM2）t。这表明：日元供给每增加1个百分点，日元汇率便会降低1.26个百分点，也就是日元相应地升值1.26个百分点；而日元币值与美国货币供给量呈现正相关变化，美国货币供给量每增加1个百分点，日元汇率便会上升1.26个百分点，也就是日元相应地贬值1.26个百分点。这与刘向丽等（2009）的研究结论相一致，日元兑美元名义汇率的形成与货币主义汇率决定理论模型相背离。
对于假设二，尽管日本政府为阻止日元升值而大量地增加日元供给，但由于日元的供给速度不及美联储增加美元供给的速度，从而造成了日元兑美元汇率的下降，日元持续地升值。从实证结果可以看出，美元供给相对于日元供给每提高1个百分点，名义汇率相应地提高1.256个百分点。
参考文献：
[1]姚萱.日本汇率政策的演变及启示[J].经济问题，2007（02）.
[2]刘向丽，何菊香，汪寿阳等.基于EXMODEL对日元美元汇率的实证分析[J].系统工程理论与实践，2009（09）.
（作者单位：王颜皎，吉林省国土资源厅；崔书欣，吉林省质量技术监督中等职业学校）