论文部分内容阅读
温州用了一年多的时间，奋力抵制欧盟针对中国打火机必须安装防止儿童开启装置的CR法案，几乎同时，又以非凡的智慧，赢得了欧盟提起的反倾销诉讼。
但是发人深省的是，当中国人到欧盟游说之时，法国经济财政工业部工业司一位司长说：“你们来得太迟了！”原来欧盟早在1998年就已经制订了法案的草案。
国内许多外向型中小企业信息闭塞，对国际贸易的新动态、新法规两眼一抹黑，温州打火机抵制CR技术壁垒和反倾销的胜利告诉我们，在国际贸易舞台中，WTO运行机制和规则是及时掌握主动权的有效武器。
同时，温州打火机在突破技术壁垒和应对反倾销上的成功经验，还提示我们，企业必须主动参与到国际贸易的运作中，另外，行业协会在其中，也起了关键性的作用。
2003年12月17日，商务部进出口公平贸易局在温州通报，欧盟有关机构近日决定，暂不将打火机ＣＲ标准作为《通用产品安全指令》的参考标准在欧盟《官方公报》上公布。这意味着ＣＲ标准暂时不构成对中国输入欧洲打火机产品的技术性障碍。这是中国打火机企业继2002年8月成功抵制欧盟反倾销后取得的又一个新成果。
CR法案：8年前已经开始困扰中国企业
2001年10月，温州企业和协会获悉欧盟标准化委员会正在拟制一项关于打火机安全使用条款“防止儿童开启装置措施”的法案（即CR法案），规定出口价在2欧元以下的打火机必须安装防止儿童开启的“安全锁”，否则不准进入欧洲。
2002年5月中旬，欧盟通过了将从2004年6月起正式实施的CR标准。
CR法案并非是欧盟的专利，实际上，早在8年前，美国的CR法案就让中国吃尽了苦头。
1994年，美国出台了针对进口打火机的CR法规，之后温州打火机在美国市场节节败退，现在的出口量只相当于欧洲市场的1／10。而欧盟的CR法案，也早在1998年就制定了CR法规草案。在获取信息上，中国企业整整迟了4年！
安全锁的工艺并不复杂，但专利已为国外垄断。温州打火机业如果花大价钱购买专利，成本必然大幅提高，出口之后将失去竞争优势。若温州企业自行研制安全锁，千辛万苦出的成果还可能撞上国外知识产权保护体系。即便不侵权，确认专利的机构不在中国，必须递交进口国相关机构认可，认可时间需1年以上，且代价不菲。
欧盟的CR法规主要是受BIC公司、东海公司等欧洲打火机制造商的影响，目的是抵制中国及远东地区的打火机进口，保护欧洲本地产业。欧洲各国以及日、韩等国因劳动力成本高等因素，打火机出口价均在2欧元以上，惟独中国的在2欧元以下。这样的价格，是以劳动力成本低、管理高效、专业化生产程度高等产业优势换来的。
温州素有“世界打火机王国”之称，目前温州现拥有打火机生产企业500多家，年产金属打火机5亿多只，占世界市场份额的80％,国内98％。温州已经成为世界金属外壳打火机的生产中心、销售中心 、信息中心。
从20世纪90年代初起，温州金属打火机开始出口欧美等国家，并以价廉物美、品种繁多的优势打破了日本、韩国、欧洲等国家和地区垄断世界打火机市场几十年的局面，迫使他们90％以上的打火机企业关闭，纷纷转向与温州合作，搞定牌生产。
应对CR：有理有据有节
尽管知道信息晚了好几年，但此时的中国政府和企业，已非8年前可比。8年前，面对美国的CR法案，中国无计可施，只好将市场拱手相让，8年后，中国选择了积极的抵制。
国家有关部门闻讯后迅速组织温州外经贸局及温州烟具协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，并拿出哪些该加、哪些不该加“安全锁”的科学论据，将之提交欧盟参考。
温州烟具协会获悉后也马上作出反应：成立应对小组；抓紧收集、整理有关资料，聘请著名律师咨询、交涉；请求国家及有关部门大力支持；筹集活动经费，出国游说。
中方提出了抵制CR法案的充分理由：温州金属外壳、可重复使用的打火机与一次性塑料外壳打火机在产品结构、使用材料、生产工艺、价格及产品消费对象都游很大的区别;我国已实施出口打火机法定检验制度，其法定检验标准已与国际质量体系（包括安全标准）接轨，经国家法定检验合格后出口，其质量可靠、安全性强。另外，欧盟向我方提供的有关打火机发送安全事故的资料，全部属于一次性打火机，从这一点看也即证明温州金属打火机具有绝对的安全性能；并且，从温州金属打火机10多年来的出口历史看，从来没有接到国外消费者有关安全事故的投诉。显然，CR法案规定出口价低于2欧元的打火机需要安装“防治儿童开启装置”，其实质是把价格和安全牵合在一起，不合理、不科学，价格高低无法代替安全。正常的技术标准不能对贸易造成扭曲，造成歧视，这有违WTO公平竞争原则。
温州烟具协会起草了抗辩理由书和报告，逐级向温州市鹿城区、温州市、浙江省、国家质检总局、中国五金制品协会、外经贸部反映。他们在温州市外经贸局指导下，组织各企业认真学习WTO规则，并向海内外广征对策，邀请欧洲打火机进口商协会考察温州打火机业，结成阻止CR法规的“欧亚同盟”，并向欧盟标准化委员会和卫生和消费者保护委员会递交了反对意见书，陈述抗辩理由。
与此呼应，协会还联络欧洲有关媒体，开展舆论攻势。据悉，参加投票表决CR法规的总票数100多张，但通过或否决的有效票数仅需30％。为了争取30％的票数，协会也作了多方努力。
2002年 3月21日，温州烟具协会组织打火机企业组成中国民间第一团，联合国家外经贸部公平贸易局出访欧盟，辗转于德、法、意等欧盟成员国，分别与欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会以及欧洲打火机进出口商协会、鼓动制定CR法案的法国BIC总公司等，进行了十多次多边会谈。
14天行程中，这支抵制CR法规交涉团辗转于德、法、意等各欧盟成员国，分别与制定CR法规的主要机构欧盟标准化委员会等相关部门进行了10多次会谈。交涉团表示，中国对欧盟各国保护消费者利益及制定合理、科学的安全标准予以理解，但反对CR法规设置贸易技术壁垒，理由是：该法规用价格标准来决定安全标准，不合理，不科学；其次，用对自己有利而对他人不利的特定价格（2欧元以下）强制他人履行安全责任，不公平，有违WTO公平竞争原则；中国几乎是惟一生产进口价低于2欧元打火机的国家，CR法规实质上专门针对中国产品，是一项歧视性措施，违背WTO的非歧视性原则。
他们还指出：温州打火机十分重视安全问题，出口前均已通过国际公认的ISO9994安全标准检测。一些国家因儿童玩打火机造成伤害的案例，均与温州产打火机无关。交涉团对欧洲市场公平竞争环境的一些恶化迹象表示抗议，希望与欧盟各成员国一起努力创建公平、科学、合乎市场经济规律的竞争标准。
交涉团最后提出，希望欧盟采用技术参数作安全标准，强烈要求取消CR法规草案中对2欧元以下产品的规定，“我们不希望打火机成为双方贸易的点火器”。
经过严正交涉，欧盟表示将尽快启动修改方案。2003年10月，国家有关部门又带领温州尼博烟具公司等打火机企业负责人前往欧盟进行抵制ＣＲ标准的谈判、交涉。这一系列工作对欧盟产生进一步的影响。
2003年12月9日，欧盟《通用产品安全规定指令》（GPSD）紧急委员会召开相关会议，研究决定是否在欧盟官方期刊中公布CR标准（一旦公布即付诸实施），各成员国并未达成一致意见。委员会由此决定公布此规定不应在现阶段提出，且委员会应进一步调查由某些成员国提出来的问题。据此，欧盟原对打火机制造商、进口商及零售商分别从2004年6月19日和2005年6月19日起强制执行CR的决议不再生效。
真正的胜利尚未到来
尽管应对CR法案初战告捷，但是真正的胜利尚未到来，因为欧盟是暂不公布、暂不实施CR，并非取消CR，今后仍不排除欧盟在未来利用CR标准限制中国打火机出口的可能性。
同时，欧盟将从2004年春起，对打火机强制实施ISO9994（2002年版）安全标准。这是一道新的、更高的安全质量“门槛”，它对中国打火机产品是一个更严峻的考验。
据介绍，ISO9994（2002年版）是国际上针对打火机的产品质量标准，2002年经国际标准化委员会重新修改，对打火机的技术性要求很高。
按照ISO9994（2002年版）标准，目前温州大部分打火机企业都还不达标。该标准一旦强制执行的话，不达标的产品肯定会被拦在欧盟门外，而且除了欧盟外，美国、日本等市场也可能纷纷效仿，届时形势将更为严峻。
为此，温州烟具协会将动员企业尽快在生产技术、检测设备、生产工艺上有所改进和提高，如果能因此提高温州打火机行业整体水平，那也就因祸得福了。
但是发人深省的是，当中国人到欧盟游说之时，法国经济财政工业部工业司一位司长说：“你们来得太迟了！”原来欧盟早在1998年就已经制订了法案的草案。
国内许多外向型中小企业信息闭塞，对国际贸易的新动态、新法规两眼一抹黑，温州打火机抵制CR技术壁垒和反倾销的胜利告诉我们，在国际贸易舞台中，WTO运行机制和规则是及时掌握主动权的有效武器。
同时，温州打火机在突破技术壁垒和应对反倾销上的成功经验，还提示我们，企业必须主动参与到国际贸易的运作中，另外，行业协会在其中，也起了关键性的作用。
2003年12月17日，商务部进出口公平贸易局在温州通报，欧盟有关机构近日决定，暂不将打火机ＣＲ标准作为《通用产品安全指令》的参考标准在欧盟《官方公报》上公布。这意味着ＣＲ标准暂时不构成对中国输入欧洲打火机产品的技术性障碍。这是中国打火机企业继2002年8月成功抵制欧盟反倾销后取得的又一个新成果。
CR法案：8年前已经开始困扰中国企业
2001年10月，温州企业和协会获悉欧盟标准化委员会正在拟制一项关于打火机安全使用条款“防止儿童开启装置措施”的法案（即CR法案），规定出口价在2欧元以下的打火机必须安装防止儿童开启的“安全锁”，否则不准进入欧洲。
2002年5月中旬，欧盟通过了将从2004年6月起正式实施的CR标准。
CR法案并非是欧盟的专利，实际上，早在8年前，美国的CR法案就让中国吃尽了苦头。
1994年，美国出台了针对进口打火机的CR法规，之后温州打火机在美国市场节节败退，现在的出口量只相当于欧洲市场的1／10。而欧盟的CR法案，也早在1998年就制定了CR法规草案。在获取信息上，中国企业整整迟了4年！
安全锁的工艺并不复杂，但专利已为国外垄断。温州打火机业如果花大价钱购买专利，成本必然大幅提高，出口之后将失去竞争优势。若温州企业自行研制安全锁，千辛万苦出的成果还可能撞上国外知识产权保护体系。即便不侵权，确认专利的机构不在中国，必须递交进口国相关机构认可，认可时间需1年以上，且代价不菲。
欧盟的CR法规主要是受BIC公司、东海公司等欧洲打火机制造商的影响，目的是抵制中国及远东地区的打火机进口，保护欧洲本地产业。欧洲各国以及日、韩等国因劳动力成本高等因素，打火机出口价均在2欧元以上，惟独中国的在2欧元以下。这样的价格，是以劳动力成本低、管理高效、专业化生产程度高等产业优势换来的。
温州素有“世界打火机王国”之称，目前温州现拥有打火机生产企业500多家，年产金属打火机5亿多只，占世界市场份额的80％,国内98％。温州已经成为世界金属外壳打火机的生产中心、销售中心 、信息中心。
从20世纪90年代初起，温州金属打火机开始出口欧美等国家，并以价廉物美、品种繁多的优势打破了日本、韩国、欧洲等国家和地区垄断世界打火机市场几十年的局面，迫使他们90％以上的打火机企业关闭，纷纷转向与温州合作，搞定牌生产。
应对CR：有理有据有节
尽管知道信息晚了好几年，但此时的中国政府和企业，已非8年前可比。8年前，面对美国的CR法案，中国无计可施，只好将市场拱手相让，8年后，中国选择了积极的抵制。
国家有关部门闻讯后迅速组织温州外经贸局及温州烟具协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，并拿出哪些该加、哪些不该加“安全锁”的科学论据，将之提交欧盟参考。
温州烟具协会获悉后也马上作出反应：成立应对小组；抓紧收集、整理有关资料，聘请著名律师咨询、交涉；请求国家及有关部门大力支持；筹集活动经费，出国游说。
中方提出了抵制CR法案的充分理由：温州金属外壳、可重复使用的打火机与一次性塑料外壳打火机在产品结构、使用材料、生产工艺、价格及产品消费对象都游很大的区别;我国已实施出口打火机法定检验制度，其法定检验标准已与国际质量体系（包括安全标准）接轨，经国家法定检验合格后出口，其质量可靠、安全性强。另外，欧盟向我方提供的有关打火机发送安全事故的资料，全部属于一次性打火机，从这一点看也即证明温州金属打火机具有绝对的安全性能；并且，从温州金属打火机10多年来的出口历史看，从来没有接到国外消费者有关安全事故的投诉。显然，CR法案规定出口价低于2欧元的打火机需要安装“防治儿童开启装置”，其实质是把价格和安全牵合在一起，不合理、不科学，价格高低无法代替安全。正常的技术标准不能对贸易造成扭曲，造成歧视，这有违WTO公平竞争原则。
温州烟具协会起草了抗辩理由书和报告，逐级向温州市鹿城区、温州市、浙江省、国家质检总局、中国五金制品协会、外经贸部反映。他们在温州市外经贸局指导下，组织各企业认真学习WTO规则，并向海内外广征对策，邀请欧洲打火机进口商协会考察温州打火机业，结成阻止CR法规的“欧亚同盟”，并向欧盟标准化委员会和卫生和消费者保护委员会递交了反对意见书，陈述抗辩理由。
与此呼应，协会还联络欧洲有关媒体，开展舆论攻势。据悉，参加投票表决CR法规的总票数100多张，但通过或否决的有效票数仅需30％。为了争取30％的票数，协会也作了多方努力。
2002年 3月21日，温州烟具协会组织打火机企业组成中国民间第一团，联合国家外经贸部公平贸易局出访欧盟，辗转于德、法、意等欧盟成员国，分别与欧洲标准化委员会、欧盟健康和消费者保护委员会以及欧洲打火机进出口商协会、鼓动制定CR法案的法国BIC总公司等，进行了十多次多边会谈。
14天行程中，这支抵制CR法规交涉团辗转于德、法、意等各欧盟成员国，分别与制定CR法规的主要机构欧盟标准化委员会等相关部门进行了10多次会谈。交涉团表示，中国对欧盟各国保护消费者利益及制定合理、科学的安全标准予以理解，但反对CR法规设置贸易技术壁垒，理由是：该法规用价格标准来决定安全标准，不合理，不科学；其次，用对自己有利而对他人不利的特定价格（2欧元以下）强制他人履行安全责任，不公平，有违WTO公平竞争原则；中国几乎是惟一生产进口价低于2欧元打火机的国家，CR法规实质上专门针对中国产品，是一项歧视性措施，违背WTO的非歧视性原则。
他们还指出：温州打火机十分重视安全问题，出口前均已通过国际公认的ISO9994安全标准检测。一些国家因儿童玩打火机造成伤害的案例，均与温州产打火机无关。交涉团对欧洲市场公平竞争环境的一些恶化迹象表示抗议，希望与欧盟各成员国一起努力创建公平、科学、合乎市场经济规律的竞争标准。
交涉团最后提出，希望欧盟采用技术参数作安全标准，强烈要求取消CR法规草案中对2欧元以下产品的规定，“我们不希望打火机成为双方贸易的点火器”。
经过严正交涉，欧盟表示将尽快启动修改方案。2003年10月，国家有关部门又带领温州尼博烟具公司等打火机企业负责人前往欧盟进行抵制ＣＲ标准的谈判、交涉。这一系列工作对欧盟产生进一步的影响。
2003年12月9日，欧盟《通用产品安全规定指令》（GPSD）紧急委员会召开相关会议，研究决定是否在欧盟官方期刊中公布CR标准（一旦公布即付诸实施），各成员国并未达成一致意见。委员会由此决定公布此规定不应在现阶段提出，且委员会应进一步调查由某些成员国提出来的问题。据此，欧盟原对打火机制造商、进口商及零售商分别从2004年6月19日和2005年6月19日起强制执行CR的决议不再生效。
真正的胜利尚未到来
尽管应对CR法案初战告捷，但是真正的胜利尚未到来，因为欧盟是暂不公布、暂不实施CR，并非取消CR，今后仍不排除欧盟在未来利用CR标准限制中国打火机出口的可能性。
同时，欧盟将从2004年春起，对打火机强制实施ISO9994（2002年版）安全标准。这是一道新的、更高的安全质量“门槛”，它对中国打火机产品是一个更严峻的考验。
据介绍，ISO9994（2002年版）是国际上针对打火机的产品质量标准，2002年经国际标准化委员会重新修改，对打火机的技术性要求很高。
按照ISO9994（2002年版）标准，目前温州大部分打火机企业都还不达标。该标准一旦强制执行的话，不达标的产品肯定会被拦在欧盟门外，而且除了欧盟外，美国、日本等市场也可能纷纷效仿，届时形势将更为严峻。
为此，温州烟具协会将动员企业尽快在生产技术、检测设备、生产工艺上有所改进和提高，如果能因此提高温州打火机行业整体水平，那也就因祸得福了。