论文部分内容阅读
摘 要：艺术学作为一门独立学科在当代学科的构建中，由于学科体系的不完善，学科存在边界模糊的问题，主要表现为与美学的关系问题。
关键词：艺术学；建构；边界；模糊
艺术学，一般有广义和狭义两解。一般而言，艺术学是对艺术现象的系统研究，包括艺术理论，艺术史以及艺术批评三大块。艺术学作为一门独立学科的历史在西方已有百余年的研究，而中国的艺术学理论和学科建设终究刚刚起步，才经历了一二十年，存在许多的理论问题没有解决，同时随着当代西方美学一股否定美学，取消美学思潮的渗入，旧问题还没解决，又增添了新问题，确也增加了艺术学理论研究的问题，在当代艺术学学科建设研究中，由于学科体系的不完善，艺术学学科中的边界模糊是我们不得不重视的一个问题。
当前在艺术学的学科建设中，存在的主要问题之一当属美学与艺术学的关系问题。从艺术研究的历史来看，西方艺术自柏拉图开始谈论了艺术的模仿、诗的创造以及审美关照；到亚里士多德谈到了美在形式，艺术是一种技术创造，然而他们都没有把美与艺术联系起来，最早把艺术和美联系起来探讨的是普洛丁，他认为艺术是美的构思和传达，他把美作为了艺术追求的目的和价值所在；文艺复兴的人文主义美学把美复归为自然和人，从而强化了美与艺术的联系，自此美与艺术犹如连体婴儿般不可分割，被认为是天经地义的完美组合，直到鲍姆嘉通创立了美学，开始出现了“美的艺术”的概念，随后康德和黑格尔把这一传统逐渐演变为经典。西方的艺术学从19世纪下半叶开始，经过一个多世纪的发展，直到20世纪末，始终没有从美学中根本摆脱出来或脱离出来，尽管其间有不少学者在论证艺术学从美学中分离并走向独立，论证美学与艺术哲学的趋同，然而事实上，艺术学却始终与美学纠缠在一起，真可谓“剪不断，理还乱”，我们不可否认研究美学要谈论艺术，研究艺术也要兼论美，这是一个不争的事实，根本原因还要归于艺术与审美的不解之缘。然而这往往造成了美学与艺术学的混而不分，给研究带来了诸多不便。我们当然应该肯定学科间的互渗互补现象的存在，尤其在美学与艺术学之间，这有利于学科的发展与提高。然而我们仍需划清或厘清学科间的界限，在此基础上再讲学科的互渗互补，渗透融合才会保持学科的自觉性。然而到目前为止，艺术学与美学的研究并没有达到学科意识的清醒与自觉，存在学科边界的模糊性，在不少情况下处于囫囵一团的状态。德国的美术史家、艺术理论家康拉德.费德勒首先从理论上对美和艺术做出了划分，对美学与艺术学做出了界定。在他看来，美与愉悦的情感有关，艺术则是遵循普遍规律的真理的感性认识，其本质是形象的构成，“美学的根本问题是跟艺术哲学的根本问题截然有别的东西”[1]从这里我们可以看出费德勒着眼于艺术学与美学的区别，为艺术学从美学中的分离独立中做出了不可磨灭的贡献。
在艺术学从美学中分离并走向独立的过程中，除了费德勒从研究对象的不同做了论证，德国美学家德苏瓦尔所著的《美学与一般艺术学》书中，向我们划分了美学与艺术学的学科界限，他认为美学研究的范围要超越艺术学研究的范围，因为美学研究并不仅限于艺术学及其诱发的快乐，也包括自然美和生活美及其诱发的快乐。同样艺术学研究的范围也绝非美学研究多能包容的，因为艺术之得以存在的必要与力量绝不局限在传统上标志着审美经验与审美对象的宁静的满足上，在精神生活与社会生活中，艺术有一种作用，它以我们的认识活动和意识活动去将这二者联合起来，艺术除了给予人们以审美愉悦，还给予人们以认识、教育等，艺术的功能是多样的，绝非仅限于审美，同时他又表明美学与艺术学的联合与合作，在观点和方法上有着密切联系，德苏瓦尔主张对美学与艺术学进行越来越精细的划分，以此使它们的差别鲜明起来，在他看来，只有划清了两者的界限，“合作才能从喧嚣的混乱中建立起来”，在这里他把划清美学与艺术学的界限作为了二者合作的前提，这无疑是非常清醒的学科意识。
由此我们可以看出艺术学与美学两种学科的区别还是很明显的。一方面是它们各自的研究对象范围不同，艺术学研究的是艺术的全部问题，它除了涉及审美，还涉及非审美，比如有关观念、情欲等方面的功利因素。而美学不止涉及艺术，还涉及非艺术，如自然，社会现象等。另一方面就是研究方法的侧重不同，艺术学更侧重对艺术现象的科学研究，创始于19世纪下半叶的艺术学，或称为艺术科学，其走向科学的势头是有目共睹的，美国的美学理论家托马斯·门罗曾对艺术学从美学中分离并走向科学以及其影响作过全面论述，他认为康拉德.费德勒是用科学方法研究艺术的带头人。从这个角度而言，他创立了区别于美学的艺术科学。美学则更侧重审美现象的哲学研究，比如审美价值研究等。当然，在这两个学科的研究方法上只是侧重点不同，但并不意味着艺术学研究就不采用哲学方法，美学研究就不采用科学方法。
在这里我想强调的一点是虽然艺术学从美学的分离并走向独立，与之并置为平等的平行学科，但并不意味着对艺术学的研究就要抛弃审美，确切而言，艺术学研究艺术现象只是表明不再把审美现象作为主要的或基本的方面，而是作为一个必要层面而研究，艺术也不是把审美作为唯一的要求，除了审美，艺术还融合更基本的非审美层面或要素。
中国艺术历史悠久，五千年的中华文明史里艺术始终占据着重要地位，中国的艺术学本身就是一个庞大的体系，这也造成了艺术学学科建构的困难与模糊性。众所周知，中国的艺术门类众多，除了世界各国通常都有的绘画，雕塑、音乐、舞蹈德国门类外，中国艺术还有自己独特的一些艺术种类，像是书法，戏曲等等。与此同时，中国艺术在漫长的历史进程中又形成了自己独有的民族风格和民族特色，同样是绘画，中国的国画与西方的油画存在着非常鲜明的区别，都值得我们去深入研究。对于中国艺术学来讲，需要从宏观与整体的角度，努力寻找出各门艺术的相同之处或相通之处，也就是寻找出涵盖各门艺术具有普遍性的共同规律来，解决其模糊性的学科问题。
时至今日，艺术学学科建设所面对的情况要比以往更为复杂。一是随着当代艺术活动逐渐打破民族与国家的界限，世界与公众直接联系起来，历史在愈来愈大程度上成为全世界的历史，由于日常生活的日趋审美化，传统的那种精英式创作普遍退去，日常经验越发进入艺术创作领域，呈现出关注现实的新生代特点，而艺术形式、艺术手段无所不用其极，呈现多元化特征。二是在艺术传播上，电视、网络、录影、报刊等媒介的普及，使艺术讯息遍及生活的每个角落。艺术俨然走出之前高高在上的美术馆、博物馆。无论是在街头、广场、画廊还是田野，艺术的身影无处不在。因而艺术学的发展尤其需要博采众长，广泛借鉴，决不能画地为牢，以规范化亦或是其他名义，过早拒绝对各种艺术现象的开放，以及对相关学科与邻近学科的开放。否则，新生的艺术学势必难以获得可靠的社会基础和坚实的学术支撑。总之，无论在学术资源方面，还是在学科内容走向方面，我们都要努力冲破“钟摆定律”，避免学科间的模糊性。
参考文献：
[1] 竹内敏雄.美学百科辞典[M].黑龙江人民出版社，1986：68.
[2] 宗白华.美学与意境[M].人民出版社，1987.
[3] 粱玖.艺术学[M].高等教育出版社，2010.
关键词：艺术学；建构；边界；模糊
艺术学，一般有广义和狭义两解。一般而言，艺术学是对艺术现象的系统研究，包括艺术理论，艺术史以及艺术批评三大块。艺术学作为一门独立学科的历史在西方已有百余年的研究，而中国的艺术学理论和学科建设终究刚刚起步，才经历了一二十年，存在许多的理论问题没有解决，同时随着当代西方美学一股否定美学，取消美学思潮的渗入，旧问题还没解决，又增添了新问题，确也增加了艺术学理论研究的问题，在当代艺术学学科建设研究中，由于学科体系的不完善，艺术学学科中的边界模糊是我们不得不重视的一个问题。
当前在艺术学的学科建设中，存在的主要问题之一当属美学与艺术学的关系问题。从艺术研究的历史来看，西方艺术自柏拉图开始谈论了艺术的模仿、诗的创造以及审美关照；到亚里士多德谈到了美在形式，艺术是一种技术创造，然而他们都没有把美与艺术联系起来，最早把艺术和美联系起来探讨的是普洛丁，他认为艺术是美的构思和传达，他把美作为了艺术追求的目的和价值所在；文艺复兴的人文主义美学把美复归为自然和人，从而强化了美与艺术的联系，自此美与艺术犹如连体婴儿般不可分割，被认为是天经地义的完美组合，直到鲍姆嘉通创立了美学，开始出现了“美的艺术”的概念，随后康德和黑格尔把这一传统逐渐演变为经典。西方的艺术学从19世纪下半叶开始，经过一个多世纪的发展，直到20世纪末，始终没有从美学中根本摆脱出来或脱离出来，尽管其间有不少学者在论证艺术学从美学中分离并走向独立，论证美学与艺术哲学的趋同，然而事实上，艺术学却始终与美学纠缠在一起，真可谓“剪不断，理还乱”，我们不可否认研究美学要谈论艺术，研究艺术也要兼论美，这是一个不争的事实，根本原因还要归于艺术与审美的不解之缘。然而这往往造成了美学与艺术学的混而不分，给研究带来了诸多不便。我们当然应该肯定学科间的互渗互补现象的存在，尤其在美学与艺术学之间，这有利于学科的发展与提高。然而我们仍需划清或厘清学科间的界限，在此基础上再讲学科的互渗互补，渗透融合才会保持学科的自觉性。然而到目前为止，艺术学与美学的研究并没有达到学科意识的清醒与自觉，存在学科边界的模糊性，在不少情况下处于囫囵一团的状态。德国的美术史家、艺术理论家康拉德.费德勒首先从理论上对美和艺术做出了划分，对美学与艺术学做出了界定。在他看来，美与愉悦的情感有关，艺术则是遵循普遍规律的真理的感性认识，其本质是形象的构成，“美学的根本问题是跟艺术哲学的根本问题截然有别的东西”[1]从这里我们可以看出费德勒着眼于艺术学与美学的区别，为艺术学从美学中的分离独立中做出了不可磨灭的贡献。
在艺术学从美学中分离并走向独立的过程中，除了费德勒从研究对象的不同做了论证，德国美学家德苏瓦尔所著的《美学与一般艺术学》书中，向我们划分了美学与艺术学的学科界限，他认为美学研究的范围要超越艺术学研究的范围，因为美学研究并不仅限于艺术学及其诱发的快乐，也包括自然美和生活美及其诱发的快乐。同样艺术学研究的范围也绝非美学研究多能包容的，因为艺术之得以存在的必要与力量绝不局限在传统上标志着审美经验与审美对象的宁静的满足上，在精神生活与社会生活中，艺术有一种作用，它以我们的认识活动和意识活动去将这二者联合起来，艺术除了给予人们以审美愉悦，还给予人们以认识、教育等，艺术的功能是多样的，绝非仅限于审美，同时他又表明美学与艺术学的联合与合作，在观点和方法上有着密切联系，德苏瓦尔主张对美学与艺术学进行越来越精细的划分，以此使它们的差别鲜明起来，在他看来，只有划清了两者的界限，“合作才能从喧嚣的混乱中建立起来”，在这里他把划清美学与艺术学的界限作为了二者合作的前提，这无疑是非常清醒的学科意识。
由此我们可以看出艺术学与美学两种学科的区别还是很明显的。一方面是它们各自的研究对象范围不同，艺术学研究的是艺术的全部问题，它除了涉及审美，还涉及非审美，比如有关观念、情欲等方面的功利因素。而美学不止涉及艺术，还涉及非艺术，如自然，社会现象等。另一方面就是研究方法的侧重不同，艺术学更侧重对艺术现象的科学研究，创始于19世纪下半叶的艺术学，或称为艺术科学，其走向科学的势头是有目共睹的，美国的美学理论家托马斯·门罗曾对艺术学从美学中分离并走向科学以及其影响作过全面论述，他认为康拉德.费德勒是用科学方法研究艺术的带头人。从这个角度而言，他创立了区别于美学的艺术科学。美学则更侧重审美现象的哲学研究，比如审美价值研究等。当然，在这两个学科的研究方法上只是侧重点不同，但并不意味着艺术学研究就不采用哲学方法，美学研究就不采用科学方法。
在这里我想强调的一点是虽然艺术学从美学的分离并走向独立，与之并置为平等的平行学科，但并不意味着对艺术学的研究就要抛弃审美，确切而言，艺术学研究艺术现象只是表明不再把审美现象作为主要的或基本的方面，而是作为一个必要层面而研究，艺术也不是把审美作为唯一的要求，除了审美，艺术还融合更基本的非审美层面或要素。
中国艺术历史悠久，五千年的中华文明史里艺术始终占据着重要地位，中国的艺术学本身就是一个庞大的体系，这也造成了艺术学学科建构的困难与模糊性。众所周知，中国的艺术门类众多，除了世界各国通常都有的绘画，雕塑、音乐、舞蹈德国门类外，中国艺术还有自己独特的一些艺术种类，像是书法，戏曲等等。与此同时，中国艺术在漫长的历史进程中又形成了自己独有的民族风格和民族特色，同样是绘画，中国的国画与西方的油画存在着非常鲜明的区别，都值得我们去深入研究。对于中国艺术学来讲，需要从宏观与整体的角度，努力寻找出各门艺术的相同之处或相通之处，也就是寻找出涵盖各门艺术具有普遍性的共同规律来，解决其模糊性的学科问题。
时至今日，艺术学学科建设所面对的情况要比以往更为复杂。一是随着当代艺术活动逐渐打破民族与国家的界限，世界与公众直接联系起来，历史在愈来愈大程度上成为全世界的历史，由于日常生活的日趋审美化，传统的那种精英式创作普遍退去，日常经验越发进入艺术创作领域，呈现出关注现实的新生代特点，而艺术形式、艺术手段无所不用其极，呈现多元化特征。二是在艺术传播上，电视、网络、录影、报刊等媒介的普及，使艺术讯息遍及生活的每个角落。艺术俨然走出之前高高在上的美术馆、博物馆。无论是在街头、广场、画廊还是田野，艺术的身影无处不在。因而艺术学的发展尤其需要博采众长，广泛借鉴，决不能画地为牢，以规范化亦或是其他名义，过早拒绝对各种艺术现象的开放，以及对相关学科与邻近学科的开放。否则，新生的艺术学势必难以获得可靠的社会基础和坚实的学术支撑。总之，无论在学术资源方面，还是在学科内容走向方面，我们都要努力冲破“钟摆定律”，避免学科间的模糊性。
参考文献：
[1] 竹内敏雄.美学百科辞典[M].黑龙江人民出版社，1986：68.
[2] 宗白华.美学与意境[M].人民出版社，1987.
[3] 粱玖.艺术学[M].高等教育出版社，2010.