论文部分内容阅读
一、CMDI(2012)的编制与测评结果
中国传媒发展指数CMDI(2012)编制方法与2011年相同，15个指标计算出5个分指数，再合成一个总指数。
根据中国传媒发展指数的构建方法，我们使用《中国新闻出版统计资料汇编》(2011)、《中国广播电影电视发展报告》(2011)、央视市场研究(CTP)、央视索福瑞媒介研究(CSM)、慧聪邓白氏研究、《中国统计年鉴》(201 1)及相关数据，对2010年我国31个省市行政区的发展总指数和5个单项指数进行得分测算和排序(结果见表1)。
利用描述统计四分位数的方法，对CMDI(2012)全国总测评表与增速表进行结构性分析。根据这个方法，全国31个省区的三个四分位数分别是：Q1新疆(51.68)、Q2吉林(54.45)、Q3辽宁(59.99)。由这三个四分位数，可以把31个省区分成如下四个等份。
前25％省区：北京(81.09)、上海(77.53)、广东(73.99)、浙江(70.51)、江苏(68.54)、山东(64.45)、天津(62.90)；
中前25％省区：辽宁(59.99)、四川(59.29)、福建(57.83)、湖南(57.36)、河南(57.26)、湖北(57.09)、黑龙江(55.95)、陕西(55.15)；
中后25％省区：吉林(54.45)、安徽(54.44)、内蒙古(54.23)、山西(53.90)、江西(53.53)、河北(53.22)、重庆(52.69)、云南(52.05)；
后25％省区：新疆(51.68)、广西(49.74)、宁夏(47.91)、甘肃(47.60)、贵州(47.06)、青海(46.83)、海南(46.40)、西藏(46.20)。
1.从四大类别总指数得分看，前25％省区处在60～80区间，中前25％省区处在55～60区间，中后25％省区处在55～50区间，后25％省区处在45～50区间。由间距来看，前25％省区为20，差异较大，各省区发展较不均衡，整体实力悬殊。其他三个等份的间距都是5左右，可以看出，这三个等份中，每个等份所涵省区的传媒实力相当，相对集中，较为平衡。
2.从四大类别总指数的平均得分看，前25％省区的平均分为71.29，比全国总指数平均分57.12高出14个单位强。中前25％省区的平均分为65.70，比全国总指数平均分高出约9个单位。中后25％省区的平均分为53.56，比全国总指数平均分低约4个单位。后25％省区的平均分为47.93，比全国总指数平均分低9个多单位。
3.从四大类别总指数得分纵向看，2009年度前25％省区的平均分为69.33，2010年比2009年高出近两个单位。2009年度中前25％省区的平均分为56.31，2010年比2009年高出9个多单位。2009年度中后25％省区的平均分为52.73，2010年比2009年高出不到1个单位。2009年度后25％省区的平均分为48.59，2010年比2009年低约1个单位。由此可知，2010年，整体实力发展最快的是中前25％的省区，前25％与中后25％的省区保持稳健发展态势，后25％省区发展呈下行趋势，这不能不引起我们的严重关注，相关部门必须对这后25％省区的传媒加大扶持力度。
4.从四大类别各成员的变化来看，2010年，前25％的省区与2009年相比，名单一致，没有变化。中前25％的省区，2010年包括辽宁、四川、福建、湖南、河南、湖北、黑龙江、陕西等，2009年是辽宁、福建、山西、湖北、河南、四川、河北、内蒙古，山西、河北、内蒙古三省区被挤出中前25％，均跌到中后等份，湖南、黑龙江、陕西三省区跻身中前等份。后25％省区名单基本不变，唯有江西与新疆调了个位，江西进入中后25％等份，新疆跌入后25％等份。由此可知，中国传媒业省区变化较激烈的部分主要是中间50％的省区，前25％与后25％名单基本没有变化。对于传媒主管部门来说，当下的着力点应该是“大小并抓，中间放之”。
5.从四大类别总指数得分区间纵向看，2009年前25％、中前25％、中后25％、后25％的区间分别是60～80、55～60、50～55、45～50。由此可知，一方面，各类省区传媒之间跟得较紧，竞争较为激烈；另一方面，说明中国传媒业格局几乎没有变化，“透明的天花板”制约中国传媒整体发展，需要进行结构性改革，如以某类或某些省区传媒的突破性发展，带动传媒整体发展。
6.从四大类传媒业三个四分位数看，2009年分别是Q1江西(50.12)、Q2湖南(54.44)、Q3辽宁(58.92)。2010年分别是Q1新疆(51.68)、Q2吉林(54.45)、Q3：辽宁(59.99)。两年的三个四分位数名单发生了变化，但得分却惊人的一致。2010年，除了第三四分位数辽宁不变外，第一四分位数由江西变成新疆，第二四分位数由湖南变成吉林。从四分位数的变化来看，中国省区传媒业的竞争基本是零和博弈，此消彼长。理想的发展态势应该是均衡发展，实现多赢。这再一次证明，中国传媒业整体发展停滞不前，呈胶着状态。
7.从四大类传媒业的生产指数看，前25％省区的生.产指数平均得分是71.25，比全国生产指数平均分63.59高近8个单位。中前25％省区的生产指数平均得分是69.62，比全国生产指数平均分63.59高近6个单位。中后25％省区的生产指数平均得分是63.63，比全国生产指数平均分高约0.06个单位。后25％省区的生产指数平均得分是50.82，比全国生产指数平均分低近13个单位。由此可知，前三类省区传媒生产指数平均得分都高出全国平均水平，而最后一类省区生产指数平均得分远远低于全国平均水平。这组数据说明，在一定程度上，各省区传媒业整体实力要想得以提升，生产规模应该是第一步要做的工作，有了一定的规模，才有能力发展并竞争。
8.从四大类传媒业的盈利指数看，前25％省区的盈利指数平均得分是67.98，比全国盈利指数平均分51.56高16个单位强。中前25％省区的盈利指数平均得分是51.44，比全国盈利指数平均分低0.12个单位。中后25％省区的盈利指数平均得分是46.58，比全国盈利指数平均分低近5个单位。后25％省区的盈利指数平均得分是42.23，比全国盈利指数平均分低9个多单位。由上可知，除了前25％的省区盈利能力大大超过全国平均水平外，其余所有省区盈利能力均低于全国平均水平。因此，当前与将来，中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。 四、CMDI(2012)类型比较
本小节从聚类图中取样，在三类地区传媒中各选择一个代表性的省区进行个案分析，展示区域不平衡发展的具象，力图归纳不同类型地区传媒发展的特点与规律，相互借鉴，以促进中国传媒业整体协调快速发展。一类地区选择上海，这是因为北京作为首都，有其特殊性，上海相对更具代表性与示范性。二类地区选择总指数得分在本类排名第一的省区，因为发展得最好的省区传媒业，是本类及三类其他省区传媒业发展的标杆与方向，起着带动全国传媒业发展的增长极作用。缘于此，二类地区选择广东。三类地区传媒相对复杂些，各省区传媒发展水平不一，有相对知名的湖南传媒、四川传媒，也有较为落后的西藏、甘肃、宁夏传媒业。本文选择位于中上但又在全国较为知名的省区湖南进行比较分析。湖南传媒总指数得分排名11，处在中上位，它是中西部欠发达地区的传媒业代表，该省区的发展症结、解决之道与成功经验对其他欠发达省区传媒业来说，具有较强的范例作用。考虑到三类地区传媒的复杂性，各省区发展很不平衡且差异较大，特别选择西部地区的云南，一并进行比较分析。
1.三类型四省区传媒的总指数与指数比较
表4显示，从总指数得分及排名来看，一类的上海与二类的广东差距不大，得分仅相差4个单位，广东紧随上海，排名第三。但三类的湖南、云南与前两者相比，相差甚远，总指数得分至少相差16个单位强(湖南与广东)，最大的相差25个单位强(云南与上海)。这说明三类地区的传媒与一类、二类相比，不在一个档次。相对而言，一类地区与二类地区的传媒差距不是很大。
从5项分指数来看，一类的上海与二类的广东相比，上海的受众消费指数、广告竞争指数、媒介环境指数要好于广东，在这几项分指数上的全国排名处于前3位，而广东在5名之后，广告竞争指数排名第10，可见广东传媒业广告竞争能力与上海相比还有较大距离。当然，广东的生产指数、盈利指数在全国排名分别为第2、第1，而上海排在第23、第3，尤其在生产能力上远落后于广东。由此可见，广东不仅是传媒大省，而且也是传媒强省，这得益于其生产能力与盈利能力。上海要想成为全国传媒发展的典型增长极，尚需在生产能力上努力。
与上海、广东相比，三类的湖南传媒在广告竞争指数方面尚可与前两者匹敌。这说明以娱乐为主的湖南广电传媒业在全国的知名度与影响力不可小觑，从这个方面来看，湖南传媒在全国处于绝对知名地位。此外，湖南传媒的盈利能力也较强，盈利指数得分全国排名第9，俨然已进入强势传媒第一梯队。当然，湖南在受众消费指数方面排名26，已近末尾，说明湖南本土受众在传媒消费的支出方面还较少，湖南本土受众的传媒消费需求还有待激发。同为三类传媒的云南，盈利指数、受众消费指数、媒介环境指数排名都在20以后，说明该省除了与湖南一样，本土受众的消费需求有待开发外，传媒业的经营管理方面需要加大改革力度，要引进先进经营管理经验，转换盈利模式，集中力量打造云南传媒品牌。
2.三类型四省区传媒的15个基础指标比较
我们选择构成分指数的15个基础指标的标准值得分，来比较上海、广东、湖南、云南4省市CMDI(2012)的不同分指数和总指数得分的影响因素，如图2所不：
从图3可以看出，三类型3个省市传媒业15个基础指标构成的圆圈，类似三个同心圆，一类省市上海的圆最大，二类省市广东次之，嵌套其中，三类省市湖南、云南更次之，都嵌套于二类省市圆圈中。各省市15个基础指标的优劣，一目了然。
由上比较，我们可以简单总结三类传媒业发展的特点与规律。
一类地区传媒业：准“又快又好”发展模式。该类传媒业主要特征：一是15个基础指标80％以上居绝对领先地位；二是经营收入的支柱主要是广告收入，传媒经营者的聚焦点在于二次售卖；三是奉行先予后取的战略，不在乎一城一地的得失，而是通过各种营销策略尽最大可能扩大第一次售卖，以放长线钓大鱼的方式获得广告收入；四是本土经济、文化社会基础条件处全国领先地位，相对最大化地激发了本土市场的消费需求；五是生产能力较为落后，对于该类传媒的长期持续发展而言是一个软肋。
二类地区传媒业：传媒“大省”模式。该类传媒业主要特征在于以大显强，在规模上形成知名度与影响力，以达到领先三类地区传媒业的目的。此类传媒业发展既没有出类拔萃的指标，也没有垫底的指标。经济、文化、社会与生态文明环境都处于中偏上。这些相对良好的社会环境与资源有利于该类传媒及时抓住时代机遇，通过做大传媒产业，显示其强势地位。该类传媒的努力方向就是所有基础指标需要齐头并进，快速发展壮大，获得领先地位，从而促进该类传媒成为本地区经济社会发展的增长极。
三类地区传媒业：传媒“袖珍国”模式。该类传媒业的主要特征就是甘居人后，自我心理挫败。首先，该类传媒发展先天不足，经济、文化、社会发展均大大落后于经济发达地区，不利于作为依附性产业的传媒业发展；其次，该类地区在体制上也是以条块模式发展传媒业，麻雀虽小，五脏俱全，不论是哪个省区，印刷媒体、电子媒体、网络媒体等媒体必办无疑，级级办电视台，处处有机关报、出版社，如此便分散了有限的传媒资源，使得所有媒体都做不大；最后是观念落后，进取精神不强，自甘人后，在先天客观条件不足的情况下，主观上又不努力，经营管理方式陈旧，自主创新能力欠缺。该类地区传媒业发展的方向是在经营方式与自主创新上加大努力，力争使某一个或几个指标快速发展，成为推动该地区传媒业发展的增长极，最终促进传媒业整体协调发展。
结论
中国传媒发展指数CMDI(2012)课题组通过以上数据比较分析，做出如下结论：
1.2010年中国传媒业整体呈稳健发展态势，在2009年各项指标的大幅度回升后，2010年中国传媒业重入金融危机前习惯的发展轨道，五项分指数基本协调健康发展，标志着中国传媒业新一轮发展的开始。
2.中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。需要着力于本土受众市场开拓能力的提升，本土市场是传媒业发展的根本所在。媒介环境对一个省区传媒的发展极为重要，这是其实力提升的基础所在。 3.中国各省区传媒竞争程度相对较低，各省区似乎安于固有的本土市场，对外开拓的竞争意识不强。此种市场主体很难担当建设社会主义文化强国的重任。在连续几年的总指数得分排序中，前8与后8的名单惊人地连年一致，一方面颇令后进者沮丧，似乎做再大的努力也不能排名靠前；另一方面又有各省区传媒业竞争意识不强之嫌。
4.中国传媒业省区变化较激烈的部分主要是中间50％的省区，前25％与后25％名单基本没有变化。对于传媒主管部门来说，当下的着力点应该是“大小并抓，中间放之”。
5.中国各省区传媒业还处于各自为政、偏安一隅的格局，需要尽快整合归并，形成特点鲜明、规律纯粹的发展类型。从而利于政府引导管理、业者互为借鉴、学者直入症结进行研究。聚类分析结果显示，同为三类传媒的24个省区，其传媒业发展水平差异很大，情况极为复杂，很难总结其共同的特征与规律，不利于全国传媒业协调均衡发展。
6.以培育传媒增长极的理念来发展各省区、各类型传媒业，最终促进地区经济和社会发展。不论是从四大区域还是从31个省区来看，都处于发展极不平衡的态势，几乎所有弱势指数都落在西部地区，所有强势指数都被东部地区囊括。面对此种局面，我们应当以相对优势理论作为理论武器，培育某个或几个区域、某个或几个省区、某类或几类传媒、某个或几个指标，使其成为增长极，以推动本类传媒、本省区传媒、本地经济社会协调快速发展。
7.对于传媒欠发达省区而言，全部传媒指标落后的平衡发展，还不如其中一个或两个分指数相对先进的非均衡发展。因此，不同省区传媒业的发展方式不能雷同，先进地区要注重均衡发展，使传媒业整体成为促进区域经济社会发展的增长极。落后地区可以考虑把某一项指标作为增长极来培育，率先发展，以此来带动其他指标的均衡发展。
8.四分位法划分的四类传媒发展特点分别是：均衡发展稳健增长强势领导型、非均衡发展快速增长跟进型、非均衡发展缓慢增长追随型、全面落后的低水平平衡式发展型。东中本部划分的四类传媒发展特点分别是：准均衡发展稳健增长绝对领导型、非均衡发展单个增长极拉动乏力追随型、低水平平衡发展中庸追随型、全面落后型。聚类分析法划分的三类传媒发展特点分别是：准“又好又快”模式、传媒“大省”模式、传媒“袖珍国”模式。各省区传媒业要反复比较这些发展模式，适当地对号入座，遵循既有的好的方式，扬弃袭用的不足的方式，借鉴对方优点，培育各自不同的增长极，最终达到全国传媒业整体协调均衡发展。
说明：四分位数在统计学中是把所有数值由小到大排列并分成四等份，处于三个分割点位置的得分就是四分位数。第一四分位数(Q1)，又称“较小四分位数”，等于该样本中所有数值由小到大排列后第25％的数字；第二四分位数(Q2)，又称“中位数”，等于该样本中所有数值由小到大排列后第50％的数字；第三四分位数(Q3)，又称“较大四分位数”，等于该样本中所有数值由小到大排列后第75％的数字。
三个四分位数位置的计算方法是：Q1的位置＝(n＋1)／4，Q2的位置＝(n＋1)／2，Q3的位置＝3(n＋1)／4，n表示项数。
出于习惯上的分析，我们把31个省区按总指数得分由大到小分成四个等份，从总指数得分上看，排名前7的省区都在60分以上，出于分析上的方便，把排名第8的第三分位数辽宁归到中前等份，第二分位数与第一分位数依次下移归到中后与后等份。
2009年31省区总指数得分从高到低依次为：北京78.56、上海75.82、广东74.52、江苏67.34、浙江65.96、山东62.08、天津61.01、辽宁58.92、福建56.79、山西56.52、湖北56.18、河南55.92、四川55.82、河北55.33、内蒙古55、湖南54.44、黑龙江53.39、安徽53.27、吉林53.21、陕西53.03、云南52.09、新疆51.53、重庆50.89、江西50.12、广西49.93、宁夏48.97、甘肃48.82、青海48.29、海南47.96、贵州47.56、西藏47.09。
基金项目：本文为中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)、中国人民大学研究品牌资助项目、中国人民大学“9855工程”新闻传播研究哲学社会科学创新基地的支持项目成果
注：中国人民大学“中国传媒发展指数报告(2012)”课题组的组长为中国人民大学新闻学院喻国明教授，课题组的主要研究人员和报告的执笔者为苏林森博士(中国劳动关系学院文化传播学院讲师)、刘建华(中国人民大学新闻学院在读博士、云南大学国家文化产业研究中心副教授)、宋美杰(中国人民大学新闻学院在读博士)、王亮(中国人民大学新闻学院在读博士、西安外国语大学教师)。中国人民大学新闻学院2011级的部分硕士研究生参与了本课题的数据采集、分析和报告初稿的写作。
(作者单位：中国人民大学)
中国传媒发展指数CMDI(2012)编制方法与2011年相同，15个指标计算出5个分指数，再合成一个总指数。
根据中国传媒发展指数的构建方法，我们使用《中国新闻出版统计资料汇编》(2011)、《中国广播电影电视发展报告》(2011)、央视市场研究(CTP)、央视索福瑞媒介研究(CSM)、慧聪邓白氏研究、《中国统计年鉴》(201 1)及相关数据，对2010年我国31个省市行政区的发展总指数和5个单项指数进行得分测算和排序(结果见表1)。
利用描述统计四分位数的方法，对CMDI(2012)全国总测评表与增速表进行结构性分析。根据这个方法，全国31个省区的三个四分位数分别是：Q1新疆(51.68)、Q2吉林(54.45)、Q3辽宁(59.99)。由这三个四分位数，可以把31个省区分成如下四个等份。
前25％省区：北京(81.09)、上海(77.53)、广东(73.99)、浙江(70.51)、江苏(68.54)、山东(64.45)、天津(62.90)；
中前25％省区：辽宁(59.99)、四川(59.29)、福建(57.83)、湖南(57.36)、河南(57.26)、湖北(57.09)、黑龙江(55.95)、陕西(55.15)；
中后25％省区：吉林(54.45)、安徽(54.44)、内蒙古(54.23)、山西(53.90)、江西(53.53)、河北(53.22)、重庆(52.69)、云南(52.05)；
后25％省区：新疆(51.68)、广西(49.74)、宁夏(47.91)、甘肃(47.60)、贵州(47.06)、青海(46.83)、海南(46.40)、西藏(46.20)。
1.从四大类别总指数得分看，前25％省区处在60～80区间，中前25％省区处在55～60区间，中后25％省区处在55～50区间，后25％省区处在45～50区间。由间距来看，前25％省区为20，差异较大，各省区发展较不均衡，整体实力悬殊。其他三个等份的间距都是5左右，可以看出，这三个等份中，每个等份所涵省区的传媒实力相当，相对集中，较为平衡。
2.从四大类别总指数的平均得分看，前25％省区的平均分为71.29，比全国总指数平均分57.12高出14个单位强。中前25％省区的平均分为65.70，比全国总指数平均分高出约9个单位。中后25％省区的平均分为53.56，比全国总指数平均分低约4个单位。后25％省区的平均分为47.93，比全国总指数平均分低9个多单位。
3.从四大类别总指数得分纵向看，2009年度前25％省区的平均分为69.33，2010年比2009年高出近两个单位。2009年度中前25％省区的平均分为56.31，2010年比2009年高出9个多单位。2009年度中后25％省区的平均分为52.73，2010年比2009年高出不到1个单位。2009年度后25％省区的平均分为48.59，2010年比2009年低约1个单位。由此可知，2010年，整体实力发展最快的是中前25％的省区，前25％与中后25％的省区保持稳健发展态势，后25％省区发展呈下行趋势，这不能不引起我们的严重关注，相关部门必须对这后25％省区的传媒加大扶持力度。
4.从四大类别各成员的变化来看，2010年，前25％的省区与2009年相比，名单一致，没有变化。中前25％的省区，2010年包括辽宁、四川、福建、湖南、河南、湖北、黑龙江、陕西等，2009年是辽宁、福建、山西、湖北、河南、四川、河北、内蒙古，山西、河北、内蒙古三省区被挤出中前25％，均跌到中后等份，湖南、黑龙江、陕西三省区跻身中前等份。后25％省区名单基本不变，唯有江西与新疆调了个位，江西进入中后25％等份，新疆跌入后25％等份。由此可知，中国传媒业省区变化较激烈的部分主要是中间50％的省区，前25％与后25％名单基本没有变化。对于传媒主管部门来说，当下的着力点应该是“大小并抓，中间放之”。
5.从四大类别总指数得分区间纵向看，2009年前25％、中前25％、中后25％、后25％的区间分别是60～80、55～60、50～55、45～50。由此可知，一方面，各类省区传媒之间跟得较紧，竞争较为激烈；另一方面，说明中国传媒业格局几乎没有变化，“透明的天花板”制约中国传媒整体发展，需要进行结构性改革，如以某类或某些省区传媒的突破性发展，带动传媒整体发展。
6.从四大类传媒业三个四分位数看，2009年分别是Q1江西(50.12)、Q2湖南(54.44)、Q3辽宁(58.92)。2010年分别是Q1新疆(51.68)、Q2吉林(54.45)、Q3：辽宁(59.99)。两年的三个四分位数名单发生了变化，但得分却惊人的一致。2010年，除了第三四分位数辽宁不变外，第一四分位数由江西变成新疆，第二四分位数由湖南变成吉林。从四分位数的变化来看，中国省区传媒业的竞争基本是零和博弈，此消彼长。理想的发展态势应该是均衡发展，实现多赢。这再一次证明，中国传媒业整体发展停滞不前，呈胶着状态。
7.从四大类传媒业的生产指数看，前25％省区的生.产指数平均得分是71.25，比全国生产指数平均分63.59高近8个单位。中前25％省区的生产指数平均得分是69.62，比全国生产指数平均分63.59高近6个单位。中后25％省区的生产指数平均得分是63.63，比全国生产指数平均分高约0.06个单位。后25％省区的生产指数平均得分是50.82，比全国生产指数平均分低近13个单位。由此可知，前三类省区传媒生产指数平均得分都高出全国平均水平，而最后一类省区生产指数平均得分远远低于全国平均水平。这组数据说明，在一定程度上，各省区传媒业整体实力要想得以提升，生产规模应该是第一步要做的工作，有了一定的规模，才有能力发展并竞争。
8.从四大类传媒业的盈利指数看，前25％省区的盈利指数平均得分是67.98，比全国盈利指数平均分51.56高16个单位强。中前25％省区的盈利指数平均得分是51.44，比全国盈利指数平均分低0.12个单位。中后25％省区的盈利指数平均得分是46.58，比全国盈利指数平均分低近5个单位。后25％省区的盈利指数平均得分是42.23，比全国盈利指数平均分低9个多单位。由上可知，除了前25％的省区盈利能力大大超过全国平均水平外，其余所有省区盈利能力均低于全国平均水平。因此，当前与将来，中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。 四、CMDI(2012)类型比较
本小节从聚类图中取样，在三类地区传媒中各选择一个代表性的省区进行个案分析，展示区域不平衡发展的具象，力图归纳不同类型地区传媒发展的特点与规律，相互借鉴，以促进中国传媒业整体协调快速发展。一类地区选择上海，这是因为北京作为首都，有其特殊性，上海相对更具代表性与示范性。二类地区选择总指数得分在本类排名第一的省区，因为发展得最好的省区传媒业，是本类及三类其他省区传媒业发展的标杆与方向，起着带动全国传媒业发展的增长极作用。缘于此，二类地区选择广东。三类地区传媒相对复杂些，各省区传媒发展水平不一，有相对知名的湖南传媒、四川传媒，也有较为落后的西藏、甘肃、宁夏传媒业。本文选择位于中上但又在全国较为知名的省区湖南进行比较分析。湖南传媒总指数得分排名11，处在中上位，它是中西部欠发达地区的传媒业代表，该省区的发展症结、解决之道与成功经验对其他欠发达省区传媒业来说，具有较强的范例作用。考虑到三类地区传媒的复杂性，各省区发展很不平衡且差异较大，特别选择西部地区的云南，一并进行比较分析。
1.三类型四省区传媒的总指数与指数比较
表4显示，从总指数得分及排名来看，一类的上海与二类的广东差距不大，得分仅相差4个单位，广东紧随上海，排名第三。但三类的湖南、云南与前两者相比，相差甚远，总指数得分至少相差16个单位强(湖南与广东)，最大的相差25个单位强(云南与上海)。这说明三类地区的传媒与一类、二类相比，不在一个档次。相对而言，一类地区与二类地区的传媒差距不是很大。
从5项分指数来看，一类的上海与二类的广东相比，上海的受众消费指数、广告竞争指数、媒介环境指数要好于广东，在这几项分指数上的全国排名处于前3位，而广东在5名之后，广告竞争指数排名第10，可见广东传媒业广告竞争能力与上海相比还有较大距离。当然，广东的生产指数、盈利指数在全国排名分别为第2、第1，而上海排在第23、第3，尤其在生产能力上远落后于广东。由此可见，广东不仅是传媒大省，而且也是传媒强省，这得益于其生产能力与盈利能力。上海要想成为全国传媒发展的典型增长极，尚需在生产能力上努力。
与上海、广东相比，三类的湖南传媒在广告竞争指数方面尚可与前两者匹敌。这说明以娱乐为主的湖南广电传媒业在全国的知名度与影响力不可小觑，从这个方面来看，湖南传媒在全国处于绝对知名地位。此外，湖南传媒的盈利能力也较强，盈利指数得分全国排名第9，俨然已进入强势传媒第一梯队。当然，湖南在受众消费指数方面排名26，已近末尾，说明湖南本土受众在传媒消费的支出方面还较少，湖南本土受众的传媒消费需求还有待激发。同为三类传媒的云南，盈利指数、受众消费指数、媒介环境指数排名都在20以后，说明该省除了与湖南一样，本土受众的消费需求有待开发外，传媒业的经营管理方面需要加大改革力度，要引进先进经营管理经验，转换盈利模式，集中力量打造云南传媒品牌。
2.三类型四省区传媒的15个基础指标比较
我们选择构成分指数的15个基础指标的标准值得分，来比较上海、广东、湖南、云南4省市CMDI(2012)的不同分指数和总指数得分的影响因素，如图2所不：
从图3可以看出，三类型3个省市传媒业15个基础指标构成的圆圈，类似三个同心圆，一类省市上海的圆最大，二类省市广东次之，嵌套其中，三类省市湖南、云南更次之，都嵌套于二类省市圆圈中。各省市15个基础指标的优劣，一目了然。
由上比较，我们可以简单总结三类传媒业发展的特点与规律。
一类地区传媒业：准“又快又好”发展模式。该类传媒业主要特征：一是15个基础指标80％以上居绝对领先地位；二是经营收入的支柱主要是广告收入，传媒经营者的聚焦点在于二次售卖；三是奉行先予后取的战略，不在乎一城一地的得失，而是通过各种营销策略尽最大可能扩大第一次售卖，以放长线钓大鱼的方式获得广告收入；四是本土经济、文化社会基础条件处全国领先地位，相对最大化地激发了本土市场的消费需求；五是生产能力较为落后，对于该类传媒的长期持续发展而言是一个软肋。
二类地区传媒业：传媒“大省”模式。该类传媒业主要特征在于以大显强，在规模上形成知名度与影响力，以达到领先三类地区传媒业的目的。此类传媒业发展既没有出类拔萃的指标，也没有垫底的指标。经济、文化、社会与生态文明环境都处于中偏上。这些相对良好的社会环境与资源有利于该类传媒及时抓住时代机遇，通过做大传媒产业，显示其强势地位。该类传媒的努力方向就是所有基础指标需要齐头并进，快速发展壮大，获得领先地位，从而促进该类传媒成为本地区经济社会发展的增长极。
三类地区传媒业：传媒“袖珍国”模式。该类传媒业的主要特征就是甘居人后，自我心理挫败。首先，该类传媒发展先天不足，经济、文化、社会发展均大大落后于经济发达地区，不利于作为依附性产业的传媒业发展；其次，该类地区在体制上也是以条块模式发展传媒业，麻雀虽小，五脏俱全，不论是哪个省区，印刷媒体、电子媒体、网络媒体等媒体必办无疑，级级办电视台，处处有机关报、出版社，如此便分散了有限的传媒资源，使得所有媒体都做不大；最后是观念落后，进取精神不强，自甘人后，在先天客观条件不足的情况下，主观上又不努力，经营管理方式陈旧，自主创新能力欠缺。该类地区传媒业发展的方向是在经营方式与自主创新上加大努力，力争使某一个或几个指标快速发展，成为推动该地区传媒业发展的增长极，最终促进传媒业整体协调发展。
结论
中国传媒发展指数CMDI(2012)课题组通过以上数据比较分析，做出如下结论：
1.2010年中国传媒业整体呈稳健发展态势，在2009年各项指标的大幅度回升后，2010年中国传媒业重入金融危机前习惯的发展轨道，五项分指数基本协调健康发展，标志着中国传媒业新一轮发展的开始。
2.中国传媒业必须下大工夫提升自己的盈利能力，这是自我生存并与全球传媒大鳄进行竞争的核心所在。需要着力于本土受众市场开拓能力的提升，本土市场是传媒业发展的根本所在。媒介环境对一个省区传媒的发展极为重要，这是其实力提升的基础所在。 3.中国各省区传媒竞争程度相对较低，各省区似乎安于固有的本土市场，对外开拓的竞争意识不强。此种市场主体很难担当建设社会主义文化强国的重任。在连续几年的总指数得分排序中，前8与后8的名单惊人地连年一致，一方面颇令后进者沮丧，似乎做再大的努力也不能排名靠前；另一方面又有各省区传媒业竞争意识不强之嫌。
4.中国传媒业省区变化较激烈的部分主要是中间50％的省区，前25％与后25％名单基本没有变化。对于传媒主管部门来说，当下的着力点应该是“大小并抓，中间放之”。
5.中国各省区传媒业还处于各自为政、偏安一隅的格局，需要尽快整合归并，形成特点鲜明、规律纯粹的发展类型。从而利于政府引导管理、业者互为借鉴、学者直入症结进行研究。聚类分析结果显示，同为三类传媒的24个省区，其传媒业发展水平差异很大，情况极为复杂，很难总结其共同的特征与规律，不利于全国传媒业协调均衡发展。
6.以培育传媒增长极的理念来发展各省区、各类型传媒业，最终促进地区经济和社会发展。不论是从四大区域还是从31个省区来看，都处于发展极不平衡的态势，几乎所有弱势指数都落在西部地区，所有强势指数都被东部地区囊括。面对此种局面，我们应当以相对优势理论作为理论武器，培育某个或几个区域、某个或几个省区、某类或几类传媒、某个或几个指标，使其成为增长极，以推动本类传媒、本省区传媒、本地经济社会协调快速发展。
7.对于传媒欠发达省区而言，全部传媒指标落后的平衡发展，还不如其中一个或两个分指数相对先进的非均衡发展。因此，不同省区传媒业的发展方式不能雷同，先进地区要注重均衡发展，使传媒业整体成为促进区域经济社会发展的增长极。落后地区可以考虑把某一项指标作为增长极来培育，率先发展，以此来带动其他指标的均衡发展。
8.四分位法划分的四类传媒发展特点分别是：均衡发展稳健增长强势领导型、非均衡发展快速增长跟进型、非均衡发展缓慢增长追随型、全面落后的低水平平衡式发展型。东中本部划分的四类传媒发展特点分别是：准均衡发展稳健增长绝对领导型、非均衡发展单个增长极拉动乏力追随型、低水平平衡发展中庸追随型、全面落后型。聚类分析法划分的三类传媒发展特点分别是：准“又好又快”模式、传媒“大省”模式、传媒“袖珍国”模式。各省区传媒业要反复比较这些发展模式，适当地对号入座，遵循既有的好的方式，扬弃袭用的不足的方式，借鉴对方优点，培育各自不同的增长极，最终达到全国传媒业整体协调均衡发展。
说明：四分位数在统计学中是把所有数值由小到大排列并分成四等份，处于三个分割点位置的得分就是四分位数。第一四分位数(Q1)，又称“较小四分位数”，等于该样本中所有数值由小到大排列后第25％的数字；第二四分位数(Q2)，又称“中位数”，等于该样本中所有数值由小到大排列后第50％的数字；第三四分位数(Q3)，又称“较大四分位数”，等于该样本中所有数值由小到大排列后第75％的数字。
三个四分位数位置的计算方法是：Q1的位置＝(n＋1)／4，Q2的位置＝(n＋1)／2，Q3的位置＝3(n＋1)／4，n表示项数。
出于习惯上的分析，我们把31个省区按总指数得分由大到小分成四个等份，从总指数得分上看，排名前7的省区都在60分以上，出于分析上的方便，把排名第8的第三分位数辽宁归到中前等份，第二分位数与第一分位数依次下移归到中后与后等份。
2009年31省区总指数得分从高到低依次为：北京78.56、上海75.82、广东74.52、江苏67.34、浙江65.96、山东62.08、天津61.01、辽宁58.92、福建56.79、山西56.52、湖北56.18、河南55.92、四川55.82、河北55.33、内蒙古55、湖南54.44、黑龙江53.39、安徽53.27、吉林53.21、陕西53.03、云南52.09、新疆51.53、重庆50.89、江西50.12、广西49.93、宁夏48.97、甘肃48.82、青海48.29、海南47.96、贵州47.56、西藏47.09。
基金项目：本文为中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)、中国人民大学研究品牌资助项目、中国人民大学“9855工程”新闻传播研究哲学社会科学创新基地的支持项目成果
注：中国人民大学“中国传媒发展指数报告(2012)”课题组的组长为中国人民大学新闻学院喻国明教授，课题组的主要研究人员和报告的执笔者为苏林森博士(中国劳动关系学院文化传播学院讲师)、刘建华(中国人民大学新闻学院在读博士、云南大学国家文化产业研究中心副教授)、宋美杰(中国人民大学新闻学院在读博士)、王亮(中国人民大学新闻学院在读博士、西安外国语大学教师)。中国人民大学新闻学院2011级的部分硕士研究生参与了本课题的数据采集、分析和报告初稿的写作。
(作者单位：中国人民大学)