论文部分内容阅读
摘 要：以“道德价值观取向结构”为理论构想，在半开放式问卷、个别访谈和文献综述的基础上，编制青少年道德价值观问卷。探索性因素分析获得六个因素：集体性、利己性、个人美德、公德、进取性、协调性。分量表间的相关在0.25-0.49之间，分量表与总量表的相关在0.50-0.73之间(因素2除外)；问卷的内部一致性系数在0.57-0.86间，再测信度在0.71-0.81间。结果表明问卷具有较好的信度和效度，可以作为后续研究的测量工具。
关键词：青少年 道德价值观 信度 效度
中图分类号：G641文献标识码：A 文章编号：1673-1875(2009)05-014-02
一、问题的提出
道德价值观是个体对事物作出是否具有道德价值的判断时所持的内在尺度。在现实生活中，个体追求何种道德生活、崇尚何种道德信条、接受何种道德规范、作出何种道德判断和道德评价、欣赏和选择何种道德行为、如何实施其道德行为、以及产生何种道德情感体验等，这一切无不受到个体的道德价值观的支配、调节和控制。很多专家学者对道德价值观进行了研究，但已有研究理论层面探讨多，实证研究比较少。在已有的实证研究中或采用等级排序法[1] [2]，或采用对偶比较法[3]，没有将因素分析的方法引入道德价值观的研究中；有的问卷调查，问卷设计比较粗糙，对调查结果也往往没有作信度、效度检验；有的研究对象限于大学生，有的限于中学生，缺乏对青少年道德价值观的连续性研究。已有研究存在的或尚未涉及的问题为我们致力该领域的研究留下了广阔的空间。
道德价值观有其表层结构、中层结构和深层结构，李红[4]提出了“道德价值观的取向结构”的新观点。他认为，每个人的道德价值观都可以用“个人—社会”、“进取—协调”、“积极—消极”这三个方向特征来加以描述。个人取向的道德价值观是指个体在对事物的道德价值作出判断时，以个体存在和发展的需要为尺度，社会取向的道德价值观则是指个体以社会发展的需要为标准去衡量事物的道德价值；进取性的道德价值观着眼于充分发挥人的主动性和创造性，针对理想的目标锐意进取，协调性道德价值观着眼于个人与他人、个人与群体、个人与社会之间的关系的协调，解决个人发展与他人、群体、社会发展之间的矛盾；凡是与社会认可的道德规范相符合的道德价值观均属于积极的方向，凡是与社会认可的道德规范相违背的个体道德价值观则处于消极的方向上。这一观点为道德价值观的研究指出了新的方向。本研究以这一构想为其理论依据，尝试着从道德价值观的取向特征来编制问卷，探讨青少年道德价值观的特点，以期为青少年的道德价值观教育提供资料。本研究为道德价值观所确定的操作定义是：道德价值观是个体关于社会的道德规范的赞同程度。
二、初试问卷的编制
根据理论构想和操作定义以及参考文献资料,自编80道反映不同道德价值取向的道德陈述句, 随机抽取中文系三年级学生30名进行施测。施测前，向学生讲解道德价值观取向特征的内涵，然后请学生对问卷进行评定。回答以下几个问题：（1）请你指出以下各题是从哪种取向来反映道德价值观的？（2）你认为哪些题目意义不清楚或不好区分？（3）你认为在各个取向上还可以补充哪些题目？将学生对问卷看法较一致的项目保留下来，补充了一些问卷中尚未提及的项目，删除或修改了意义不太明确的项目，随后请几位思想品德课老师及有关专家进行了反复修改，最后形成包括72个项目在内的预试问卷。问卷采取Likert自评式五点量表记分，要求被试用5点量表（从“非常反对”到“非常赞同”）对各道德陈述句进行评定。
三、正式问卷的确定
选取1350名不同类型院校学生进行施测，通过项目分析、探索性因素分析、信度和效度研究等，形成了由58个项目组成的正式问卷。
1、方法
1.1 被试
选取不同类型院校学生1350名,包括四所全日制本、专科学生及三所普通中学初一到高三学生。抽样中考虑了年级、学科类别、性别等的比例问题。收回问卷1287份，其中有效问卷1234份。
1.2工具和测量
采用自编的青少年道德价值观问卷，以班级为单位，由研究者及受训过的主试使用同一指导语进行团体测验。
1.3 统计处理工具
用Spss For Windows 10.0统计软件包在微机上分析处理数据。
2、结果与分析
2.1 项目分析
本研究采用区分度对问卷项目作鉴定。凡项目得分与问卷总分相关未达显著水平者予以剔除。根据这个标准，剔除预试问卷中8个项目。至此，青少年道德价值观问卷项目数为64个。
2.2 探索性因素分析结果
根据统计结果：KMO值为0.934，Bartlett球形检验值为23776.779,显著性水平为0.000,表明问卷适于作因素分析。根据碎石图和特征值，可抽取6个因素。参照：因素负荷值小于0.30(a<0.3)；共同度小于0.25(h2<0.25) 的标准对项目进行删除，共删除项目6个。对剩下的58个项目用主成分抽取6个因素，结果见表1：
2.3 信度检验
采用重测信度和同质性信度（Cronbach a系数）两个指标来鉴定问卷的信度。重测被试为50名，时间相隔一个月。结果见表2：
从表2可以看出，道德价值观问卷各维度的内部一致性系数在0.57-0.87间，表明问卷具有较高的内部一致性，再测信度在0.71-0.81间，也表明本问卷所测的结果具有一定的稳定性。
2.4 效度检验
对效度的检验采用内容效度与结构效度为指标。
本研究在编制初测问卷时严格遵照道德价值观的操作定义和理论构想，充分借鉴了已有的相关问卷，并多次请有关专家对其进行审阅和评定，因此，问卷具有较好的内容效度。
检验结构效度常用的方法之一是因素分析，通过对道德价值观问卷的因素分析得到的因素结构与最初的建构设想基本一致。根据因素分析理论，分量表与总量表的相关在0.30-0.80之间，分量表间的相关在0.10-0.60之间，就表明问卷具有满意的信度和效度。从表3结果来看，分量表间的相关在0.25-0.49之间，说明分量表之间具有一定的独立性；分量表与总量表的相关在0.50-0.73之间(因素2除外)，说明各量表较好地反映了问卷所要测查的内容。这表明问卷具有较好的结构效度。
四、讨论
根据“道德价值观取向结构”的理论构想及参考文献资料,自编反映不同道德价值取向的道德陈述句,再经过学生和专家的审查和修改，形成了包括72个项目在内的预试问卷。经过探索性因素分析形成了由58个项目组成的正式问卷。问卷选取的被试代表性广泛，并且编制过程合理，因此，符合心理测量学的要求。
通过探索性因素分析获得的六个因素与理论构想基本上是吻合的。因素一“集体性”与社会性道德价值取向一致，因素三“个人美德”、因素四“公德”分别与积极性道德价值取向中的私德和公德相一致，因素五“进取性”、因素六“协调性”分别与进取性、协调性道德价值取向相一致，只有因素二“利己性”似乎既与消极性道德价值取向相一致，又部分吻合于个人性道德价值取向，这可能与研究者对个人性道德价值取向的内涵把握不准或其理论构想本身不够完善有关,有待进一步研究。相关分析显示，分量表间的相关在0.25-0.49之间，分量表与总量表的相关在0.50-0.73之间(因素2除外)，说明各量表之间既相互联系又各自独立；信度分析的结果表明，问卷各维度的内部一致性系数在0.57-0.86间，再测信度在0.71-0.81间，表明本问卷具有一定的信度。
我们认为，用以上方法编制的青少年道德价值观问卷具有较好的信度和效度，可以作为后续研究的测量工具。
参考文献：
[1]黄希庭，张进辅，李红，等.当代青年价值观与教育[M].四川教育出版社,19：4：164,152
[2]兰刚.大学生道德价值观表层结构研究[J].青年研究，1996（9）
[3]王敏.汉族、苗族、彝族、布衣族大学生对德行价值评判的比较研究[D].西南师范大学1991级硕士学位论文
[4]李红.道德价值观的结构及其教育模式[J].教育研究，1994（10）
关键词：青少年 道德价值观 信度 效度
中图分类号：G641文献标识码：A 文章编号：1673-1875(2009)05-014-02
一、问题的提出
道德价值观是个体对事物作出是否具有道德价值的判断时所持的内在尺度。在现实生活中，个体追求何种道德生活、崇尚何种道德信条、接受何种道德规范、作出何种道德判断和道德评价、欣赏和选择何种道德行为、如何实施其道德行为、以及产生何种道德情感体验等，这一切无不受到个体的道德价值观的支配、调节和控制。很多专家学者对道德价值观进行了研究，但已有研究理论层面探讨多，实证研究比较少。在已有的实证研究中或采用等级排序法[1] [2]，或采用对偶比较法[3]，没有将因素分析的方法引入道德价值观的研究中；有的问卷调查，问卷设计比较粗糙，对调查结果也往往没有作信度、效度检验；有的研究对象限于大学生，有的限于中学生，缺乏对青少年道德价值观的连续性研究。已有研究存在的或尚未涉及的问题为我们致力该领域的研究留下了广阔的空间。
道德价值观有其表层结构、中层结构和深层结构，李红[4]提出了“道德价值观的取向结构”的新观点。他认为，每个人的道德价值观都可以用“个人—社会”、“进取—协调”、“积极—消极”这三个方向特征来加以描述。个人取向的道德价值观是指个体在对事物的道德价值作出判断时，以个体存在和发展的需要为尺度，社会取向的道德价值观则是指个体以社会发展的需要为标准去衡量事物的道德价值；进取性的道德价值观着眼于充分发挥人的主动性和创造性，针对理想的目标锐意进取，协调性道德价值观着眼于个人与他人、个人与群体、个人与社会之间的关系的协调，解决个人发展与他人、群体、社会发展之间的矛盾；凡是与社会认可的道德规范相符合的道德价值观均属于积极的方向，凡是与社会认可的道德规范相违背的个体道德价值观则处于消极的方向上。这一观点为道德价值观的研究指出了新的方向。本研究以这一构想为其理论依据，尝试着从道德价值观的取向特征来编制问卷，探讨青少年道德价值观的特点，以期为青少年的道德价值观教育提供资料。本研究为道德价值观所确定的操作定义是：道德价值观是个体关于社会的道德规范的赞同程度。
二、初试问卷的编制
根据理论构想和操作定义以及参考文献资料,自编80道反映不同道德价值取向的道德陈述句, 随机抽取中文系三年级学生30名进行施测。施测前，向学生讲解道德价值观取向特征的内涵，然后请学生对问卷进行评定。回答以下几个问题：（1）请你指出以下各题是从哪种取向来反映道德价值观的？（2）你认为哪些题目意义不清楚或不好区分？（3）你认为在各个取向上还可以补充哪些题目？将学生对问卷看法较一致的项目保留下来，补充了一些问卷中尚未提及的项目，删除或修改了意义不太明确的项目，随后请几位思想品德课老师及有关专家进行了反复修改，最后形成包括72个项目在内的预试问卷。问卷采取Likert自评式五点量表记分，要求被试用5点量表（从“非常反对”到“非常赞同”）对各道德陈述句进行评定。
三、正式问卷的确定
选取1350名不同类型院校学生进行施测，通过项目分析、探索性因素分析、信度和效度研究等，形成了由58个项目组成的正式问卷。
1、方法
1.1 被试
选取不同类型院校学生1350名,包括四所全日制本、专科学生及三所普通中学初一到高三学生。抽样中考虑了年级、学科类别、性别等的比例问题。收回问卷1287份，其中有效问卷1234份。
1.2工具和测量
采用自编的青少年道德价值观问卷，以班级为单位，由研究者及受训过的主试使用同一指导语进行团体测验。
1.3 统计处理工具
用Spss For Windows 10.0统计软件包在微机上分析处理数据。
2、结果与分析
2.1 项目分析
本研究采用区分度对问卷项目作鉴定。凡项目得分与问卷总分相关未达显著水平者予以剔除。根据这个标准，剔除预试问卷中8个项目。至此，青少年道德价值观问卷项目数为64个。
2.2 探索性因素分析结果
根据统计结果：KMO值为0.934，Bartlett球形检验值为23776.779,显著性水平为0.000,表明问卷适于作因素分析。根据碎石图和特征值，可抽取6个因素。参照：因素负荷值小于0.30(a<0.3)；共同度小于0.25(h2<0.25) 的标准对项目进行删除，共删除项目6个。对剩下的58个项目用主成分抽取6个因素，结果见表1：
2.3 信度检验
采用重测信度和同质性信度（Cronbach a系数）两个指标来鉴定问卷的信度。重测被试为50名，时间相隔一个月。结果见表2：
从表2可以看出，道德价值观问卷各维度的内部一致性系数在0.57-0.87间，表明问卷具有较高的内部一致性，再测信度在0.71-0.81间，也表明本问卷所测的结果具有一定的稳定性。
2.4 效度检验
对效度的检验采用内容效度与结构效度为指标。
本研究在编制初测问卷时严格遵照道德价值观的操作定义和理论构想，充分借鉴了已有的相关问卷，并多次请有关专家对其进行审阅和评定，因此，问卷具有较好的内容效度。
检验结构效度常用的方法之一是因素分析，通过对道德价值观问卷的因素分析得到的因素结构与最初的建构设想基本一致。根据因素分析理论，分量表与总量表的相关在0.30-0.80之间，分量表间的相关在0.10-0.60之间，就表明问卷具有满意的信度和效度。从表3结果来看，分量表间的相关在0.25-0.49之间，说明分量表之间具有一定的独立性；分量表与总量表的相关在0.50-0.73之间(因素2除外)，说明各量表较好地反映了问卷所要测查的内容。这表明问卷具有较好的结构效度。
四、讨论
根据“道德价值观取向结构”的理论构想及参考文献资料,自编反映不同道德价值取向的道德陈述句,再经过学生和专家的审查和修改，形成了包括72个项目在内的预试问卷。经过探索性因素分析形成了由58个项目组成的正式问卷。问卷选取的被试代表性广泛，并且编制过程合理，因此，符合心理测量学的要求。
通过探索性因素分析获得的六个因素与理论构想基本上是吻合的。因素一“集体性”与社会性道德价值取向一致，因素三“个人美德”、因素四“公德”分别与积极性道德价值取向中的私德和公德相一致，因素五“进取性”、因素六“协调性”分别与进取性、协调性道德价值取向相一致，只有因素二“利己性”似乎既与消极性道德价值取向相一致，又部分吻合于个人性道德价值取向，这可能与研究者对个人性道德价值取向的内涵把握不准或其理论构想本身不够完善有关,有待进一步研究。相关分析显示，分量表间的相关在0.25-0.49之间，分量表与总量表的相关在0.50-0.73之间(因素2除外)，说明各量表之间既相互联系又各自独立；信度分析的结果表明，问卷各维度的内部一致性系数在0.57-0.86间，再测信度在0.71-0.81间，表明本问卷具有一定的信度。
我们认为，用以上方法编制的青少年道德价值观问卷具有较好的信度和效度，可以作为后续研究的测量工具。
参考文献：
[1]黄希庭，张进辅，李红，等.当代青年价值观与教育[M].四川教育出版社,19：4：164,152
[2]兰刚.大学生道德价值观表层结构研究[J].青年研究，1996（9）
[3]王敏.汉族、苗族、彝族、布衣族大学生对德行价值评判的比较研究[D].西南师范大学1991级硕士学位论文
[4]李红.道德价值观的结构及其教育模式[J].教育研究，1994（10）