论文部分内容阅读
从宿迁到昆明,仇和为转型时期的中国,树立了一个完整的标本。在仇和模式被广泛复制的今天,任何对于仇和的争议都是苍白无力的。
对于仇和“昆明新政”的争议,一个最有意思的镜头是:原本激烈批判仇和的北大教授姚洋,在眼见为实之后,不仅改变了部分观点,并表示“上上下下对仇和的支持让我非常诧异”。
确实,深入了解昆明的人,最惊讶的不是这座城市正在发生的巨大变化,而是昆明上上下下对仇和越来越坚定的拥护。
在目前发达地区高度发展、中西部地区都快速发展的形势下,昆明渐渐落后是不争的事实。对比其他的城市所产生的巨大落差,让昆明人积累了一股强劲的发展愿景。但在现实的种种困难面前,却没有人带领着这个城市去突破。
仇和的到来,用他强势的手段和铁腕的风格,迅速打开了局面。虽然在这个过程中,会有很多阵痛,当涉及到一些个人的利益时都会骂娘,但在内心深处,在理性观察之后,昆明人迅速认同了仇和和他的新政。
然而,在外界看来,这些阵痛都是值得争议的。特别是在倡导科学发展和构建和谐社会的当下,对于仇和的争议又有了新的标靶,对于仇和模式的批判也上升到了更高的层面。
争议仅仅是争议,没有人会去认真地思考:欠发达地区能不能找到一种既能发展起来又不会经历转型阵痛的模式?答案显然是否定的。任何完美的东西都是不存在的。
当前,中国发展的一个最大问题在于区域发展的不平衡。东部发达地区已经完成了工业化和市场化进程,而中西部欠发达地区仍然徘徊在工业化起步和市场化发育的阶段。
发达地区经历过转型之后,人们再回头来看时,恍然发现在发展转型过程中走过了很多弯路,付出了巨大的代价。于是,人们常常用发达地区的标准和理念,来评判欠发达地区的种种努力。
欠发达区不能重复发达地区昨天的弯路,但是,也无法套用发达地区今天的模式。因此,对于仇和模式的争论,不能摆脱欠发达地区整体相对落后,亟待通过大刀阔斧的改革,实现社会经济大发展的语境。
仇和在“昆明新政”里的最大特点,就在于“他已经不那么激进了”。显然,仇和自己也对过去宿迁十年来的治理模式,作了总结和完善。
所以,我们看到,仇和在昆明的治官不再是从反腐败入手,而是通过强化学习、躬亲示范来改变官员的理念,通过创新机制来提高行政效能,通过加强纪委的督察问责来最终推动新政的执行;我们看到仇和在强力改变城市面貌的同时,也更加注重维护当地群众的利益;在追求快速发展的同时,更加注重环境保护和环境治理;在面对阵痛时,采取更快的速度,以求把阵痛降低到最小的程度。
从宿迁到昆明,仇和为转型时期的中国,树立了一个完整的标本。
对于地方政府,特别是中西部欠发达地区的决策者来说,仇和符号的意义在于,他创造了一套完整的、突破欠发达地区低水平恶性循环的治理模式,并且可以复制、行之有效;对于民众来说,仇和符号的意义在于,他创造了一个可以依赖的“个人英雄主义”形象,他敢于对既得利益者发起冲击,他给他们的生活带来了切实的变化。
在仇和模式被广泛复制的今天,任何对于仇和的争议都是苍白无力的。
仇和把外界的批判作为警醒自己少犯错误的镜鑒,那么作为旁观者的我们,应当如何对待仇和和他的模式呢?仇和的模式不是尽善尽美的,人们也能或多或少地感觉到一些隐忧,但我们是一味的争议、否定,还是善意的提醒、理性的建议?
或许,我们都应该着眼于不久之后的明天。
对于仇和“昆明新政”的争议,一个最有意思的镜头是:原本激烈批判仇和的北大教授姚洋,在眼见为实之后,不仅改变了部分观点,并表示“上上下下对仇和的支持让我非常诧异”。
确实,深入了解昆明的人,最惊讶的不是这座城市正在发生的巨大变化,而是昆明上上下下对仇和越来越坚定的拥护。
在目前发达地区高度发展、中西部地区都快速发展的形势下,昆明渐渐落后是不争的事实。对比其他的城市所产生的巨大落差,让昆明人积累了一股强劲的发展愿景。但在现实的种种困难面前,却没有人带领着这个城市去突破。
仇和的到来,用他强势的手段和铁腕的风格,迅速打开了局面。虽然在这个过程中,会有很多阵痛,当涉及到一些个人的利益时都会骂娘,但在内心深处,在理性观察之后,昆明人迅速认同了仇和和他的新政。
然而,在外界看来,这些阵痛都是值得争议的。特别是在倡导科学发展和构建和谐社会的当下,对于仇和的争议又有了新的标靶,对于仇和模式的批判也上升到了更高的层面。
争议仅仅是争议,没有人会去认真地思考:欠发达地区能不能找到一种既能发展起来又不会经历转型阵痛的模式?答案显然是否定的。任何完美的东西都是不存在的。
当前,中国发展的一个最大问题在于区域发展的不平衡。东部发达地区已经完成了工业化和市场化进程,而中西部欠发达地区仍然徘徊在工业化起步和市场化发育的阶段。
发达地区经历过转型之后,人们再回头来看时,恍然发现在发展转型过程中走过了很多弯路,付出了巨大的代价。于是,人们常常用发达地区的标准和理念,来评判欠发达地区的种种努力。
欠发达区不能重复发达地区昨天的弯路,但是,也无法套用发达地区今天的模式。因此,对于仇和模式的争论,不能摆脱欠发达地区整体相对落后,亟待通过大刀阔斧的改革,实现社会经济大发展的语境。
仇和在“昆明新政”里的最大特点,就在于“他已经不那么激进了”。显然,仇和自己也对过去宿迁十年来的治理模式,作了总结和完善。
所以,我们看到,仇和在昆明的治官不再是从反腐败入手,而是通过强化学习、躬亲示范来改变官员的理念,通过创新机制来提高行政效能,通过加强纪委的督察问责来最终推动新政的执行;我们看到仇和在强力改变城市面貌的同时,也更加注重维护当地群众的利益;在追求快速发展的同时,更加注重环境保护和环境治理;在面对阵痛时,采取更快的速度,以求把阵痛降低到最小的程度。
从宿迁到昆明,仇和为转型时期的中国,树立了一个完整的标本。
对于地方政府,特别是中西部欠发达地区的决策者来说,仇和符号的意义在于,他创造了一套完整的、突破欠发达地区低水平恶性循环的治理模式,并且可以复制、行之有效;对于民众来说,仇和符号的意义在于,他创造了一个可以依赖的“个人英雄主义”形象,他敢于对既得利益者发起冲击,他给他们的生活带来了切实的变化。
在仇和模式被广泛复制的今天,任何对于仇和的争议都是苍白无力的。
仇和把外界的批判作为警醒自己少犯错误的镜鑒,那么作为旁观者的我们,应当如何对待仇和和他的模式呢?仇和的模式不是尽善尽美的,人们也能或多或少地感觉到一些隐忧,但我们是一味的争议、否定,还是善意的提醒、理性的建议?
或许,我们都应该着眼于不久之后的明天。