论文部分内容阅读
【摘 要】 国家治理这一话题在十八届三中全会后党提出“治理体系和治理能力现代化”一词后成为学术界研究的热门主题，当然，在之前也是政治学者们研究的主要话题，至今依旧不衰。对于这一主题，从国家类型区分来看，主要有以下几个方面，发达国家治理中的困境、发展性国家出现的问题、以及转型国家的困境等。当然，也包括理论意义的研究。
【关键词】 治理 国家治理 发展中国家
古代中国“治理”一词几乎等同于“统治，而考察“统治”在西方的次元，发现其与汉语含义在更深层次上同样对等。“统治”的含义源于拉丁语中对君主行为的描述“像皇帝那样控制、管理国家”，当君主即为统治。在西方这个“皇帝”既指地上的封建王权，也指教宗教权。“统治”暗含的意义是单一的权力主体发号施令，人民只有服从、执行的义务。
在现代，“治理”概念的使用范围渐渐宽泛。除了一般意义上人们所说的治理污染、治理河道的具体事务外，在政治领域，“治理”一词通常指国家治理，即政府如何晕晕国家权力来管理国家的人民。
“治理”这个概念始终有两个核心贯穿始终：首先，治理是多权力主体的，相对于通知概念的单一君权而言，治理体系下各方权力更为平等，既包括政府也包括社会组织和人民多方利益博弈、协调;第二，治理不是靠某个人说了算，而是构建起一个符合各方利益、大部分人认同的正式或非正式的制度安排，并在制度安排下协调各方行为。
发达国家的治理危机表明，政府职能、治理能力与合法性问题是国家发展每一个阶段都必须面对的问题。20世纪六七十年代，发达国家政府因缺乏对经济社会变化的适应性能力而进退维谷，既不能满足急速增长的公众需求，也无力消化社会价值和社会结构的变迁。许多美国学者在谈到治理能力时都认为治理危机离不开治理的有效性，更需要治理的合法性。对于发達国家的治理变迁来说，合法性危机是一场现代性认同的危机。从社会转型角度来看，治理困境的根本问题在于治理体系和治理能力跟不上迅速变化的社会环境。从治理结构上来说，发达国家的治理困境很大程度上源于第二部门强权。
对发展中国家治理危机讨论最多的是“中等收入陷阱”，这并非一般失败国家的问题，而是发展性或开发型国家的治理困境。中等收入陷阱所包含的政府职能困境，很大程度上和这些国家的发展模式以及国家权力模式相关，拉美最为典型。其中，中等收入陷阱所包含的合法性困境，相当普遍地和这些国家的公平缺失相关。包容性的缺失，政府职能难以匹配市场，国家权力无法协同社会，经营几天不愿容纳大众，这些都必然地造成认同危机。
制度性困境是国家治理变迁中最大的难题，也是转型国家治理变迁中所遇到的最大的问题。现代化的进程中，各国政治发展几乎都曾经面临过不同程度的类似困境，这也可以称之为“转轨”，是一个发生根本变化的过程，从国家控制产权的社会主义集中计划经济转向自由市场经济，它意味着体制的根本变革和引入全新的制度安排。非经济意义来说，转轨是持续一整代人的现实、制度、文化和政治层面的渐进改革历程，它伴随着复杂的结构和制度调整以及社会与政治的变化。转轨是一个国家重建的过程，其中也涉及到政府职能定位，治理能力变迁和国家合法性的重构过程。在转轨期间，政治上面临的主要困境是政治约束困境、寻租泛滥困境、秩序冲突困境等。转型国家的转轨过程主要面临的困境是政府职能重新定位的政治约束难题，或是因得不到足够的政治支持导致某些政策措施无法采用，或是潜在政治力量变化或因政策负效应而引起的政策逆转。此外，转型国家的转轨过程面临一个进退维谷的难题是社会秩序的冲突困境，秩序困境是转轨期治理能力提升的重大障碍，也是对转型国家合法性的严峻考验。
除以上研究外，还有很多其他类型的研究，对于中国治理现状非常有启发意义的必然少不了结合中国古代政治思想所谈的治理，这些研究挖掘中国古代政治治理的经验教训，对于具有源远流长的传统的中国来说具有重要意义;结合国家治理谈到的具体的政府应当如何做的研究对于治理的现实来说具有重要意义;结合国家治理谈到的国家顶层制度涉及非常具有启发意义。
【参考文献】
[1] 张文喜.政治哲学视阈中的国家治理之“道”[J].中国社会科学，2015（07）：26-42+205-206.
[2] 高奇琦.试论比较政治学与国家治理研究的二元互动[J].当代世界与社会主义，2015（02）：149-157.
[3] 范逢春.道德祛魅、理性附魅到正义返魅——国家治理现代化的政治哲学解读[J].社会科学研究，2014（06）：42-48.
[4] 包刚升.国家治理与政治学实证研究[J].学术月刊，2014，46（07）：5-8+20.
[5] 时和兴.国家治理变迁的困境及其反思：一种比较观点[J].当代世界与社会主义，2014（01）：24-29.
[6] 蓝志勇，魏明.现代国家治理体系：顶层设计、实践经验与复杂性[J].公共管理学报，2014，11（01）：1-9+137.
[7] 杨志军.中央与地方、国家与社会：推进国家治理现代化的双重维度[J].甘肃行政学院学报，2013（06）：12-20+122.
[8] 黄杰. 比较历史视野下的大国治理问题研究：以耦合治理结构与治理绩效的关系为线索[D].复旦大学，2012.
[9] 臧雷振.治理类型的多样性演化与比较——求索国家治理逻辑[J].公共管理学报，2011，8（04）：40-49+124.
[10] 张慧君，景维民.国家治理模式构建及应注意的若干问题[J].社会科学，2009（10）：9-15+187.
作者简介：张旭丽（1995—），女，汉族，山西临汾人。硕士，天津师范大学政治与行政学院，天津，300387，研究方向：中外政治制度
【关键词】 治理 国家治理 发展中国家
古代中国“治理”一词几乎等同于“统治，而考察“统治”在西方的次元，发现其与汉语含义在更深层次上同样对等。“统治”的含义源于拉丁语中对君主行为的描述“像皇帝那样控制、管理国家”，当君主即为统治。在西方这个“皇帝”既指地上的封建王权，也指教宗教权。“统治”暗含的意义是单一的权力主体发号施令，人民只有服从、执行的义务。
在现代，“治理”概念的使用范围渐渐宽泛。除了一般意义上人们所说的治理污染、治理河道的具体事务外，在政治领域，“治理”一词通常指国家治理，即政府如何晕晕国家权力来管理国家的人民。
“治理”这个概念始终有两个核心贯穿始终：首先，治理是多权力主体的，相对于通知概念的单一君权而言，治理体系下各方权力更为平等，既包括政府也包括社会组织和人民多方利益博弈、协调;第二，治理不是靠某个人说了算，而是构建起一个符合各方利益、大部分人认同的正式或非正式的制度安排，并在制度安排下协调各方行为。
发达国家的治理危机表明，政府职能、治理能力与合法性问题是国家发展每一个阶段都必须面对的问题。20世纪六七十年代，发达国家政府因缺乏对经济社会变化的适应性能力而进退维谷，既不能满足急速增长的公众需求，也无力消化社会价值和社会结构的变迁。许多美国学者在谈到治理能力时都认为治理危机离不开治理的有效性，更需要治理的合法性。对于发達国家的治理变迁来说，合法性危机是一场现代性认同的危机。从社会转型角度来看，治理困境的根本问题在于治理体系和治理能力跟不上迅速变化的社会环境。从治理结构上来说，发达国家的治理困境很大程度上源于第二部门强权。
对发展中国家治理危机讨论最多的是“中等收入陷阱”，这并非一般失败国家的问题，而是发展性或开发型国家的治理困境。中等收入陷阱所包含的政府职能困境，很大程度上和这些国家的发展模式以及国家权力模式相关，拉美最为典型。其中，中等收入陷阱所包含的合法性困境，相当普遍地和这些国家的公平缺失相关。包容性的缺失，政府职能难以匹配市场，国家权力无法协同社会，经营几天不愿容纳大众，这些都必然地造成认同危机。
制度性困境是国家治理变迁中最大的难题，也是转型国家治理变迁中所遇到的最大的问题。现代化的进程中，各国政治发展几乎都曾经面临过不同程度的类似困境，这也可以称之为“转轨”，是一个发生根本变化的过程，从国家控制产权的社会主义集中计划经济转向自由市场经济，它意味着体制的根本变革和引入全新的制度安排。非经济意义来说，转轨是持续一整代人的现实、制度、文化和政治层面的渐进改革历程，它伴随着复杂的结构和制度调整以及社会与政治的变化。转轨是一个国家重建的过程，其中也涉及到政府职能定位，治理能力变迁和国家合法性的重构过程。在转轨期间，政治上面临的主要困境是政治约束困境、寻租泛滥困境、秩序冲突困境等。转型国家的转轨过程主要面临的困境是政府职能重新定位的政治约束难题，或是因得不到足够的政治支持导致某些政策措施无法采用，或是潜在政治力量变化或因政策负效应而引起的政策逆转。此外，转型国家的转轨过程面临一个进退维谷的难题是社会秩序的冲突困境，秩序困境是转轨期治理能力提升的重大障碍，也是对转型国家合法性的严峻考验。
除以上研究外，还有很多其他类型的研究，对于中国治理现状非常有启发意义的必然少不了结合中国古代政治思想所谈的治理，这些研究挖掘中国古代政治治理的经验教训，对于具有源远流长的传统的中国来说具有重要意义;结合国家治理谈到的具体的政府应当如何做的研究对于治理的现实来说具有重要意义;结合国家治理谈到的国家顶层制度涉及非常具有启发意义。
【参考文献】
[1] 张文喜.政治哲学视阈中的国家治理之“道”[J].中国社会科学，2015（07）：26-42+205-206.
[2] 高奇琦.试论比较政治学与国家治理研究的二元互动[J].当代世界与社会主义，2015（02）：149-157.
[3] 范逢春.道德祛魅、理性附魅到正义返魅——国家治理现代化的政治哲学解读[J].社会科学研究，2014（06）：42-48.
[4] 包刚升.国家治理与政治学实证研究[J].学术月刊，2014，46（07）：5-8+20.
[5] 时和兴.国家治理变迁的困境及其反思：一种比较观点[J].当代世界与社会主义，2014（01）：24-29.
[6] 蓝志勇，魏明.现代国家治理体系：顶层设计、实践经验与复杂性[J].公共管理学报，2014，11（01）：1-9+137.
[7] 杨志军.中央与地方、国家与社会：推进国家治理现代化的双重维度[J].甘肃行政学院学报，2013（06）：12-20+122.
[8] 黄杰. 比较历史视野下的大国治理问题研究：以耦合治理结构与治理绩效的关系为线索[D].复旦大学，2012.
[9] 臧雷振.治理类型的多样性演化与比较——求索国家治理逻辑[J].公共管理学报，2011，8（04）：40-49+124.
[10] 张慧君，景维民.国家治理模式构建及应注意的若干问题[J].社会科学，2009（10）：9-15+187.
作者简介：张旭丽（1995—），女，汉族，山西临汾人。硕士，天津师范大学政治与行政学院，天津，300387，研究方向：中外政治制度