论文部分内容阅读
语文教学中，有些词语的解释颇耐人寻味，稍不慎重，就会闹成笑话，甚至会导致误人子弟。本文拟就初中语文教材中几个较费解的词语作一点订正，以求得一个较接近真理的答案。
一、 “正遇清河”
《周处》一文中说周处发觉人们非常痛恨他以后，很想痛改前非，但不知怎样做。“乃自吴寻二陆。平原不在，正见清河。”课文未对“正”字注释，因而一般教师均解为“正好”的意思。这样解释，表面上看起来是对的，但从文章的内容看，则不合乎逻辑了。因为周处要找的是二陆，即陆机陆云兄弟二人，可去的时候只遇到陆云，陆机不在，那怎么说正好遇着清河呢？照此说，要是周处去时陆机陆云兄弟二人均在，那该是怎样说呢？
其实，这个“正”应译为“只”。为什么可以把“正”译为“只”呢？可以这样认为，“止”与“只”同音，可以视其为通假，而“正”与“止”又仅是一笔之差，可视其是形近通假，这样，把“正”译为“只”则名正言顺了。朱东润先生主编的《中国古代作品选》就作如是注。
二、 “以啮人，无……”
《捕蛇者说》一文中，作者说蛇之毒的时候，有这么一句“以啮人，无御之者”。其中的“以”字，向来比较费解，如果作介词“用”或“拿”讲，等于“用它咬人”或“拿它咬人”，不大合事理，而且与本句平行的句子“触草木”并未用介词“以”。但在实际语文教学中，我们有不少老师就是把这“以”字当做介词“用”来讲的，不难看出是错了。从先秦起，“以”就可做连词用，往往与“而”通用，这里是连接两个分句的、含有假设意味。可以译为“假设咬着人”或“如果咬着人”或者 “万一咬着人”等，意思则通。
三、 “问今是何世”
课文多是作“问现在是什么朝代”讲，而且老师亦如此讲。从逻辑上来看，桃源中人是先代人为避秦时乱而逃到此与人世间隔绝的地方来的，后来从未与外面有过联系，对外面的一切均不得知，怎么知道外面已经发生了巨大的变化呢？所以，他们就不可能是问“今天是什么朝代”，而只能问“现在是第几代人”做皇帝了，秦始皇是始皇帝，他的儿子是“秦二世”，假如不是秦末农民起义，将有秦三世、秦四世，这些“世”能作“朝代”讲吗？答案是肯定不能的。只能是秦朝的第二代皇帝、第三代皇帝、第四代皇帝。古汉语中，父子相继为一世；“代”则指朝代，如“三代”则指“三个朝代，不指三代人”，而三世则指祖孙三代、即三辈。到了唐朝，为避讳，“世”的这个意义便被“代”字取代。今天的“四世同堂”“世”为“辈”、“代”的意思。
四、 “人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？”
不少老师将“人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？”译为“人立志干什么，难道还不如四川边境上的穷和尚吗？”这一译，不仅在理解上错，而且还错将古汉语中的“如”译作今天的“如”，将“僧”译为“穷和尚”，真的是错上又错。作者从天下事说起，难易则在于“为”与“不为”，强调了实践；又由此而转入对“为学”的论述，结论是由上而来的，难易决定于“学”与“不学”。这算是讲道理来论述如何去做学问。接下去，为了证明这个道理，就讲了一个故事：两个和尚都想去南海，但条件不一样：“其一贫、其一富”。贫者，穷也，当然条件不及富有者好。但是，其结果是“贫者自南海还，以告富者，富者有惭色”。说明穷和尚去成了南海，而富和尚未去成南海。这事实还是说明与上面讲的道理是一样的道理，有志向，还得实践才行。通过讲道理、摆事实，作者的说理已近完成，最后自然得出结论：“人立志干什么，难道不正像四川边境上的两个和尚立志去南海的道理一样吗？”以反问句作结，答案是不用再讲的了。由此看，如果把“如”译为现代汉语的“及”“赶得上”等意义的“如”，那就大错特错了。古汉语的“如”，还未常见有像现代汉语这种用法。而古汉语里就有“如”作“像”来用的例子：《孙子兵法》：“不动如山。”《可叹》：“天上浮云似白衣，斯须改变如苍狗。”由以上均可见出，“如”与“像”意同。
再一点，很多书均把以上一句中的“僧”译为“穷和尚”，这实际上也是错的。从逻辑上看，两个和尚均是作者用来当做教材教育子侄的，所以，在论及了他们实现志向与否以后，怎么会单单说穷和尚呢？要提就得提两个和尚才对。故此，应将这一句译为“人之立志，难道不正像四川边境上的两个和尚立志去南海一样吗？”穷和尚立了志——欲之南海；有钱的和尚亦立了志——欲之南海。但是，有钱的和尚只是立了一个志在那儿，并没有努力去实践，去完成理想，而穷和尚认认真真地去做了，实现了志向。所以，他们二人均是榜样：要么学穷和尚，要么学有钱和尚。至此，完成了说理的任务。
一、 “正遇清河”
《周处》一文中说周处发觉人们非常痛恨他以后，很想痛改前非，但不知怎样做。“乃自吴寻二陆。平原不在，正见清河。”课文未对“正”字注释，因而一般教师均解为“正好”的意思。这样解释，表面上看起来是对的，但从文章的内容看，则不合乎逻辑了。因为周处要找的是二陆，即陆机陆云兄弟二人，可去的时候只遇到陆云，陆机不在，那怎么说正好遇着清河呢？照此说，要是周处去时陆机陆云兄弟二人均在，那该是怎样说呢？
其实，这个“正”应译为“只”。为什么可以把“正”译为“只”呢？可以这样认为，“止”与“只”同音，可以视其为通假，而“正”与“止”又仅是一笔之差，可视其是形近通假，这样，把“正”译为“只”则名正言顺了。朱东润先生主编的《中国古代作品选》就作如是注。
二、 “以啮人，无……”
《捕蛇者说》一文中，作者说蛇之毒的时候，有这么一句“以啮人，无御之者”。其中的“以”字，向来比较费解，如果作介词“用”或“拿”讲，等于“用它咬人”或“拿它咬人”，不大合事理，而且与本句平行的句子“触草木”并未用介词“以”。但在实际语文教学中，我们有不少老师就是把这“以”字当做介词“用”来讲的，不难看出是错了。从先秦起，“以”就可做连词用，往往与“而”通用，这里是连接两个分句的、含有假设意味。可以译为“假设咬着人”或“如果咬着人”或者 “万一咬着人”等，意思则通。
三、 “问今是何世”
课文多是作“问现在是什么朝代”讲，而且老师亦如此讲。从逻辑上来看，桃源中人是先代人为避秦时乱而逃到此与人世间隔绝的地方来的，后来从未与外面有过联系，对外面的一切均不得知，怎么知道外面已经发生了巨大的变化呢？所以，他们就不可能是问“今天是什么朝代”，而只能问“现在是第几代人”做皇帝了，秦始皇是始皇帝，他的儿子是“秦二世”，假如不是秦末农民起义，将有秦三世、秦四世，这些“世”能作“朝代”讲吗？答案是肯定不能的。只能是秦朝的第二代皇帝、第三代皇帝、第四代皇帝。古汉语中，父子相继为一世；“代”则指朝代，如“三代”则指“三个朝代，不指三代人”，而三世则指祖孙三代、即三辈。到了唐朝，为避讳，“世”的这个意义便被“代”字取代。今天的“四世同堂”“世”为“辈”、“代”的意思。
四、 “人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？”
不少老师将“人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？”译为“人立志干什么，难道还不如四川边境上的穷和尚吗？”这一译，不仅在理解上错，而且还错将古汉语中的“如”译作今天的“如”，将“僧”译为“穷和尚”，真的是错上又错。作者从天下事说起，难易则在于“为”与“不为”，强调了实践；又由此而转入对“为学”的论述，结论是由上而来的，难易决定于“学”与“不学”。这算是讲道理来论述如何去做学问。接下去，为了证明这个道理，就讲了一个故事：两个和尚都想去南海，但条件不一样：“其一贫、其一富”。贫者，穷也，当然条件不及富有者好。但是，其结果是“贫者自南海还，以告富者，富者有惭色”。说明穷和尚去成了南海，而富和尚未去成南海。这事实还是说明与上面讲的道理是一样的道理，有志向，还得实践才行。通过讲道理、摆事实，作者的说理已近完成，最后自然得出结论：“人立志干什么，难道不正像四川边境上的两个和尚立志去南海的道理一样吗？”以反问句作结，答案是不用再讲的了。由此看，如果把“如”译为现代汉语的“及”“赶得上”等意义的“如”，那就大错特错了。古汉语的“如”，还未常见有像现代汉语这种用法。而古汉语里就有“如”作“像”来用的例子：《孙子兵法》：“不动如山。”《可叹》：“天上浮云似白衣，斯须改变如苍狗。”由以上均可见出，“如”与“像”意同。
再一点，很多书均把以上一句中的“僧”译为“穷和尚”，这实际上也是错的。从逻辑上看，两个和尚均是作者用来当做教材教育子侄的，所以，在论及了他们实现志向与否以后，怎么会单单说穷和尚呢？要提就得提两个和尚才对。故此，应将这一句译为“人之立志，难道不正像四川边境上的两个和尚立志去南海一样吗？”穷和尚立了志——欲之南海；有钱的和尚亦立了志——欲之南海。但是，有钱的和尚只是立了一个志在那儿，并没有努力去实践，去完成理想，而穷和尚认认真真地去做了，实现了志向。所以，他们二人均是榜样：要么学穷和尚，要么学有钱和尚。至此，完成了说理的任务。