论文部分内容阅读
如今经济不景气，很多大商场就想出半夜限时抢购的活动，别看这种活动形式有点滑稽，但是却可以在数小时内创造出比以往一周还多的营业额。然而，这种对于日用百货来说无往而不利的降价促销手法能否适用于IT市场呢?低价真的能救IT吗?
在2008年底，发源于美国的金融海啸席卷全球各个经济体，一时间对经济问题的关注被提到了空前位置。一方面消费者对于未来收入预期的降低导致了很多非生活必需品的开支减少，另一方面，同样处于海啸影响范围的IT厂商们也在裁员，消减市场费用。整个市场需求总容量的减少意味着更加残酷的竞争——通俗地讲，市场的蛋糕小了，如果想保证年底时自己到手的那一份不减少，就只有从别人的盘子里抢。但是，如何抢?是所有厂商正绞尽脑汁思考的问题。
低价真的能“救市”吗?
在我们的传统意识里，低价是主导市场占有率的一个很重要因素——即“价优为先”的理论。在IT发展的10多年间，我们总结出一条规律：没有最低，只有更低。这条规律如今依然成立，当然，这是有前提的，那就是产品同质化。
尽管很多厂商不愿意承认，但是在产品同质化日趋严重的今天，最能左右消费者采购的非价格因素莫属了。所以，如何在确保产品稳定运行的前提下Cost Down(降低成本)就成为了厂商近年来“研发”的重点。首先，采购量的多少决定了零部件进货的成本(这个基本和厂商的生产规模相关，与研发无关)，其次，可以从规格，用料上进行缩减。以板卡为例，厂商通常会采取减少接口，附加功能，或采用更廉价的元件，甚至降低售后服务标准等手段来降低成本。这种还算好的，更坏的情况是采用低劣元件，二手元件。你要相信市场上总会有人为降低成本不择手段。接着，市场上价格战更激烈，更多厂商参与进来，产品质量开始下滑，市场变得更糟糕，消费者上当受骗……如此恶性循环。
我们再换一个角度考虑，如果在短时间内迅速拉低价格会对消费者的信心产生怎样的影响?假如一款产品上市价格2000元，一周以后1599元，两周之后有人卖999块了……你看到产品如此“高台跳水”会有什么反应?观望、等待。如果已经购买此产品的用户呢?后悔，咒骂厂商。这必然会打击更多消费者的消费信心。所以，在IT市场上低价促销可以获得短期的效果，但是长期来看并不能改变整个市场的消费疲软。
“前有狼，后有虎”，厂商如何抉择?
降价，那是伤敌一千，自损八百的招数；不降价，也许自己的业绩会慢慢萎缩……面对两难的选择，IT厂商们是如何应对的呢?为此，我们的记者就“低价能否救IT”为话题，采访了业界数家最具有代表性的企业。
处理器
在2008年底，发源于美国的金融海啸席卷全球各个经济体，一时间对经济问题的关注被提到了空前位置。一方面消费者对于未来收入预期的降低导致了很多非生活必需品的开支减少，另一方面，同样处于海啸影响范围的IT厂商们也在裁员，消减市场费用。整个市场需求总容量的减少意味着更加残酷的竞争——通俗地讲，市场的蛋糕小了，如果想保证年底时自己到手的那一份不减少，就只有从别人的盘子里抢。但是，如何抢?是所有厂商正绞尽脑汁思考的问题。
低价真的能“救市”吗?
在我们的传统意识里，低价是主导市场占有率的一个很重要因素——即“价优为先”的理论。在IT发展的10多年间，我们总结出一条规律：没有最低，只有更低。这条规律如今依然成立，当然，这是有前提的，那就是产品同质化。
尽管很多厂商不愿意承认，但是在产品同质化日趋严重的今天，最能左右消费者采购的非价格因素莫属了。所以，如何在确保产品稳定运行的前提下Cost Down(降低成本)就成为了厂商近年来“研发”的重点。首先，采购量的多少决定了零部件进货的成本(这个基本和厂商的生产规模相关，与研发无关)，其次，可以从规格，用料上进行缩减。以板卡为例，厂商通常会采取减少接口，附加功能，或采用更廉价的元件，甚至降低售后服务标准等手段来降低成本。这种还算好的，更坏的情况是采用低劣元件，二手元件。你要相信市场上总会有人为降低成本不择手段。接着，市场上价格战更激烈，更多厂商参与进来，产品质量开始下滑，市场变得更糟糕，消费者上当受骗……如此恶性循环。
我们再换一个角度考虑，如果在短时间内迅速拉低价格会对消费者的信心产生怎样的影响?假如一款产品上市价格2000元，一周以后1599元，两周之后有人卖999块了……你看到产品如此“高台跳水”会有什么反应?观望、等待。如果已经购买此产品的用户呢?后悔，咒骂厂商。这必然会打击更多消费者的消费信心。所以，在IT市场上低价促销可以获得短期的效果，但是长期来看并不能改变整个市场的消费疲软。
“前有狼，后有虎”，厂商如何抉择?
降价，那是伤敌一千，自损八百的招数；不降价，也许自己的业绩会慢慢萎缩……面对两难的选择，IT厂商们是如何应对的呢?为此，我们的记者就“低价能否救IT”为话题，采访了业界数家最具有代表性的企业。
处理器