论文部分内容阅读
总有人问我一个问题，学生从小住宿好不好？住读和走读哪一個更好？答案可能不确定，或者不唯一。我的回答是，如果不考虑录取概率，纯粹从孩子成长和教育的角度，答案可能因人而异。
我是一所十二年一贯制的寄宿学校的校长，我对寄宿对孩子成长的积极影响深有体会，我亲眼看见许多孩子通过十二年寄宿的学习生活，以一种健康阳光的姿态进入国内外大学读书。确实，寄宿能够培养独立精神和集体意识，更重要的是通过与同龄人的交往，完成社会化的过程，会让孩子对自我有更深的认识，未来的目标也更明确。许多从我们学校毕业的高三学生，只身赴国外留学，从签证、订机票开始，独立操作，不需要父母亲操心。我很是为这些孩子的独立自主意识感到骄傲和欣慰。当然，把孩子的成长完全归结为寄宿制的成果，也可能有些武断。走读的孩子如果家庭教育得当，也完全可以变得独立刚强。因此，寄宿相对于走读，并不能说是占压倒性优势的制度，但说它是一个“坏制度”，应该还需要更多更专业更具有说服力的例证。
因此，我认为，孩子上学是选择走读还是寄宿主要还要看孩子所处的家庭教育环境如何。如果孩子的家庭教育环境很好，尤其是父母关系和谐，老人不干预孩子的教育或者与父母保持一致，父母中有一人（通常是母亲）有比较充裕的时间来陪伴孩子，如果全职更好，那我建议孩子选择走读。
如果反之，孩子的家庭教育环境不理想，父母亲平时工作较忙，或者老人的影响比较大，那么将孩子送到高质量的寄宿学校，不失为一个更为明智的选择。寄宿的缺点是，学校提供的是统一标准的安排，很难为孩子提供个性化的辅导。如果是在家里，父母可以根据孩子的兴趣和特点在某些方面进行强化，对孩子的不足进行纠正。前提是，父母至少有一方对孩子的教育比较专业。
从我们多年的经验来看，孩子低龄寄宿，并不影响与父母之间的情感。父母对孩子的陪伴，关键在于质，而不是量。如果家庭环境压抑，父母关系紧张，就算父母再爱孩子，整天跟孩子在一起，孩子也不开心。反之，父母关系和谐，孩子也能感知到父母的爱，平时住在学校，周末回家，其乐融融，与父母亲的关系反而更为亲近。
“最好的寄宿学校也不能代替母亲”，对此，我也是十分同意的。一些家长错误地以为把孩子扔给寄宿制学校，自己就没有教育的责任了。这是极端错误的。学校教育对孩子的一生成长平均只起到10%的作用，最终还是家庭教育起主要作用。
我是一所十二年一贯制的寄宿学校的校长，我对寄宿对孩子成长的积极影响深有体会，我亲眼看见许多孩子通过十二年寄宿的学习生活，以一种健康阳光的姿态进入国内外大学读书。确实，寄宿能够培养独立精神和集体意识，更重要的是通过与同龄人的交往，完成社会化的过程，会让孩子对自我有更深的认识，未来的目标也更明确。许多从我们学校毕业的高三学生，只身赴国外留学，从签证、订机票开始，独立操作，不需要父母亲操心。我很是为这些孩子的独立自主意识感到骄傲和欣慰。当然，把孩子的成长完全归结为寄宿制的成果，也可能有些武断。走读的孩子如果家庭教育得当，也完全可以变得独立刚强。因此，寄宿相对于走读，并不能说是占压倒性优势的制度，但说它是一个“坏制度”，应该还需要更多更专业更具有说服力的例证。
因此，我认为，孩子上学是选择走读还是寄宿主要还要看孩子所处的家庭教育环境如何。如果孩子的家庭教育环境很好，尤其是父母关系和谐，老人不干预孩子的教育或者与父母保持一致，父母中有一人（通常是母亲）有比较充裕的时间来陪伴孩子，如果全职更好，那我建议孩子选择走读。
如果反之，孩子的家庭教育环境不理想，父母亲平时工作较忙，或者老人的影响比较大，那么将孩子送到高质量的寄宿学校，不失为一个更为明智的选择。寄宿的缺点是，学校提供的是统一标准的安排，很难为孩子提供个性化的辅导。如果是在家里，父母可以根据孩子的兴趣和特点在某些方面进行强化，对孩子的不足进行纠正。前提是，父母至少有一方对孩子的教育比较专业。
从我们多年的经验来看，孩子低龄寄宿，并不影响与父母之间的情感。父母对孩子的陪伴，关键在于质，而不是量。如果家庭环境压抑，父母关系紧张，就算父母再爱孩子，整天跟孩子在一起，孩子也不开心。反之，父母关系和谐，孩子也能感知到父母的爱，平时住在学校，周末回家，其乐融融，与父母亲的关系反而更为亲近。
“最好的寄宿学校也不能代替母亲”，对此，我也是十分同意的。一些家长错误地以为把孩子扔给寄宿制学校，自己就没有教育的责任了。这是极端错误的。学校教育对孩子的一生成长平均只起到10%的作用，最终还是家庭教育起主要作用。