论文部分内容阅读
英国的一流大学如牛津、剑桥与美国的顶尖学校如哈佛等相比，在科研方面已经有了一定差距，其主要原因之一就是投入不够
今年9月，英国大学的本科生学费将由目前平均每年1250英镑(约合2250美元)上调至3000英镑(约合5400美元)。2004年1月，英国下议院以316票对311票的微弱优势艰难地通过了由英国工党提出的《高等学校学费改革草案》，该草案准许英国大学向学生收取附加学费。这个被英国首相布莱尔称为工党的一个“旗舰改革”式的草案，在英国激起轩然大波。
难以跨越的“英镑障碍”
目前，英国大学普遍面临着经费短缺的难题。以牛津大学为例，学校每年要为每个学生花费大约10000英镑，但是英国政府每年拨给牛津大学的教学资金平均到每个学生大约只合4000英镑，而每年学生交纳的学费，远远不够弥补大学财政空缺。经费困境也成为大学科研进步难以跨越的“英镑障碍”。
近几年的研究报告表明，英国的一流大学如牛津、剑桥与美国的顶尖学校如哈佛等相比，在科研方面已经有了一定差距，其主要原因之一就是投入不够。所以，英国政府希望通过提高学费额度，从而缓解英国高等教育所面临的日益紧张的经费压力。
英国的高等院校总共有180多所，有200万以上的学生在其中学习。这些院校每年接受的资助达145亿英镑。这笔经费主要来自高等教育拨款委员会、其他政府组织、非政府组织。英国政府为了提高高等教育资助水平，成立了高等教育拨款委员会来进行教育拨款工作。政府把需要优先开展的项目交给拨款委员会，由其负责把经费分配到各高校。通过这种方式，高等教育拨款委员会起到了高校和政府之间缓冲器的作用。拨款委员会运用赞助和奖励机制来贯彻政府的政策，对优先项目进行倾斜。
对高等教育资助的经费实际上每年都在增长，但与此同时学生数也在快速攀升。20世纪60年代初，英国接受全日制高等教育的学生数仅为20万，2004年这个数字已经变成了120万，摊到每个学生身上的公共经费已经从1989年的8000英镑左右下降到了不足5000英镑。英国的一份报告指出，在2004至2007、2008年间，对英格兰和北爱尔兰的高等教育总投资需87．9亿英镑，才能满足扩大招生规模、保证教学科研质量、保持国际竞争力的国家目标。
不再提供“免费午餐”
如今，高等教育正处于全球性的财政危机当中，大学也因为学科配置不合理，难以与社会对知识的需求相适应而招致诟病，这些都说明了高等教育改革的迫切。
实际上，自20世纪80年代撒切尔夫人上台以来，英国政府就开始酝酿不再为高等教育提供“免费午餐”。但是，在福利主义余音强劲的上世纪80年代，即使是以强硬著称的撒切尔夫人，也不敢轻易提出向本国学生收取大学学费，可以说此举无异于政治上的自杀行为。
这主要因为，一方面，福利政策是一股单行道，没有人愿意放弃享受已久的利益。同全国免费医疗保健体制一样，长期以来，教育是英国作为福利国家向国民免费提供的主要公共服务之一。1998年，工党政府打碎了这个免费“奶酪”，将收费制度引入大学校园，同时为了照顾低收入家庭，对来自年收入低于2万英镑家庭的学生免收学费。时隔几年，政府再度决定提高学费，且幅度不小，自然在民众中引起轩然大波。在议会下院的表决中，该法案也仅以微弱优势通过，险些让当时深受伊拉克战争困扰的布莱尔首相遭遇重大挫折。
另一方面，英国的传统是学生一到大学时代就不再依靠父母，经济上完全自立。增加学费意味着英国大学生未来债务的增加。为了减少草案通过的阻力，英国工党政府也作出了一些妥协，草案要求学生们并不需要像现在一样当时就付清费用，而是在毕业后收入达到高于15000英镑(约合2．7万美元)年薪时才开始偿还——以15000英镑以上年收入的9％的比率分期付款，利息与通货膨胀率同步。此政策仅针对英国本地学生，外国留学生将不受影响。工党政府在宣传新收费制度时，称该计划的最大优点是可以“保证更多的年轻人接受高等教育”，是为不同阶层的学生提供平等入学机会的惟一途径。按照《高等教育法案》的要求，到2010年，英国年轻人上大学的比例将达到50％。
不过，按照一般逻辑，高校提高收费门槛极易出现将出自寒门的年轻学子拒之门外的情形。而且政府也不能保证大学生毕业后都能找到一份好工作来还债。所以英国高等教育“市场化趋向”的改革遇到的阻力可想而知，因为这必将触动一部分利益群体的既得利益，而这部分利益群体恰恰是未来英国社会中的精英。
教育不能追求利益最大化
对老百姓而言，大学学费从无到有，且一涨再涨当然不是好事。对英国政府而言，逆民意提升学费也出于教育经费不足的无奈。多年来，包括英国在内的许多欧盟国家都感受到了高福利政策带来的财政压力。随着高等教育的迅速发展，单纯依靠政府投资，显然已不能满足大学发展的需要，而经费短缺又在很大程度上限制了英国教育的国际竞争力。
当前英国政府之所以提出该草案，首先要归功于布莱尔政府上台执政以来在“经济上的卓越表现”，布莱尔的国内经济政策很成功。居民消费依然是拉动经济增长的主要因素。英国财政大臣布朗将英国经济与其他国家进行了纵横比较，强调英国经历着自1870年以来最长的经济持续增长期。英国目前的失业率保持在5％左右，就业形势明显好于美国和其他欧盟国家。英国经济学家斯宾塞下结论说：所有这些都无法掩盖英国经济迄今已连续增长了10年的事实。
同时，从英国各方反映可以看出，高等教育虽然不像初级或者中等教育那样具有义务性，但终究不是完全可以依靠市场和利益驱动来进行调节的商品。正像BBC的一篇文章指出的那样，以政府贷款形式出现的高学费实在是商业市场上不存在的最优惠贷款，本质上是社会福利的一部分。的确，和英国中小学生依然在享受的免费教育“奶酪”相比，英格兰的高等教育这块有偿“奶酪”虽然有点贵，但通过用心设计，并不妨碍任何一个人拥有改变命运的机会和手段。
教育毕竟不同于一般产业，可以完全实行市场原则即追求利益最大化，好的教育政策应该尽可能涵盖所有人的利益普惠于民。
(作者单位：国家行政学院)
今年9月，英国大学的本科生学费将由目前平均每年1250英镑(约合2250美元)上调至3000英镑(约合5400美元)。2004年1月，英国下议院以316票对311票的微弱优势艰难地通过了由英国工党提出的《高等学校学费改革草案》，该草案准许英国大学向学生收取附加学费。这个被英国首相布莱尔称为工党的一个“旗舰改革”式的草案，在英国激起轩然大波。
难以跨越的“英镑障碍”
目前，英国大学普遍面临着经费短缺的难题。以牛津大学为例，学校每年要为每个学生花费大约10000英镑，但是英国政府每年拨给牛津大学的教学资金平均到每个学生大约只合4000英镑，而每年学生交纳的学费，远远不够弥补大学财政空缺。经费困境也成为大学科研进步难以跨越的“英镑障碍”。
近几年的研究报告表明，英国的一流大学如牛津、剑桥与美国的顶尖学校如哈佛等相比，在科研方面已经有了一定差距，其主要原因之一就是投入不够。所以，英国政府希望通过提高学费额度，从而缓解英国高等教育所面临的日益紧张的经费压力。
英国的高等院校总共有180多所，有200万以上的学生在其中学习。这些院校每年接受的资助达145亿英镑。这笔经费主要来自高等教育拨款委员会、其他政府组织、非政府组织。英国政府为了提高高等教育资助水平，成立了高等教育拨款委员会来进行教育拨款工作。政府把需要优先开展的项目交给拨款委员会，由其负责把经费分配到各高校。通过这种方式，高等教育拨款委员会起到了高校和政府之间缓冲器的作用。拨款委员会运用赞助和奖励机制来贯彻政府的政策，对优先项目进行倾斜。
对高等教育资助的经费实际上每年都在增长，但与此同时学生数也在快速攀升。20世纪60年代初，英国接受全日制高等教育的学生数仅为20万，2004年这个数字已经变成了120万，摊到每个学生身上的公共经费已经从1989年的8000英镑左右下降到了不足5000英镑。英国的一份报告指出，在2004至2007、2008年间，对英格兰和北爱尔兰的高等教育总投资需87．9亿英镑，才能满足扩大招生规模、保证教学科研质量、保持国际竞争力的国家目标。
不再提供“免费午餐”
如今，高等教育正处于全球性的财政危机当中，大学也因为学科配置不合理，难以与社会对知识的需求相适应而招致诟病，这些都说明了高等教育改革的迫切。
实际上，自20世纪80年代撒切尔夫人上台以来，英国政府就开始酝酿不再为高等教育提供“免费午餐”。但是，在福利主义余音强劲的上世纪80年代，即使是以强硬著称的撒切尔夫人，也不敢轻易提出向本国学生收取大学学费，可以说此举无异于政治上的自杀行为。
这主要因为，一方面，福利政策是一股单行道，没有人愿意放弃享受已久的利益。同全国免费医疗保健体制一样，长期以来，教育是英国作为福利国家向国民免费提供的主要公共服务之一。1998年，工党政府打碎了这个免费“奶酪”，将收费制度引入大学校园，同时为了照顾低收入家庭，对来自年收入低于2万英镑家庭的学生免收学费。时隔几年，政府再度决定提高学费，且幅度不小，自然在民众中引起轩然大波。在议会下院的表决中，该法案也仅以微弱优势通过，险些让当时深受伊拉克战争困扰的布莱尔首相遭遇重大挫折。
另一方面，英国的传统是学生一到大学时代就不再依靠父母，经济上完全自立。增加学费意味着英国大学生未来债务的增加。为了减少草案通过的阻力，英国工党政府也作出了一些妥协，草案要求学生们并不需要像现在一样当时就付清费用，而是在毕业后收入达到高于15000英镑(约合2．7万美元)年薪时才开始偿还——以15000英镑以上年收入的9％的比率分期付款，利息与通货膨胀率同步。此政策仅针对英国本地学生，外国留学生将不受影响。工党政府在宣传新收费制度时，称该计划的最大优点是可以“保证更多的年轻人接受高等教育”，是为不同阶层的学生提供平等入学机会的惟一途径。按照《高等教育法案》的要求，到2010年，英国年轻人上大学的比例将达到50％。
不过，按照一般逻辑，高校提高收费门槛极易出现将出自寒门的年轻学子拒之门外的情形。而且政府也不能保证大学生毕业后都能找到一份好工作来还债。所以英国高等教育“市场化趋向”的改革遇到的阻力可想而知，因为这必将触动一部分利益群体的既得利益，而这部分利益群体恰恰是未来英国社会中的精英。
教育不能追求利益最大化
对老百姓而言，大学学费从无到有，且一涨再涨当然不是好事。对英国政府而言，逆民意提升学费也出于教育经费不足的无奈。多年来，包括英国在内的许多欧盟国家都感受到了高福利政策带来的财政压力。随着高等教育的迅速发展，单纯依靠政府投资，显然已不能满足大学发展的需要，而经费短缺又在很大程度上限制了英国教育的国际竞争力。
当前英国政府之所以提出该草案，首先要归功于布莱尔政府上台执政以来在“经济上的卓越表现”，布莱尔的国内经济政策很成功。居民消费依然是拉动经济增长的主要因素。英国财政大臣布朗将英国经济与其他国家进行了纵横比较，强调英国经历着自1870年以来最长的经济持续增长期。英国目前的失业率保持在5％左右，就业形势明显好于美国和其他欧盟国家。英国经济学家斯宾塞下结论说：所有这些都无法掩盖英国经济迄今已连续增长了10年的事实。
同时，从英国各方反映可以看出，高等教育虽然不像初级或者中等教育那样具有义务性，但终究不是完全可以依靠市场和利益驱动来进行调节的商品。正像BBC的一篇文章指出的那样，以政府贷款形式出现的高学费实在是商业市场上不存在的最优惠贷款，本质上是社会福利的一部分。的确，和英国中小学生依然在享受的免费教育“奶酪”相比，英格兰的高等教育这块有偿“奶酪”虽然有点贵，但通过用心设计，并不妨碍任何一个人拥有改变命运的机会和手段。
教育毕竟不同于一般产业，可以完全实行市场原则即追求利益最大化，好的教育政策应该尽可能涵盖所有人的利益普惠于民。
(作者单位：国家行政学院)