论文部分内容阅读
中国的小企业在融资方面一直都有困难，但实际上现在小企业面临的税负负担可能已经超过了他所面临的融资困境。2012年的上市公司年报显示，上市公司贡献的税收要比利润高。
看到这个结果，热议非常多，事实上我想可能有所误读。为什么？因为税负问题已经成为影响中国企业竞争力的一个关键。
这么多年以来，我们会做一些调研，中小企业谈到自己负担的时候，三年来排名基本上没有变化，排第一位的是税负，排第二位的是招工难，第三位的才是融资难。因为融资难说了多年，现在有各种各样的解决途径，钱还是比较多的，仅仅是融资成本比较高。但税负没法解决，而且与税有关的相关费用，也没法解决。
2012年是我们结构性减税喊得最起劲的一年，可是为什么全军覆没呢？
为什么叫结构性减税，因为是有增有减，但是如果能够真正体现减税意图，应该是总量保持稳定，也就是说，不要增长过快。我们税收增长仍然是比较快的，也就是说总量仍然在增长。这么多年以来，如果拿税收跟GDP、城镇居民收入、农村人均收入进行比，税收的增长是第一位的。
也就是说，收入分配的格局是不断的恶化的，所以我一直反对结构性减税这种提法。结构性减税需要控制总量，也就是说，既然要减税，总量至少不能超过GDP增长，最好的结局当然是不增长，这样一来税收很快就稳定了。但事实上每年增加的税收远远多于减少的税收。
是到底什么造成了这些上市公司的税负，在减税的一片叫喊声中不降反升？
政府在做经济工作的时候，创收是一个很重要的指标，因为有了收入才能去做很多事，所以不论是房地产还是其他领域，涉及到政府税收减免是很难的。其实这么多年以来，我最大理想就是不要增加太多，对企业来讲已经是非常好的事了。
我们总体的宏观税负究竟占GDP的比值是多少？有些人算出来是二十几，绝大多数人按照国际公认的大口径去算，比重在33%到35%左右。这个数字超过英国和美国，也就是说，我们总体的宏观税负偏高，已经远远超过了很多发达国家。
在这种情况下可以发现，总体税负出了问题。总体税负问题不能靠结构性减税解决，必须通过控制政府的总体收入。所以这几年有很多学者提出，我们能不能用很严格的用法律规定，政府的收入不能超过30%，我觉得这是一个很好的提议。
税对于企业，不仅仅是中小企业，甚至上市公司来讲都是一个很沉重的负担。如果税收负担过重，事实上会影响一个行业，一个产业的国际竞争力。
我们现总说，中国的人口红利结束了，但其实没有结束，我们的工资对企业来讲不是很大的负担，真正的负担是什么？纳税、物流成本以及一系列比发达国家高很多的成本。一方面我们看到，获取利润越来越难；另一方面，政府的税收还是有增无减。如果我们的经济体负担过重，中国的企业怎么可能有竞争力？
此外，如果企业负担过重，要想创新、转型是很难的，所以现在很多人说我们经济增长质量不高，创新力度不够。我经常在想，一个生存都很困难的企业和行业，有什么心思和机制保障它去创新？
在之前结束的国务院总理李克强主持召开的国务院常务会议提到了九点，这九点工作事实上可以总结为一点：政府和市场的关系、跟企业的关系。比如，减少行政审批，意思是要给企业减负；利率的市场化事实上也是在为企业减负，因为利率市场化后，企业的融资成本会降低。所以现在的问题不是股民愿不愿意割肉，而是政府愿不愿意割肉。
所以说，政府现在要做的经济工作，就是理顺与市场和企业的关系，为未来打下一个很好的基础，这样表面上看并没有减负，实则政府所做的都是在减负。
看到这个结果，热议非常多，事实上我想可能有所误读。为什么？因为税负问题已经成为影响中国企业竞争力的一个关键。
这么多年以来，我们会做一些调研，中小企业谈到自己负担的时候，三年来排名基本上没有变化，排第一位的是税负，排第二位的是招工难，第三位的才是融资难。因为融资难说了多年，现在有各种各样的解决途径，钱还是比较多的，仅仅是融资成本比较高。但税负没法解决，而且与税有关的相关费用，也没法解决。
2012年是我们结构性减税喊得最起劲的一年，可是为什么全军覆没呢？
为什么叫结构性减税，因为是有增有减，但是如果能够真正体现减税意图，应该是总量保持稳定，也就是说，不要增长过快。我们税收增长仍然是比较快的，也就是说总量仍然在增长。这么多年以来，如果拿税收跟GDP、城镇居民收入、农村人均收入进行比，税收的增长是第一位的。
也就是说，收入分配的格局是不断的恶化的，所以我一直反对结构性减税这种提法。结构性减税需要控制总量，也就是说，既然要减税，总量至少不能超过GDP增长，最好的结局当然是不增长，这样一来税收很快就稳定了。但事实上每年增加的税收远远多于减少的税收。
是到底什么造成了这些上市公司的税负，在减税的一片叫喊声中不降反升？
政府在做经济工作的时候，创收是一个很重要的指标，因为有了收入才能去做很多事，所以不论是房地产还是其他领域，涉及到政府税收减免是很难的。其实这么多年以来，我最大理想就是不要增加太多，对企业来讲已经是非常好的事了。
我们总体的宏观税负究竟占GDP的比值是多少？有些人算出来是二十几，绝大多数人按照国际公认的大口径去算，比重在33%到35%左右。这个数字超过英国和美国，也就是说，我们总体的宏观税负偏高，已经远远超过了很多发达国家。
在这种情况下可以发现，总体税负出了问题。总体税负问题不能靠结构性减税解决，必须通过控制政府的总体收入。所以这几年有很多学者提出，我们能不能用很严格的用法律规定，政府的收入不能超过30%，我觉得这是一个很好的提议。
税对于企业，不仅仅是中小企业，甚至上市公司来讲都是一个很沉重的负担。如果税收负担过重，事实上会影响一个行业，一个产业的国际竞争力。
我们现总说，中国的人口红利结束了，但其实没有结束，我们的工资对企业来讲不是很大的负担，真正的负担是什么？纳税、物流成本以及一系列比发达国家高很多的成本。一方面我们看到，获取利润越来越难；另一方面，政府的税收还是有增无减。如果我们的经济体负担过重，中国的企业怎么可能有竞争力？
此外，如果企业负担过重，要想创新、转型是很难的，所以现在很多人说我们经济增长质量不高，创新力度不够。我经常在想，一个生存都很困难的企业和行业，有什么心思和机制保障它去创新？
在之前结束的国务院总理李克强主持召开的国务院常务会议提到了九点，这九点工作事实上可以总结为一点：政府和市场的关系、跟企业的关系。比如，减少行政审批，意思是要给企业减负；利率的市场化事实上也是在为企业减负，因为利率市场化后，企业的融资成本会降低。所以现在的问题不是股民愿不愿意割肉，而是政府愿不愿意割肉。
所以说，政府现在要做的经济工作，就是理顺与市场和企业的关系，为未来打下一个很好的基础，这样表面上看并没有减负，实则政府所做的都是在减负。