论文部分内容阅读
一位擅长写作的学生的一篇考场作文写砸了，创造了作文史上最低分记录，成了“滑铁卢”之作。作文要求是续写。故事开头：两个老爷爷过马路，突然一辆车冲过来，两老爷爷被撞倒，地上一滩血，一位老爷爷身旁还有滚翻的药瓶……让学生接着写。那位平时作文经常被老师当做范文念的学生，显得非常失落，教他的语文老师也大感意外，经询问，遭遇严重扣分的原因是作文的情节不好：肇事司机逃跑了，幸有好心人呼救，一位老爷爷被送往医院，还有一位老爷爷因心脏病发作，没有及时用药，凄惨离开人世。老师说，肇事司机怎么可以逃跑了呢？老爷爷怎么可以还没等到上救护车就离开人世呢?最不应该的是你怎么能默默看着一切，默默地离开呢？对照评分标准，态度不积极，思想不健康，满分30分扣你12分已经算“重刑轻判”了。原来是阅卷组老师意见不一，看他场面描写真切，表达流畅，料想有些写作功底，勉强给了及格分。要是对照评分标准从严要求，仅“肇事司机逃跑”一条，就能判个不及格！
“吃一堑，长一智。”孩子听着老师谆谆教诲，作文要改成：自己首先冲上去搀扶老爷爷，一刹那涌现出许多活雷锋，肇事司机也加入抢救行列，积极抢救，场面感人，结果无一伤亡，全部康复。孩子申辩说：“可是，我看到新闻里报道的都不是这样的！”“不是这样的也得这样，要不，将来中考、高考肯定要吃大亏的。”
案例引发思考的问题之一：评价学生作文首要关注什么？
想起杨再隋教授说过的“三不”：不管写什么，不管写多少，不管字写得对不对，作文教学要关注最重要的东西，这最重要的莫过于学生表达的欲望，否则，有可能舍本求末。著名特级教师于永正，在习作的讲评过程中，处处呵护童心，毫不吝啬对学生的赞扬。学生一句话写得好就加5分，一个词语用得好加5分，用了一句古诗又加10分，题目起得好加10分，朗读得好又加10分。一篇作文评下来，有的学生甚至超过了150分。即使对一些写得不够通顺的作文，于老师在给他指出不足的同时也给他打了99分，用99分的包容来保护学生对作文的兴趣。于老师说：“我们评讲作文，不能‘鸡蛋里找骨头’，而要‘骨头里找肉，一旦有肉，就要把它变成排骨’。”两位大家的论述给人的启迪是：评价儿童作文，“骨头里找肉”远胜于“鸡蛋里找骨头”，“保护表达的欲望”远胜于“纠正一个错字别句”！
对照杨教授的“三不”原则，这篇习作“已经写了什么，已经写了不少，字写得很对”，那就应该要大大鼓励；根据于老师的标准，习作用词准确，语句通顺，叙述清晰，得150分也没问题。
有的老师认为：考场作文不是平时的习作，一定要下个精确结论。言下之意，“下精确的结论”比“保护表达的欲望”重要。且不讨论下精确结论的标准是否科学。从评价功能来看，评价有甄别功能，还有激励功能和导向功能，新课程改革更重视后两种功能的作用。考场作文评价同样要体现评价的多种功能，考试其实也是一种学习的经历，既然是学习，就没有理由不去保护学生的自信心，没有理由用低分打击学生，伤害学生，加深学生畏惧、厌倦的体验……在新课改理念引领下，要让考试成为提高学生写作能力的又一条绿色通道。
案例引发思考的问题之二：评价学生作文的首要标准是什么？
“态度不积极，内容不阳光”是扣分的主要原因。习作记录的是社会的真实，反映的是真实的社会问题。以成人的道德标准，习作确有美中不足。关于一篇学生的习作要不要描写真实的生活，这一点已经达成公识，那么能不能反映生活的真实？需不需要承受反映社会问题带来的严重后果？卢梭自然主义教育思想认为：“大自然希望儿童在成人之前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个秩序，就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满又不甜美，而且很快就会腐烂。”学生的习作永远不可能是一枚圆润芬芳的熟果子，除非打激素，包装做假，这一枚枚正在成长的青果子，如自然率真面对人情世故，素面朝天面对华丽铺陈，孰真孰假，孰优孰劣？
首届“冰心作文奖”一等奖获得者的文章或许能解一解这个问题。冰心奖是一项具有较高权威的大奖，创立于1990年，是我国唯一的国际华人儿童文学艺术大奖。郦思哲是浙江省诸暨市实验小学教育集团城东小学一年级学生，他的《妈妈回来了》获小学组一等奖。这篇在一般老师眼里很难获高分的作文(刚开始连三等奖都没有)，一举夺得大奖，令人深思。这名叫郦思哲的小学生，凭借“自然率真，素面朝天，充满童趣，非常清馨的107字短文”，获得了首届“冰心作文奖”一等奖。评审专家把作文是否表达真情实感置于技巧是否成熟、语言是否华丽、立意是否新奇等因素之上，并以此作为评奖的首要标准。
原文：
“前段时间，妈妈去杭州学习，去了好长时间，可能有一个月吧。今天，妈妈终于从杭州回来了，我非常高兴！因为妈妈的怀抱很暖和，因为妈妈回来了，爸爸的生日就能过得更好，因为妈妈在家里会给我读书……妈妈不在家的时候，我很想她，想妈妈的感觉，是一种想哭的感觉。”（11月24日《浙江日报》）
一位中学老师读报后，在名为“芊芊的博客”中写道：我反复读这篇百字短文，每读一次都感觉鼻子酸酸的，真有“一种想哭的感觉”！我作为教了二十多年作文的语文老师，也从未体验到这样的阅读快感。那简直是天赖！这里没有丝毫的做作和矫情，全都是大白话。但每一句都是真心情的流露，每一句都饱含着对母亲的挚爱深情。这份纯真和清新，只有像小郦思哲那个年龄段的孩子才有，这种生命体验未经丝毫的打磨和雕琢，百分之百地真诚和实在。我是在把它当做世界上最好的抒情诗来读的，它那种诗心的灿烂和圣水般的光洁具有一种强大的生命渗透力！我彻底被它征服了！
它使我无地自容，迫使我反观自身，使我清醒地认识到二十多年的作文教学原本是一次教学生造假的苦难之旅。在同事心目中，我还算是作文教学“有一套”的老师。所谓“有一套”，就是比其他老师多掌握了一些怎么样授予学生作文的程式和腔调罢了，简言之，就是怎样把八股经传授给学生而已。譬如教学生写记叙文，总要告诫学生记牢记叙六要素。再如教学生写议论文，总要苦口婆心提醒学生，论点要突出，论据要充分，论证要严密，全文点题不能少于三次，论证一定要注意正反结合，理论和事实相结合，甚至把一篇议论文的段数（一般是四到五段，不提倡三段）、满篇几句话及开头的行数（三到四行）都做了规定。
说来惭愧！鉴于学生缺乏生活，肚中没“货”，考试时一时半刻找不到论据，我就干脆教学生造几个假论据，并随便注明出处，还说反正改卷老师又不会来查。……我本来没勇气抖露这些丑事，但在这篇百字短文面前，我经历了一次灵魂洗礼，我必须忏悔！不仅是我，也不仅是所有的中小学语文教师，还有考试大纲的制定者，中考、高考试卷的命题人及评分标准的制定者，更有现行教育体制的始作俑者和卫道士们，都得经受这篇百字短文的拷问。
就因“态度不积极，内容不阳光”，就给了那篇真实质朴之作当头一棒，无视学生的童心，这种评价也要经受这篇百字短文的拷问。“夫童心者，真心也，若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假绝真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初也。”明代李贽在《焚书》卷三中说：“天下之文，未有不出于童心焉者也。”
案例引发思考的问题之三：它是一面镜子，映照出了当前作文评价的焦点问题——说真话还是说顺应考试要求的假话？
笔者完全能体会此次“冰心作文奖”的评委授予这篇百字短文一等奖的良苦用心，评委想以此给被造假风搅乱了的作文迷局重新确立一种价值观，校正价值失范的中小学作文现状，尽管其力量很有限，但他们的努力对语文老师的确是一种警示和唤醒。作为一名语文老师，在本文中为一篇学生的“滑铁卢”之作说上几句，和阅卷老师发出点不同的声音，不仅仅是抚慰学生，学生的生命力是很顽强的，最主要的是担忧，担忧评价别束缚了学生，误导了学生。
因为高考作文评分标准中有一条“感情真切”可加分的要求，老师就再三再四告诫学生要抒情哪怕是煽情也好，但考生在那么紧张的考场中没情可抒怎么办？造！譬如设计父母双亡或自己的苦难身世，先将自己置于一个可怜的境地，然后开始抒情。1998年高考作文《战胜脆弱》，那么多考生甘愿作贱自己和父母亲，写自己从小残疾，断臂歪腿，还有很多学生写父母因病或车祸双亡，从小孤苦伶仃，在苦难中成长，那是谁教会他们的？中学生的习作充斥着这类内容，提到关心他人，不是帮助残疾人上医院，就是搀扶盲人、老太太横过马路，那是谁教会他们的？小学生习作满是这类情节，提到学习雷锋好榜样，大批大批学生在马路上捡皮夹子交给警察叔叔，那又是谁教会他们的？
但愿我的担忧是杞人忧天！
“生态”原本是生物学的要领，“生”就是“活与存在”，“态”就是“态势与样态”，“生态”就是“存在的态势与活着的生命样态”。生态学的基本观点就是尊重个体的差异性、独特性以及生命的多样性，进而促进生命的共生性。《光明日报》“论人与自然和谐发展的生态价值观”一文中这样叙述：“从生态学角度看，生态价值是由生态系统内在性质决定的。”学生写作的生态价值是由学生作文的内在性质决定的，和成人写作有质的区别。以生态的目光审视，“自然率真，素面朝天”是学生作文的本性，反映出学生真实的生命样态。学生作文本是一枚青果子，不是一枚熟果子，人为打乱生长周期，就会变成一枚苦果子、假果子。“我手写我心”应是学生作文的生态原则，只有让学生“说真话，抒真情”，体验到作文的幸福，学生的习作才会如自然之水，活泼泼地流淌。■
“吃一堑，长一智。”孩子听着老师谆谆教诲，作文要改成：自己首先冲上去搀扶老爷爷，一刹那涌现出许多活雷锋，肇事司机也加入抢救行列，积极抢救，场面感人，结果无一伤亡，全部康复。孩子申辩说：“可是，我看到新闻里报道的都不是这样的！”“不是这样的也得这样，要不，将来中考、高考肯定要吃大亏的。”
案例引发思考的问题之一：评价学生作文首要关注什么？
想起杨再隋教授说过的“三不”：不管写什么，不管写多少，不管字写得对不对，作文教学要关注最重要的东西，这最重要的莫过于学生表达的欲望，否则，有可能舍本求末。著名特级教师于永正，在习作的讲评过程中，处处呵护童心，毫不吝啬对学生的赞扬。学生一句话写得好就加5分，一个词语用得好加5分，用了一句古诗又加10分，题目起得好加10分，朗读得好又加10分。一篇作文评下来，有的学生甚至超过了150分。即使对一些写得不够通顺的作文，于老师在给他指出不足的同时也给他打了99分，用99分的包容来保护学生对作文的兴趣。于老师说：“我们评讲作文，不能‘鸡蛋里找骨头’，而要‘骨头里找肉，一旦有肉，就要把它变成排骨’。”两位大家的论述给人的启迪是：评价儿童作文，“骨头里找肉”远胜于“鸡蛋里找骨头”，“保护表达的欲望”远胜于“纠正一个错字别句”！
对照杨教授的“三不”原则，这篇习作“已经写了什么，已经写了不少，字写得很对”，那就应该要大大鼓励；根据于老师的标准，习作用词准确，语句通顺，叙述清晰，得150分也没问题。
有的老师认为：考场作文不是平时的习作，一定要下个精确结论。言下之意，“下精确的结论”比“保护表达的欲望”重要。且不讨论下精确结论的标准是否科学。从评价功能来看，评价有甄别功能，还有激励功能和导向功能，新课程改革更重视后两种功能的作用。考场作文评价同样要体现评价的多种功能，考试其实也是一种学习的经历，既然是学习，就没有理由不去保护学生的自信心，没有理由用低分打击学生，伤害学生，加深学生畏惧、厌倦的体验……在新课改理念引领下，要让考试成为提高学生写作能力的又一条绿色通道。
案例引发思考的问题之二：评价学生作文的首要标准是什么？
“态度不积极，内容不阳光”是扣分的主要原因。习作记录的是社会的真实，反映的是真实的社会问题。以成人的道德标准，习作确有美中不足。关于一篇学生的习作要不要描写真实的生活，这一点已经达成公识，那么能不能反映生活的真实？需不需要承受反映社会问题带来的严重后果？卢梭自然主义教育思想认为：“大自然希望儿童在成人之前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个秩序，就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满又不甜美，而且很快就会腐烂。”学生的习作永远不可能是一枚圆润芬芳的熟果子，除非打激素，包装做假，这一枚枚正在成长的青果子，如自然率真面对人情世故，素面朝天面对华丽铺陈，孰真孰假，孰优孰劣？
首届“冰心作文奖”一等奖获得者的文章或许能解一解这个问题。冰心奖是一项具有较高权威的大奖，创立于1990年，是我国唯一的国际华人儿童文学艺术大奖。郦思哲是浙江省诸暨市实验小学教育集团城东小学一年级学生，他的《妈妈回来了》获小学组一等奖。这篇在一般老师眼里很难获高分的作文(刚开始连三等奖都没有)，一举夺得大奖，令人深思。这名叫郦思哲的小学生，凭借“自然率真，素面朝天，充满童趣，非常清馨的107字短文”，获得了首届“冰心作文奖”一等奖。评审专家把作文是否表达真情实感置于技巧是否成熟、语言是否华丽、立意是否新奇等因素之上，并以此作为评奖的首要标准。
原文：
“前段时间，妈妈去杭州学习，去了好长时间，可能有一个月吧。今天，妈妈终于从杭州回来了，我非常高兴！因为妈妈的怀抱很暖和，因为妈妈回来了，爸爸的生日就能过得更好，因为妈妈在家里会给我读书……妈妈不在家的时候，我很想她，想妈妈的感觉，是一种想哭的感觉。”（11月24日《浙江日报》）
一位中学老师读报后，在名为“芊芊的博客”中写道：我反复读这篇百字短文，每读一次都感觉鼻子酸酸的，真有“一种想哭的感觉”！我作为教了二十多年作文的语文老师，也从未体验到这样的阅读快感。那简直是天赖！这里没有丝毫的做作和矫情，全都是大白话。但每一句都是真心情的流露，每一句都饱含着对母亲的挚爱深情。这份纯真和清新，只有像小郦思哲那个年龄段的孩子才有，这种生命体验未经丝毫的打磨和雕琢，百分之百地真诚和实在。我是在把它当做世界上最好的抒情诗来读的，它那种诗心的灿烂和圣水般的光洁具有一种强大的生命渗透力！我彻底被它征服了！
它使我无地自容，迫使我反观自身，使我清醒地认识到二十多年的作文教学原本是一次教学生造假的苦难之旅。在同事心目中，我还算是作文教学“有一套”的老师。所谓“有一套”，就是比其他老师多掌握了一些怎么样授予学生作文的程式和腔调罢了，简言之，就是怎样把八股经传授给学生而已。譬如教学生写记叙文，总要告诫学生记牢记叙六要素。再如教学生写议论文，总要苦口婆心提醒学生，论点要突出，论据要充分，论证要严密，全文点题不能少于三次，论证一定要注意正反结合，理论和事实相结合，甚至把一篇议论文的段数（一般是四到五段，不提倡三段）、满篇几句话及开头的行数（三到四行）都做了规定。
说来惭愧！鉴于学生缺乏生活，肚中没“货”，考试时一时半刻找不到论据，我就干脆教学生造几个假论据，并随便注明出处，还说反正改卷老师又不会来查。……我本来没勇气抖露这些丑事，但在这篇百字短文面前，我经历了一次灵魂洗礼，我必须忏悔！不仅是我，也不仅是所有的中小学语文教师，还有考试大纲的制定者，中考、高考试卷的命题人及评分标准的制定者，更有现行教育体制的始作俑者和卫道士们，都得经受这篇百字短文的拷问。
就因“态度不积极，内容不阳光”，就给了那篇真实质朴之作当头一棒，无视学生的童心，这种评价也要经受这篇百字短文的拷问。“夫童心者，真心也，若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假绝真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初也。”明代李贽在《焚书》卷三中说：“天下之文，未有不出于童心焉者也。”
案例引发思考的问题之三：它是一面镜子，映照出了当前作文评价的焦点问题——说真话还是说顺应考试要求的假话？
笔者完全能体会此次“冰心作文奖”的评委授予这篇百字短文一等奖的良苦用心，评委想以此给被造假风搅乱了的作文迷局重新确立一种价值观，校正价值失范的中小学作文现状，尽管其力量很有限，但他们的努力对语文老师的确是一种警示和唤醒。作为一名语文老师，在本文中为一篇学生的“滑铁卢”之作说上几句，和阅卷老师发出点不同的声音，不仅仅是抚慰学生，学生的生命力是很顽强的，最主要的是担忧，担忧评价别束缚了学生，误导了学生。
因为高考作文评分标准中有一条“感情真切”可加分的要求，老师就再三再四告诫学生要抒情哪怕是煽情也好，但考生在那么紧张的考场中没情可抒怎么办？造！譬如设计父母双亡或自己的苦难身世，先将自己置于一个可怜的境地，然后开始抒情。1998年高考作文《战胜脆弱》，那么多考生甘愿作贱自己和父母亲，写自己从小残疾，断臂歪腿，还有很多学生写父母因病或车祸双亡，从小孤苦伶仃，在苦难中成长，那是谁教会他们的？中学生的习作充斥着这类内容，提到关心他人，不是帮助残疾人上医院，就是搀扶盲人、老太太横过马路，那是谁教会他们的？小学生习作满是这类情节，提到学习雷锋好榜样，大批大批学生在马路上捡皮夹子交给警察叔叔，那又是谁教会他们的？
但愿我的担忧是杞人忧天！
“生态”原本是生物学的要领，“生”就是“活与存在”，“态”就是“态势与样态”，“生态”就是“存在的态势与活着的生命样态”。生态学的基本观点就是尊重个体的差异性、独特性以及生命的多样性，进而促进生命的共生性。《光明日报》“论人与自然和谐发展的生态价值观”一文中这样叙述：“从生态学角度看，生态价值是由生态系统内在性质决定的。”学生写作的生态价值是由学生作文的内在性质决定的，和成人写作有质的区别。以生态的目光审视，“自然率真，素面朝天”是学生作文的本性，反映出学生真实的生命样态。学生作文本是一枚青果子，不是一枚熟果子，人为打乱生长周期，就会变成一枚苦果子、假果子。“我手写我心”应是学生作文的生态原则，只有让学生“说真话，抒真情”，体验到作文的幸福，学生的习作才会如自然之水，活泼泼地流淌。■